8aab12a6-757d-4fe5-a36d-fbceed5cf4fc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., vertėjui Audriui KruÅ¡nai, iÅ¡nagrinėjusi A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. J. 2016 m. birželio 22 d., apie 09.05 val., Kovo 11-osio 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniaus m. sav., esančioje parduotuvėje „Iki“, pagrobė pirkinių už 4,42 eurus, o bÅ«tent paėmė: du vienetus kačių ėdalo „Gourmet“, kurio vieneto kaina 0,61 eurai, du vienetus sÅ«relių „NykÅ¡tukas“, kurio vieneto kaina 0,36 eurai, 200 gramų saldainių „Ananasiniai“ bendrai 0,90 eurų sumai, du vienetus sÅ«relių „Rytas“, kurio vieneto kaina 0,79 eurai.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. pilnai pripažino padaręs inkriminuojamÄ pažeidimÄ , gailėjosi.Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo A. J. taip pat nurodė su pažeidimu sutinkantis (b. l. 2). Be paties A. J. prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ A. J. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-64260190-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pateiktame M. K. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad 2016-06-22, 08.56 val., prekybos centre „Iki“ A. J. bandė pagrobti protokole iÅ¡vardintas prekes (b. l. 5). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Iki“ pareiÅ¡kime (b. l. 4). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A.

J. pagrobė svetimÄ smulkųjį turtÄ , todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio 65 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies                1, 10 punktai), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama A.

J. asmenybė (pensinio amžiaus, praeityje nė karto nebaustas administracine tvarka), taip pat įvertinama pagrobtų prekių vertė, tai, kad prekės parduotuvei grÄ Å¾intos, materialinė žala nepadaryta. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. J. gali bÅ«ti pasiekti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė