8aaacb42-e49f-4e97-994c-e39bd6f99a46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1336-862/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27601-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.29.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. sausio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V.

G.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 977,09 EUR dydžio negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 83,49 EUR dydžio palÅ«kanas, 52,50 EUR dydžio administravimo mokestį, 49,31 EUR dydžio delspinigius, 60,45 EUR dydžio mokėjimo palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieÅ¡kovo administruojamame portale www.gosavy.lt elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu skolintoju 2850 EUR sumai 24 mėnesiams. vartojimo kredito metinės palÅ«kanos – 25 procentai.

Po atsakovės pateiktos ofertos Nr. (duomenys neskelbtini) įvyko skolintojo aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) bei suformuotas Vartojimo kredito mokėjimo grafikas. Kaip ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovė, atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, skolintojams laiku nepervedė lėšų, todėl ieÅ¡kovė, įgijo skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2017-10-17 pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ â€žDėl 2015-10-05 Paskolos sutarties (duomenys neskelbtini) nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“.

Atsakovė iki Å¡ios dienos su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 977,09 EUR dydžio negrÄ Å¾inta dalis kredito ir 83,49 dydžio palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 60,45 EUR dydžio palÅ«kanas ir 49,31 EUR delspinigius už termino mokėti mėnesines įmokas pagal grafikÄ praleidimÄ . Vartojimo kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas (5.1, 5.4 punktai), taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai).

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos paskaičiavimo lentelės, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. PalÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (2013-01-08 netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi ieÅ¡kovė reikalauja tiek mokėjimo palÅ«kanų, tiek netesybų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 60,45 EUR palÅ«kanų suma, kuri apima 49,31 EUR delspinigius, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 49,31 EUR delspinigius atmestinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 52,50 EUR administravimo mokesčio. Sutartimi atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (ofertos 2.4 punktas, sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1.4 punktas).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas 52,50 EUR dydžio administravimo mokestis. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1173,53 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-09-17, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė sÄ skaitÄ 325 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , tačiau nepateikė įrodymų, jog Å¡i suma pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ buvo apmokėta, todėl tokios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos ieÅ¡kovės naudai.

IeÅ¡kovė patyrė 28 EUR dydžio iÅ¡laidas už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (96 procentų), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 24 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5,56 EUR dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ios iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 977,09 EUR (devynių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 9 centų) dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 83,49 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų eurų 49 centų) dydžio palÅ«kanas, 52,50 EUR (penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 50 centų) dydžio administravimo mokestį, 60,45 EUR (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 45 centų) dydžio palÅ«kanas, 5 (penkių) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (1173,53 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-09-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 24 EUR (dvideÅ¡imt keturių eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,56 EUR (penkių eurų 56 centų) dydžio paÅ¡to iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT122140030002680220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja ` Rasita Kurakienė