8aaa8ea4-2b46-406d-bfc8-3db2793b977c · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-558-569/2015 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03517-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija 122.4 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienėteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015m. kovo 12 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-14-721/2012, n u s t a t ė:

I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas E. Z. pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skųsti 2012-05-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-14-721/2012, kuria pareiÅ¡kėjui buvo skirta piniginė bauda – 1500 Lt. Nurodė, kad minėta nutartis yra neobjektyvi, o bauda paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 12 d. nutartimi atsisakė tenkinti E. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ skųsti nutartį, kuri įsiteisėjo 2012 m. gruodžio 17 d.

Å iaulių apygardos teismui priėmus nutartį atmesti E. Z. atskirÄ jį skundÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, ir jo peržiÅ«rėjimas įmanomas tik iÅ¡imtine kasacine tvarka. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas E. Z. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015-03-12 nutartį, o pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo tenkinti visiÅ¡kai – atstatyti terminÄ skųsti 2012-05-16 nutartį arba perduoti klausimÄ spręsti Mažeikių rajono apylinkės teismui iÅ¡ naujo.

Apeliantas nurodo, kad 2015-03-12 nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinasBylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau–ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).Byloje sprendžiamas pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo E. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.Apeliantas atskiruoju skundu praÅ¡o atstatyti terminÄ skųsti 2012-05-16 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartį arba perduoti klausimÄ spręsti Mažeikių rajono apylinkės teismui iÅ¡ naujo.Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartys gali bÅ«ti skundžiamos paduodant atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali bÅ«ti paduodami, motyvai dėl Å¡ių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (CPK 334 straipsnio 1 dalis), bet tik tos, kurios užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai, ir kurių apskundimas reglamentuotas atskiromis teisės normomis. CPK 335 straipsnis numato atskirųjų skundų padavimo tvarkÄ ir terminus.

CPK 335 straipsnyje nustatytas septynių dienų terminas atskiriesiems skundams paduoti nėra naikinamasis. Taigi Å¡iam terminui pasibaigus savaime neiÅ¡nyksta asmens procesinė teisė skųsti sau nepalankiÄ teismo nutartį atskiruoju skundu, nes tuo atveju, jeigu CPK 78, 307 straipsniuose nustatyta tvarka praleistas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujinamas (CPK 302, 338 straipsniai), nurodyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama. Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, 307 straipsnio 2 dalį praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004-10-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004).

Ar termino praleidimo priežastis yra svarbi ar ne, sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes, į tai, kiek terminas yra praleistas. CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Pagal CPK 307 straipsnio 3 dalį praÅ¡ymas atnaujinti praleisto apeliacinio skundo, taigi ir atskirojo skundo (CPK 338 straipsnis) padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo teismo sprendimo (nutarties) paskelbimo dienos.

Å is terminas, skirtingai nei CPK 335 nurodytasis, yra naikinamasis (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1630/2014).Kaip anksčiau minėta, apeliacinio apskundimo objektu yra ne visos pirmosios instancijos teismo nutartys (CPK 334 straipsnio 1 dalis), bet tik tos, kurios užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. CPK 107 straipsnis numato specialiÄ procedÅ«rÄ dėl teismo paskirtos baudos sumažinimo ar panaikinimo, t. y. asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi ieÅ¡kovės O. E. B. atstovui E. Z. už piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis ir veikimÄ prieÅ¡ greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , pažeidžiant proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir kooperacijos principus, paskyrė 1500 Lt dydžio baudÄ . IeÅ¡kovės O. E. B. atstovas E. Z. teismo prašė panaikinti 2012-05-16 nutartimi jam skirtÄ 1500 Lt baudÄ . Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atmetė E. Z. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo skirtos baudos panaikinimo.

IeÅ¡kovės O. E. B. atstovas E. Z. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. ir 2012 m. gegužės 16 d. nutarčių. Å iaulių apygardos teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovės atstovo E. Z. atskirÄ jį skundÄ ir paliko galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartį.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nutartis dėl baudos skyrimo yra neskundžiama atskiruoju skundu (CPK 107 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas, pasinaudojo CPK 107 straipsnio 1 dalyje numatyta teise, ir pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti teismo paskirtÄ nuobaudÄ . Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovės O. E. B. atstovo E. Z. praÅ¡ymÄ dėl teismo skirtos baudos panaikinimo. Tada pareiÅ¡kėjas pasinaudojo teise, kad minėta nutartis bÅ«tų peržiÅ«rėta aukÅ¡tesnės instancijos teismo, ir dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties pateikė atskirÄ jį skundÄ .

Å iaulių apygardos teismas 2012 m. gruodžio 17 d. nutartimi atmetė ieÅ¡kovės atstovo E. Z. atskirÄ jį skundÄ ir paliko galioti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartį, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjas nemotyvavo praÅ¡ymo panaikinti baudÄ , nenurodė teismo nutarties nepagrįstumo skiriant 1500 Lt baudÄ , be to pažymėjo, kad dėl minėtos baudos skyrimo jau yra pasisakyta Å iaulių apygardos teismo 2012-09-10 nutartyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apeliantas yra pasinaudojęs įstatymo numatyta teise tiek reikÅ¡ti praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo ar sumažinimo, tiek nutarties, kuria netenkintas toks praÅ¡ymas, apskundimu.

Dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi paskirtos 1500 Lt baudos ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi atsisakymo tenkinti praÅ¡ymÄ dėl teismo skirtos baudos panaikinimo yra pasisakyta Mažeikių rajono apylinkės teismo ir Å iaulių apygardos teismo nutartyse, todėl pakartotinas praÅ¡ymas dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutartimi paskirtos 1500 Lt baudos ir pakartotinas atskirasis skundas dėl Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 19 d. nutarties negali bÅ«ti teikiami.

Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė galiojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios nėra pagrindo naikinti ar keisti atskirajame skunde iÅ¡dėstytais argumentais. Todėl atskirasis skundas atmetamas paliekant galioti pirmosios instancijos teismo nutartį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Lina Muchtarovienė