8aa8d802-2f31-49b5-ba59-e3249db23938 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs antstolio T. U. pateiktÄ medžiagÄ dėl E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-525-205/2006, paskirtos baudos vykdymo, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-525-205/2006, E. J. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,36 Eur) dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio T. U. 2018 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0136/06/01607, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-525-205/2006, kuriuo E. J. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , E. J. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus, antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. J. vengė sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-525-205/2006, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2006 m. rugsėjo 25 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-525-205/2006, kuriuo E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,36 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Robertas Rainys