Legislator Case Law & Legislation
8aa77105-cde2-4e83-8809-e2df15f4df2f AI generated

8aa77105-cde2-4e83-8809-e2df15f4df2f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 8aa77105-cde2-4e83-8809-e2df15f4df2f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Usenavičiui dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1181,50 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 70,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Legislator headnote

AI generated

8aa77105-cde2-4e83-8809-e2df15f4df2f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-01-22 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei kaÅ¡rtÄ vandenį butui, Vaidaugų g. 7-4, Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3412-328/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01234-2012-6)                                                      Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.3.6                                                                                                                                          (S)                                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 12 d.          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

A. Usenavičiui dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1181,50 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 70,00 Lt žyminio mokesčio, 350,90 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas .IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2001-01-22 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti Å¡ilumos energijÄ bei kaÅ¡rtÄ vandenį butui, Vaidaugų g. 7-4, Klaipėda, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių už paslaugas laikotarpiu nuo 2002 m. balandžio mėn. iki 2003 m. kovo mėn. nemokėjo, dėl ko susidarė 1181,50 Lt skola. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta byloje nėra. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.38 str., 6.59 str.). Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , laikomas pažeidusiu prievolę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1181,50 Lt skola (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, 350,90 Lt išlaidos už teisines paslaugas, iš viso 420,90 Lt (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti .

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. Usenavičiaus 1181,50 Lt skolos, 420,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 1181,50 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2012-02-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                       Dalė Žukauskienė