8aa6c292-ca6b-4161-8404-e588b2bcf4b1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-11681-584/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07831-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.3.; 117.1; 117.2..(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinio pareikÅ¡to atsakovei V. A. GraičiÅ«no aukÅ¡tajai vadybos mokyklai, trečiajam asmeniui UAB „Granito tarpininkai“ dėl pažeistų teisių atkÅ«rimo ir netesybų sumažinimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovę sudaryti ieÅ¡kovui tinkamas sÄ lygas studijoms, t. y. leisti laikyti visus egzaminus mokykloje. Taip pat prašė sumažinti 2011-08-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės sudarytoje studijų sutartyje Nr. 201 nustatytÄ 0,5 proc. netesybų dydį iki 0,02 proc. bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.CPK 137 str. 2 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

IÅ¡ V. A. GraičiÅ«no aukÅ¡tosios vadybos mokyklos (toliau – AVM) statuto XIII skirsnio 13.2., 13.3 punktų matyti, kad AVM vadovai ar jų įgalioti asmenys nagrinėja studentų raÅ¡tiÅ¡kus pareiÅ¡kimus ar skundus dėl AukÅ¡tojo mokslo įstatymo ar kitų teisės aktų nustatytų teisių ar teisėtų interesų pažeidimų. Studentai nesutikdami su AVM vadovų ar jų įgaliotų asmenų priimtu sprendimu ar per nustatytÄ terminÄ negavę atsakymo į pareiÅ¡kimÄ ar skundÄ turi teisę kreiptis į ginčų komisijÄ , kuri sudaroma po lygiai iÅ¡ AVM administracijos ir studentų atstovybės įgaliotų asmenų.

Ginčų komisijai nepriėmus abipusio susitarimo, ginčai toliau nagrinėjami LR galiojančių įstatymų nustatyta tvarka. Taip pat pažymėtina, kad statuto 11.1.10 punktas numato studento teisę kreiptis į ginčų nagrinėjimo komisijÄ dėl savo interesų pažeidimo. IeÅ¡kovas teismui nepateikė jokių duomenų patvirtinančių, jog jis pasinaudojo AVM statute numatyta ginčų sprendimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, spręstina, kad ieÅ¡kovas nesilaikė nurodytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Teismas nurodo, kad ieÅ¡kovas siekdamas apginti galimai pažeistas savo teises pirmiausia turi pasinaudoti AVM statute numatyta ginčų nagrinėjimo tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-292 str., teismasn u t a r i a : Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo A. S. ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei V. A. GraičiÅ«no aukÅ¡tajai vadybos mokyklai, trečiajam asmeniui UAB „Granito tarpininkai“ dėl pažeistų teisių atkÅ«rimo ir netesybų sumažinimo. Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Diana Jasaitienė