8aa60416-a3b4-4e2f-8fda-0e5647e035fb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8765-960/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03848-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2.; 2.6.29.1.; 2.6.8.11.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti su atsakove 2003-04-29 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 515,95 Eur už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 240,20 už nesumokėtas palÅ«kanas, 51,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, buvo įteikta atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2003-04-29 sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000,00 Lt (868,86 Eur) sumai, (toliau – Sutartis).

Atsakovė Sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir mokėti ieÅ¡kovei nustatytas ir apskaičiuotas palÅ«kanas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.870 straipsnis). Sutartyje buvo numatyta, jog atsakovei suteiktų paskolų grÄ Å¾inimo pradžia yra 2005 m. 3 ketvirtis, t. y. pagal Sutarties 3.1 punktÄ atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2005-09-10 ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolų grÄ Å¾inimo grafikus.

Taip pat Sutarties 3.2 punkte buvo numatyta, jog atsakovė turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė yra atsiskaičiusi tik už laikotarpį nuo 2005 m. 3 ketvirčio iki 2010 m. 3 ketvirčio imtinai, tačiau toliau savo įsipareigojimų pagal Sutartį nevykdė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi (CPK 178, 185 straipsniai). IeÅ¡kovė 2014-03-24, 2016-02-26, 2017-05-09, 2019-06-13 praneÅ¡imais įspėjo atsakovę dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė nustatytais terminais sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė.

IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovės negrÄ Å¾inta paskolos dalis ieÅ¡kovei pagal paskolos sutartį sudaro 515,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 240,20 Eur palÅ«kanų ir 51,16 Eur delspinigių, (asmens įsiskolinimo lentelė). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Sutarties 4.2 punkte ir 4.2.1 punkte numatyta, kad ieÅ¡kovė turi teisę pareikalauti grÄ Å¾inti iÅ¡duotÄ paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia sutarties sÄ lygas ir ilgiau kaip 30 kalendorinių dienų negrÄ Å¾ina paskolos sutartyje bei grafike nustatytais terminais numatytos paskolos dalies ir nesumoka priskaičiuotų palÅ«kanų. Byloje nustatyta, kad atsakovė pažeidė Sutartį, savo įsipareigojimų nevykdo, paskolos ir palÅ«kanų nemoka.

IeÅ¡kovė 2019-06-13 siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl Sutarties nutraukimo. Dėl nurodyto ieÅ¡kovo reikalavimai tenkintini, 2003-04-29 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nutrauktina (Sutarties 3.1 p., 3.2 p., 3.5 p., 4.2 p., 4.2.1 p., CK 6.217 str.). Vadovaujantis CK 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 515,95 Eur negrÄ Å¾inta paskola ir 240,20 Eur palÅ«kanos (CK 6.872 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., Sutarties 3.1-3.2 p.).

Sutarties 3.3 punkte buvo numatyta delspinigių norma – 0,04 proc. bei tai, jog už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas atsakovas įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei nustatyto dydžio delspinigius, nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . Kadangi atsakovė nustatytais terminais nemokėjo įmokų, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti paskaičiuotus iÅ¡ viso 51,16 Eur delspinigius, paskaičiuotus ne daugiau kaip už 180 dienų, yra tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 807,31 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, taigi atsižvelgiant į CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 18,00 Eur žyminio mokesčio ir 3,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 21,72 Eur.

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti tarp ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2003-04-29 sudarytÄ paskolos sutartį Nr. G031070210. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 515,95 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 240,20 palÅ«kanas, 51,16 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (807,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos „Valstybinis studijų fondas“, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 21,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas DariuÅ¡ Lučinski