8aa41b32-28bb-4fbe-9f54-be0a46ec0680 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.749-1058/2021

Teisminio proceso 4-68-3-00380-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.7.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė,

sekretoriaujant Gražinai Osinaskajai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Š.,

iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį,

n u s t a t ė :

E. Å . 2021 m. vasario 6 d., apie 01.35 val., Vilniuje, Pajautos g., vairavo automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,30 promilių girtumas, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje dirbančios transporto priemonės su įjungtu oranžinės spalvos Å¡vyturėliu, nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių, dėl ko sukėlė eismo įvykį, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ . Å iais veiksmais E. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 126 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje E. Å . kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad 2021 m. vasario 6 d. vartojo alkoholinius gėrimus, suvokė, kad yra neblaivas, tačiau pasielgė labai neapgalvotai ir vairavo jo močiutei priklausantį automobilį. Sėdo vairuoti pats, kadangi jo mobilusis telefonas buvo iÅ¡sikrovęs ir negalėjo iÅ¡sikviesti taksi automobilio, o vieÅ¡asis transportas jau nebevažinėjo. Važiuodamas matė prieÅ¡ais keliÄ valantį specialųjį automobilį, tačiau dėl neblaivumo pagalvojo, kad jis valo Å¡aligatvį, o ne važiuojamÄ jÄ dalį. Kai privažiavo arčiau, nebesugebėjo suvaldyti vairuojamos transporto priemonės ir į jį atsitrenkė. Močiutė nežinojo, kad jis ketina vairuoti ir jos automobilį vairuoja neblaivas. Apie eismo įvykį jai papasakojo sekančiÄ dienÄ . Savo veiksmus vertino labai blogai, teigė, kad jam yra labai nemalonu ir ateityje tokie jo veiskmai nepasikartos.

Administracinio nusižengimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo E. Å . nurodė, kad sutinka, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, dėl saugaus atstumo laikymosi negali pakomentuoti, nes transporto priemonė valanti keliÄ važiavo jam prieÅ¡ais, todėl bet kuriuo atveju jam reikėjo jÄ apvažiuoti (b. l. 1). Tyrimo metu savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime E. Å . nurodė, kad vairavo juodos spalvos automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė yra T. A.. Grįždamas namo Pajautos g. link (duomenys neskelbtini) pastebėjo sniegÄ valančiÄ maÅ¡inÄ , kuri važiavo jam prieÅ¡prieÅ¡ais. Kadangi automobilis važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, nespėjo apvažiuoti valančio keliÄ transporto. Ä®vykis įvyko tamsiu paros metu, nesant blogom oro sÄ lygoms. Eismo įvykio metu be jo ir vairuotojo, vairuojančio prieÅ¡prieÅ¡inę transporto priemonę, daugiau niekas nenukentėjo. Važiavimo greitis nevirÅ¡ijo 60 km/val. (b. l. 11).

E. Å . kaltę padarius ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai: E. Å . suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės G. J. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 6 d., apie 01.35 val. iÅ¡ VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Pilaitės pr. ekipažas V9011 pranešė, jog susidÅ«rė automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktorius „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio „Nissan“ vairuotojas neblaivus. Atvykus nurodytu adresu juos (pareigÅ«nus) pasitiko V9011 ekipažas, kuris paaiÅ¡kino, kad automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas E. Å . važiavo nuo Pilaitės pr. ir susidÅ«rė su traktoriumi „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kelyje vykdė darbus, t. y. važiuojamojoje kelio dalyje su įjungtu geltonos spalvos Å¡vyturėliu valė sniegÄ . Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo.

Eismo įvykio kaltininkas neblaivus, nustatytas 1,30 promilių girtumas. Bendraujant su E. Å ., jis paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo Pilaitės pr. link (duomenys neskelbtini), matė, kad kelyje dirba „Bobcat“, kuris valo sniegÄ , matė, kaip mirksėjo geltonos spalvos Å¡vyturėlis ir buvo įjungti žibintai, teigė, kad buvo įsitikinęs, jog pavyks apvažiuoti Å¡iÄ kelyje dirbančiÄ transporto priemonę, tačiau įvyko susidÅ«rimas. IÅ¡ eismo įvykio dalyvių paimti paaiÅ¡kinimai, iÅ¡duotos pažymos dėl eismo įvykio.

Filmuota BODY1803 (b. l. 3); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato rinktinės „Vytis“ vyriausiojo patrulio M. G. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 6 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. N. apie 01.42 val., važiuodami Pajautos g., ties parduotuve „Moki veži“, pastebėjo autoįvykį, kuriame dalyvavo automobilis „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktorius „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su įvykio dalyviais jautė, kad nuo „Nissan“ automobilio vairuotojo E. Š. sklido alkoholio kvapas.

Paklausus jo, ar vartojo alkoholį, asmuo atsakė, kad vartojo prieÅ¡ porÄ valandų. Patikrinus E. Å . blaivumÄ alkotesteriu, pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,54 promilių girtumas, o antru pÅ«timu buvo nustatytas 1,30 promilių girtumas. Ä® vietÄ atvyko V1811 tolimesniam įvykio aiÅ¡kinimuisi (b. l. 4); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2021 m. vasario 6 d., apie 01.35 val. ekipažas V9011 pranešė, kad susidÅ«rė automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir traktorius „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio „Nissan vairuotojas neblaivus (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 8); papildomi duomenys apie eismo įvykį, kuriuose nurodyta, kad automobiliui „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apgadinta – priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės durys, priekinis dešinės pusės ratas, priekinis dešinės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, o traktoriui „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinta – kaušas, strėlė, durelių stiklas (b. l. 9); nukentėjusiojo G.

K. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. vasario 6 d., apie 1 val., vairavo minį krautuvÄ â€žSunward SWL2820, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį SIA „A“. Važiavo Pajautos g. link Pilaitės pr., valydamas sniegÄ palei kelio bortus. Buvo nakties metas, - 20 0C, kelio danga sausa, kraÅ¡tai snieguoti, gatvė neapÅ¡viesta, važiuojamÄ sias dalis dengė asfaltas, kelyje buvo trys eismo juostos, vykdant sniego valymo darbus, palei kelio bortus bei Å¡aligatvį stovėjo, nes laukė kol pravažiuos atvažiuojantis automobilis.

Buvo įjungtos Å¡viesos ir geltonos spalvos Å¡vyturėliai. Atvažiuojantis automobilis bandė jį apvažiuoti, bet kliudė ir atsitrenkė į priekinį kauÅ¡Ä . Stovėjo. Vykdė kelio valymo darbus prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostoje. Mini krautuvas draustas „Compensa“ civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 10); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad E. Å . 2021 m. vasario 6 d., 01:31:41 val. nustatytas 1,54 promilių girtumas, o 01:47:11 val. – 1,30 promilių girtumas (b. l. 13, 14); alkotesterio patikros sertifikatas, patvirtinantis, kad alkotesterio prietaisas patikrinimo metu buvo tinkamas naudoti (b. l. 11); fotonuotraukos, kuriuose užfiksuoti transporto priemonių apgadinimai (b. l. 19-22);

VĮ „Regitra“ duomenų išrašas, kuriame nurodyta, kad automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra T. A. (b. l. 23); iš byloje esančių VšĮ „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio „Nissan Qashqai“ (2010 m.) kaina Lietuvoje yra 5 240 EUR (su PVM) (b. l. 24).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų KET 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. KET 126 punktas numato, kad vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę, jeigu ji bÅ«tų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpÄ iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus. Administracinė atsakomybė už neblaivaus asmens (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) padarytÄ KET pažeidimÄ , kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ar kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ) įtvirtinta ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. Å . vairavo automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumas. Vairuodamas automobilį E. Å . nebuvo pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje dirbančio traktoriaus „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris važiuojamojoje kelio dalyje su įjungtu geltonos spalvos Å¡vyturėliu valė sniegÄ , nesiėmė visų bÅ«tinų priemonių, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas traktorius „Bobcat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir E. Å . vairuojamas automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio faktÄ bei transporto priemonių apgadinimus patvirtina pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, papildomi duomenys apie eismo įvykį, eismo įvykio vietos schema bei fotonuotraukos, kuriuose užfiksuoti transporto priemonių apgadinimai. E. Å . patvirtino, kad matė prieÅ¡ais važiuojantį traktorių, todėl ketindamas jį apvažiuoti, privalėjo įvertinti važiavimo sÄ lygas ir laikytis pakankamo atstumo, to nepadaręs, jis sukėlė eismo įvykį, dėl kurio buvo apgadintas svetimas turtas. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad E. Å . veiksmai pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį kvalifikuoti teisingai.

ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta, kad už Å¡io nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 1 200  EUR iki 1 500 EUR. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas transporto srityje, kuris laikytinas itin Å¡iurkščiu), jo padarymo aplinkybes, tai, kad vairuodamas automobilį neblaivus atsakomybėn traukiamas asmuo sukėlė realius padarinius, apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ . E. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad asmuo kaltę pripažino ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinama ir E. Å . asmenybė – baustas administracine tvarka, taip pat už KET pažeidimų padarymÄ , už vairavimÄ esant neblaiviam nebaustas, galiojančių nuobaudų neturi, jauno amžiaus, dirba, darbdavio charakterizuojamas iÅ¡skirtinai teigiamai (b. l. 28). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti E. Å . paskyrus minimaliÄ ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ .

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju yra numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 2 iki 4 metų ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamu atveju E. Å . padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį nusižengimÄ , vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, taip keldamas pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui, jam nustatytas girtumas, artimesnis ribai, nuo kurios prasideda baudžiamoji atsakomybė, savo neteisėtais veiksmais jis sukėlė realias pasekmės – apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ . Nors praeityje už vairavimÄ esant neblaiviam nebaustas, tačiau yra baustas už kitų KET pažeidimų padarymÄ . Antialkoholinio variklio užrakto automobilyje įsirengti nepageidavo. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms E. Å . skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nustatant 3 metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymÄ yra numatyta galimybė skirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 423 straipsnio 5 d.). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso T. A., t. y. ne atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra numatytos sÄ lygos kuomet už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojama ir ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė.

Å iuo atveju yra aktualus ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas, kuris numato, kad norint taikyti pažeidėjui nuosavybės teise nepriklausančių daiktų konfiskavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta, jog perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims turto savininkas žinojo, jog Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokiu atveju norint taikyti konfiskavimÄ bÅ«tina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu elgėsi nerÅ«pestingai, sudarydamas sÄ lygas kitiems asmenims jo daiktÄ panaudoti nusižengimui padaryti.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, leidžiančių teigti, kad automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė elgėsi nerūpestingai ar būtų žinojusi, galėjusi numatyti, kad E. Š. jai priklausantį automobilį panaudos administraciniams nusižengimams daryti. E. Š. parodė, kad tarpusavio susitarimu jis nuolat naudojasi močiutės automobiliu, būdamas neblaivas už automobilio vairo sėdo išėjęs ne iš močiutės, o iš draugės namų, todėl automobilio savininkė objektyviai negalėjo žinoti, kad jai priklausančia transporto priemone naudosis neblaivas asmuo.

Esant nurodytoms aplinkybėms automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra negalimas. Ä®vertinus tai, kad E. Å . praeityje nėra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis ir darbdavio ypač teigiamai charakterizuojamas, padarytas nusižengimas vertintinas labiau kaip atsitiktinio pobÅ«džio, o ne pažeidėjui bÅ«dingo elgesio rezultatas. Be to, jam skirtina pakankamai didelė bauda ir taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl VšĮ „Emprekis“ duomenimis pakankamai didelės automobilio „Nissan Qashqai“ vertę atitinkančios sumos konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcinga priemonė ir netikslingas, todėl netaikytinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 200 EUR dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –21128278948.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė