8aa0d9e4-436d-4cfc-9ade-e78a6a0b9bae · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-1139-564/2019 Proceso Nr. 1-03-2-00187-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5.; 1.18.10.5.; 1.2.26.2.; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, kaltinamajam L. D. ir jo gynėjui advokatui Vytautui Aliuškevičiui, kaltinamajam A.

R., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: L. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas: 1) 2010-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 str. 1 d. - laisvės apribojimas 8 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei per 3 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2010-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėn. , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val.; 3) 2011-05-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. -laisvės atėmimu 8 mėn. 2011-10-19 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 13 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 3 kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei be bausmę vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms; 4) 2013-04-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 150 str. 3 d. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 5) 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėn.; 6) 2018 m. gruodžio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 178 str. 2 d., BK 641 str. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendį atlikta bausmė.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 19 d.; 6) 2019-04-25 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 8 mėn. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo bausmės pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (5 mėnesiai) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 m. ir 3 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal 2018-09-14 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė. 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu L. D. paskirta galutinė subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 24 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalius, atlikta pagal 2018 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendį. Bausmės neatlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį. A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2013-09-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. 2 m. laisvės atėmimo; 2) 2016-05-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1d. , 641 str. 30 parų areÅ¡to; 3) 2016-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., 641 str. 30 minimalių gyvenimo lygių, t. y. 1129,80 eur bauda.

BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 punkto a papunkčio pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-09 iki 2016-01-10. Marijampolės apylinkės teismo 2018-03-01 nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu A. R. paskirta ir neatlikta bausmė – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudÄ pakeista į 156 valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbant po 39 valandas per mėnesį visuomenės labui. 4) 2019-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų pagal BK 140 str. 1 d. , 641 str. laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos, bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis BK 66 str., laikino sulaikymo laikas nuo 2019-06-09 iki 2019-06-10 įskaitytas į paskirtÄ bausmę; Teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį. Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis L. D. įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Å¡ventės „Šypsausi savo kraÅ¡tui“, vykusios parke, esančiame Dariaus ir Girėno g. 1a, Kalvarijoje, metu, prie scenos, veikdamas bendrai su A. R., kilus žodiniam konfliktui su E. Č., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu E. Č.

į veido sritį, tuo bendrais veiksmais su A. R. padarydamas E. Č. kraujosruvas kairės akies virÅ¡utinio voko ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Kaltinamasis A. R. įvykdė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 23.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Å¡ventės „Šypsausi savo kraÅ¡tui“, vykusios parke, esančiame Dariaus ir Girėno g. 1a, Kalvarijoje, metu, prie scenos, veikdamas bendrai su L.

D., kilus žodiniam konfliktui su E. Č., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu E. Č. į veido sritį, tuo bendrais veiksmais su L. D. padarydamas E. Č. kraujosruvas kairės akies virÅ¡utinio voko ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ nukentėjusiajam, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Kaltinamasis L.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. su draugais A. B., A. R. ir R., kurio pavardės neatsimena, buvo Kalvarijos mieste vykusioje Å¡ventėje. Å ventė vyko parke. Apie 21 val. Å¡okių aikÅ¡telėje, žmonių minioje, apsistumdė ir sukonfliktavo su kitais jaunuoliais, kurių anksčiau jis nepažinojo, jokie asmeniniai santykiai nesiejo. IÅ¡ tų jaunuolių kažkas kažkÄ pasakė jų atžvilgiu, prasidėjo konfliktas. Jis visko, kas įvyko, gerai neatsimena.

Žino, kad vienam jaunuoliui ranka stuktelėjo, tiesiog pastÅ«mė. Ar nuo Å¡io veiksmo jaunuolis buvo sužalotas- nematė, taip pat nematė, kad jam iÅ¡ kur nors bėgtų kraujas. A. R. Å¡oko ir ar tuo metu buvo prie jo su nukentėjusiu, negali pasakyti, taip pat nežino ir nematė, ar A. R. kÄ nors darė nukentėjusiajam. Ä®vykio metu buvo blaivus. Buvo sulaikytas po kelių dienų ir negalėjo nukentėjusiojo atsipraÅ¡yti. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėn. su draugais L.

V., A. B., R. buvo Kalvarijos m. vykusioje šventėje. Bešokant tarp A. B. ir nukentėjusiųjų vyko konfliktas, jie apsižodžiavo. Dėl ko įvyko konfliktas, jis nematė. A. B. pasikvietė ateiti prie konfliktuojančių ir jį su kitais draugais. Pamatę, kad vyksta konfliktas, kad su A. B. konfliktavę asmenys neblaivūs, agresyvus, atėjo prie jų. Įvyko žodinis konfliktas, jis su draugais nestovėjo vienas prie kito, kiekvienas kalbėjosi su tais vaikinais atskirai. Kažkuris jį pastūmė, todėl, norėdamas išvengti didesnio konflikto, sudavė vienam iš konfliktavusių asmenų smūgį ranka į kaktos sritį.

Ar jį sužalojo- nematė, iÅ¡ karto nuėjo Å¡alin. Å io vaikino anksčiau nepažinojo. Ar L. D. sudavė smÅ«gius- nematė. Viskas vyko prie pat Å¡okių aikÅ¡telės, ten buvo staliukai. Å alia buvo ir kitų žmonių, kaip jie sureagavo į šį konfliktÄ , nežino, viskas vyko labai greitai. Ä®vykio metu buvo blaivus, alkoholinius gėrimus vartojo tik po Å¡io konflikto. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltė įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. 2019-04-15 Kauno apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V.

G. nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str., atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01- 1-43610-18 ( t.1., b.l. 5-11). Nukentėjusysis E. Č. ikiteisminio tyrimo metru parodęs, kad 2018-09-08 buvo Kalvarijos mieste, Karališkajame parke, vykusioje šventėje. Apie 22 val. šokant netoliese scenos kartu su R. V., A. T., E. D., A. N., M. G., N. M., D. M. prie jų kompanijos priėjo 3 anksčiau nematyti asmenys. Vienas iš jų, kaip dabar žino A.

B., be jokios priežasties pradėjo kabinėtis prie E. D., praeidamas keletÄ kartų užkabino E. D. petimi, kažkÄ kalbėjosi, o paskui visi trys apsupo E. D.. Priėjęs prie jų paklausė, kas čia vyksta, ir tuomet gavo pirmÄ smÅ«gį nuo nepažįstamo asmens kumščiu į lÅ«pÄ . IÅ¡ karto sekė kitas smÅ«gis iÅ¡ kito jam nepažįstamo asmens į kairį antakį. A. B. tuo metu aiÅ¡kinosi santykius su E. D.. Tuo metu alkoholio buvo Å¡iek tiek vartojęs, tačiau apgirtęs nesijautė, visas aplinkybes pamena.

Jį R. su A. patraukė į Å¡onÄ , tuo Å¡is konfliktas pasibaigė. Kraujas lyg ir nebėgo, tačiau liko kraujosruvos. Nurodo, jog A. B. byloje atliko prieÅ¡ jį smurtavusių asmenų atpažinimÄ iÅ¡ nuotraukų ir abu smurtavusius atpažino. Civilinio ieÅ¡kinio neteiks. Pageidauja, kad asmenys, sudavę jam smÅ«gius 2018-09-08, Kalvarijoje, parke, vykusios Å¡ventės metu, atsakytų įstatymų nustatyta tvarka. ( t.1. , b.l. 36-39, 41-43, 45). 2019-02-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokoluose nurodyta, kad E. Č. atpažino A.

R. ir L. D., kaip asmenis, kurie Kalvarijoje vykusios Å¡ventės metu sudavė po vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į veido sritį- A. R. sudavė į kairį antakį. L. D.- į lÅ«pÄ ( t.1, b.l. 53-58, 59-64). Liudytoja A. N. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad 2018-09-08 su draugais buvo Kalvarijoje vykusioje Å¡ventėje „Šypsausi savo kraÅ¡tui“. Å ventės metu Å¡oko su draugais R. V., A. T. ir E. Č. ant suoliuko, o Å¡alia stovėjo E. D.. Priėjo 3 jai nepažįstami asmenys ir pradėjo kabinėtis prie jų kompanijos.

Jie rėkavo, vartojo keiksmažodžius, provokavo konfliktÄ . IÅ¡ tų trijų nepažįstamų vaikinų vienÄ pamena gerai dar ir dabar. Jis iÅ¡siskyrė savo aktyvumu, judrumu, buvo už jÄ Å¡iek tiek aukÅ¡tesnis, gal 165 cm Å«gio, neaukÅ¡tas vaikinas. Veidas jai pasirodė piktas. Visi trys akivaizdžiai buvo neblaivÅ«s, tai matėsi iÅ¡ agresyvaus elgesio, keistų judesių, stovėsenos. Pamena, kad iÅ¡ tų trijų vienas buvo stambus, atrodo tas, kuris dabar yra miręs. Å okant ant suolelio, Å¡alia buvę minėti nepažįstami 3 asmenys pradėjo kabinėtis prie E. D..

E. Č. nulipo nuo suolelio aiÅ¡kintis kas vyksta ir staigiai tas aktyvusis neaukÅ¡tas vaikinas sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam į veidÄ . Å iuo metu gerai pamena šį vienÄ smÅ«gį, ar E. Č. buvo suduota daugiau smÅ«gių, nėra tikra. Kilo Å¡urmulys, aplink buvo nemažai žmonių. Kad toliau nevyktų muÅ¡tynės, E. Č. nusivedė tolėliau. Kad E. Č. kam nors suduotų smÅ«gius, nematė ( t.1. , b.l. 84-89, 91-94). Liudytoja R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodžiusi, kad Kalvarijoje, parke, vykusios Å¡ventės metu Å¡okdama prie scenos pastebėjo, kad prie E. Č. priėjo du vaikinai.

Vienas iÅ¡ jų- L. D. (atpažino iÅ¡ parodytų nuotraukų) nieko nesakęs sudavė E. Č. smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Ji įsiterpė tarp vaikinų, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Po Å¡ių žodžių antrasis vaikinas, t. y. A. R. (atpažino iÅ¡ parodytų nuotraukų), užsimojo kumščiu E. Č.. Abu vaikinai buvo neblaivÅ«s, ypač vienas iÅ¡ jų, kadangi prie visų labai kabinėjosi, buvo agresyvus ( t. 1., 106- 110). Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2018-09-08 buvo Kalvarijoje, parke vykusioje miesto Å¡ventėje.

Prasidėjus Å¡okiams, galėjo bÅ«ti 23:00-24:00 val., bÅ«damas prie scenos pamatė konfliktÄ . Pastebėjo, kad nepažįstamas asmuo, kaip vėliau sužinojo pravarde „japonas“ (jis jau yra miręs), petimi praeidamas užkabino EvaldÄ , kurio pavardės nežino. Po kokių 10 minučių „japonas“ atsivedė du draugus. Vienas buvo aukÅ¡tesnis, kitas žemesnis. „J.“ ir jo draugai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, svirduliavo, agresyviai elgėsi. „J.“ vėl aiÅ¡kinosi E., o kiti du jo draugai stovėjo Å¡alia.

Tuomet prie jų priėjo E. Č., kuris iÅ¡ karto gavo vienÄ smÅ«gį nuo žemesnio nepažįstamo vyriÅ¡kio, po Å¡io smÅ«gio E. bėgo kraujas . Paskui sekė antrasis smÅ«gis kumščiui E. Č. į veidÄ nuo to aukÅ¡tesniojo vaikino ( t. 1., b.l. 154-155). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad D. M. atpažįsta L. D. kaip asmenį, kuris Kalvarijoje vykusios Å¡ventės metu sudavė smÅ«gį kumščiu E. Č. į veido sritį ( t.1, b.l. 156-161). Liudytojas A.

T. ikiteisminio tyrimo metu parodęs, kad 2018-09-08 dalyvavo Kalvarijos miestelyje Karališkajame parke vykusioje šventėje „Šypsausi savo kraštui“. Apie 22:30-23:00 val. tarp E. Č. ir dviejų jam nepažįstamų asmenų netoli scenos įvyko konfliktas. Jis buvo apie 2 metrų atstumu. Taip pat šalia buvo E. D., E. P., R. V., M. G., A. N.. Tie du vaikinai priėjo prie jų kompanijos ir pradėjo keiktis. Nepamena, ar iškeikė kurį nors iš jų kompanijos konkrečiai. Vienas iš tų nepažįstamų asmenų konflikto metu sudavė E. Č. du smūgius kumščiu kažkur į krūtinės ar smakro sritį, į kur tiksliai nematė, kadangi jie stovėjo šonu.

Pamatęs Å¡iuos smÅ«gius, nubėgo kviesti policijos pareigÅ«nų. Tie du asmenys atrodė akivaizdžiai neblaivÅ«s, svyravo, buvo matyti iÅ¡ akių ( t.1., b.l. 117-121, 129-130). 2018-09-11 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 631/2018 (09) nurodyta, jog E. Č. konstatuota kraujosruvos kairės akies virÅ¡utinio voko ir virÅ¡utinės lÅ«pos srityse, galėjo bÅ«ti padaryti 1-3 parų laikotarpyje iki teismo med. apžiÅ«ros. Konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Konstatuoti sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tiek smÅ«giuojant, tiek grumtynių metu, dviem poveikiais ( t. 1., b.l. 80-81) Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji L.

D. ir A. R. veikdami bendrai iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų smurtavo prieÅ¡ nukentėjusįjį E. Č., padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . VieÅ¡oji tvarka - tai moralės ir pagarbos vieni kitiems principais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje. Å ių taisyklių laikymasis apima normaliÄ gyvenimo eigÄ , bendravimÄ , teisėtus kylančių konfliktų sprendimo bÅ«dus, susilaikymÄ nuo smurto įgyvendinant savo interesus.

Neabejotinai kaltinamųjų ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymais nustatyta, kad kaltinamieji jiems inkriminuojamus veiksmus padarė tarpusavio žodinio konflikto, prasidėjusio be jokios priežasties, metu, anksčiau jie nebuvo pažįstami ir jokie tarpusavio santykiai jų nesiejo. Nors kaltinamieji parodė, kad jie vienas kito veiksmų nematė, tačiau nukentėjusiojo, liudytojų parodymais nustatyta, kad jie kartu priėjo prie nukentėjusiojo, juos pasikvietė prie nukentėjusiojo kartu su jais atvykęs asmuo A.

B., stovėjo apsupę nukentėjusįjį, kiekvienas iÅ¡ jų sudavė po vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajam E. Č., smÅ«giai sekė iÅ¡ karto vienas po kito. Taigi, abiejų kaltinamųjų fizinio smurto veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį- kaltinamojo L .D. smÅ«gis į lÅ«pos sritį, kaltinamojo A. R.- į kairio antakio sritį, buvo panaudoti tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vienas po kito. Taigi Å¡ios aplinkybės rodo, kad kiekvienam iÅ¡ fizinį smurtÄ vartojusių asmenų buvo matomi ir suvokiami kito asmens fizinio smurto veiksmai, abu jie bendrai šį smurtÄ naudojo iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, dėl menkavertės dingsties, net neiÅ¡siaiÅ¡kinę žodinio konflikto pradžios aplinkybių.

ChuliganiÅ¡kos paskatos konstatuojamos įvertinus, kad veika padaryta dėl aiÅ¡kaus žmogaus ar visuomenės negerbimo, elementarių moralės ir elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti niekinamÄ požiÅ«rį į juos, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį – Å¡ioms paskatoms bÅ«dinga tai, kad veika yra be priežasties, akivaizdžiai neadekvati.

Žodinis konfliktas Å¡okių aikÅ¡telėje Å¡ios bylos kontekste tapo mažareikÅ¡me dingstimi, kuria pasinaudodami, pasitelkdami visiÅ¡kai neadekvatų reagavimo bÅ«dÄ , kaltinamieji sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, t. y. smurtavo dominuojant chuliganiÅ¡koms paskatoms. Tokios apimties veiksmai atlikti vieÅ¡oje vietoje- Kalvarijos mieste parke vykusios miesto Å¡ventės vietoje, Å¡okių aikÅ¡telėje, Å¡ios Å¡ventės metu, matant ir girdint paÅ¡aliniams asmenims- Å¡ventės dalyviams, kurie netgi bėgo kviesti policijÄ .

Toks kaltinamųjų elgesys rodo elementarių moralės bei elgesio normų ignoravimÄ , tokiais veiksmais neabejotinai buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Esant Å¡ioms aplinkybėms kaltinamųjų veiksmai atitinka kvalifikavimÄ pagal BK 284 str. Kaltinamojo L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė recidyvistas.

Kaltinamasis L. D. teistas, padarė nesunkų nusikaltimÄ . Baustas administracine tvarka. Kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys, ankstesnių teistumų skaičius, naujų nusikalstamų veikų darymai ir po laisvės atėmimo bausmės atlikimo pataisos įstaigoje rodo, kad kaltinamasis nesistengia keisti savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do, nelinkęs pasitaisyti, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- laisvės atėmimas. Ä®vertinus padarytos veikos pobÅ«dį, atsižvelgiant į tai, kad sunkių pasekmių nusikalstama veika nebuvo sukelta, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė, kuri, teismo manymu, bus pakankama įgyvendinti BK 41 str. numatytÄ bausmės paskirtį.

Kaltinamasis L. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kadangi Å¡i nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant paskutinįjį nuosprendį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai pagal rūšį, kategorijÄ ir pavojingumÄ labai nesiskiria, taikytinas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu dalinis bausmių sudėjimas. Parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. R. teistas, padarė nesunkų nusikaltimÄ . Baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, paskirtų baudų nesumokėjęs. Nedirba ir pastovaus pragyvenimo Å¡altinio neturi., ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausmė bauda, jos nevykdant, buvo pakeista į vieÅ¡uosius darbus, tačiau A. R. ir vėl padarė naujus, šį ir dar vienÄ , už kurį nuteistas kitoje byloje, nusikaltimus. Å ios aplinkybės rodo, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės rÅ«Å¡ys nėra veiksmingos, todėl siekiant koreguoti kaltinamojo elgesį, bÅ«tina taikyti bausmę, kuriÄ vykdant bÅ«tų ribojamas kaltinamojo elgesys, vykdoma jo elgesio kontrolė, t. y. laisvės apribojimÄ .

Pačių griežčiausių bausmių, susijusių su jo izoliavimu (areÅ¡to ir laisvės atėmimo) skyrimas bÅ«tų neadekvatus padarytai veikai ir tokia bausmė nebÅ«tų teisinga. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė, o į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę buvo atsižvelgta parenkant bausmės rūšį. Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl BK 641 straipsnio pagrindu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Å¡i nusikalstama veika padaryta prieÅ¡ priimant paskutinįjį nuosprendį, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai pagal rūšį, kategorijÄ ir pavojingumÄ labai nesiskiria, taikytinas BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu dalinis bausmių sudėjimas. Parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ ir pridėtinos bausmės dalį, atsižvelgiama į nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. , n u s p r e n d ž i a :

L. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu prie 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi paskirtos subendrintos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis ) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamÄ pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2019-11-06. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti iki 2019-11-06 atliktÄ bausmę pagal 2019-06-21 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartį. Kardomosios priemonės neskirti. A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo terminu nuo 22 valandos iki 06 valandos bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 valandos iki 06 valandos bÅ«ti namuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu Å¡iÄ bei 2019-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolė rÅ«mų nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo terminu nuo 22 valandos iki 06 valandos bÅ«ti namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio, 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2019-06-09 iki 2019-06-10, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- 2 skaitmenines laikmenas su A. T. ir M. G. parodymų patikrinimo vietoje garso- vaizdo įraÅ¡u, esančias byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio kopijos įtiekimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė