8aa0a2e6-1392-4e43-a8dd-01282ee2097f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI3-1930-243/2020 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02719-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.2.2; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant posėdžių sekretorei Živilei Račkauskienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

P. patikslintÄ skundÄ atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, P. V., R. V. dėl 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. REG123935 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas K. P. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) patikslintu skundu teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento pirmojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimÄ Nr. REG123935, kuriuo nutrauktas detaliojo plano patikrinimas (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti InspekcijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jo 2019 m. spalio 30 d. praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų detaliojo plano patikrinimo. Nurodo, jog jis yra žemės sklypų detaliojo plano (toliau – ir Detalusis planas) pakeitimo iniciatorius, o Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktorius – planavimo organizatorius. Detaliojo plano tikslas – koreguoti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. AV-636 patvirtinto detaliojo plano sprendinius, pertvarkyti planuojamus Žemės sklypus ir nustatyti jiems naudojimo reglamentus.

Planavimo uždaviniai – nekeičiant žemės naudojimo paskirties, sujungti žemės sklypus ir juos perdalinti, nustatyti naudojimo būdus vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos bei susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo teritorijos, taip pat kitus planuojamos teritorijos naudojimo reglamentus. Pareiškėjo teigimu, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini),priklausančio jam ir P. ir R. V., pagrindinė naudojimo paskirtis yra kita, naudojimo būdai du – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos ir susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio jam, pagrindinė naudojimo paskirtis yra kita, naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos.

PareiÅ¡kėjas nurodo, jog Detalusis planas buvo parengtas, suderintas su visomis institucijomis, iÅ¡davusiomis planavimo sÄ lygas ir 2019 m. spalio 30 d. pateiktas per portalÄ â€žInfoplanavimas“ atsakovei patikrinti. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento pirmojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyrius 2019 m. lapkričio 21 d. raÅ¡tu nurodė, jog pateiktų dokumentų nepakanka teritorijų planavimo dokumento tikrinimo iÅ¡vadai parengti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2012 m. lapkričio 5 d.

įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtintu Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) 8.3 punktu detaliojo plano patikrinimÄ nutraukė. Sprendime nurodė, jog Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre nėra pateikti galiojančio detaliojo plano, kurį siekiama koreguoti, aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, pagrindinis brėžinys. Sprendime taip pat nurodyta, jog Teritorijų planavimo normų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d.

įsakymu Nr. D1-7 „Dėl teritorijų planavimo normų patvirtinimo“ (toliau – ir Normos), 31.4 papunktyje numatyta, kad laisvo planavimo užstatymas – užstatymo tipas, kai pastatai (jų grupės) statomi pagal laisvai pasirinktÄ kompozicijÄ , neformuojant gatvių ir kitų, bÅ«dingų perimetriniam užstatymui, erdvių. Å is užstatymo tipas buvo plačiai taikomas 1940–1990 metų miestų planavime. Detaliajame plane nustatytas planuojamos teritorijos užstatymo tipas – laisvo planavimo užstatymas neatitinka aukščiau nurodyto teisės akto reglamentavimo.

Nurodyta, jog pagal Detaliųjų planų rengimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8, 325 punktÄ detaliųjų planų sprendiniai negali prieÅ¡tarauti aukÅ¡tesnio lygmens kompleksinio ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams, tarp jų statybos techninių reglamentų reikalavimams, darantiems įtakÄ detaliojo plano sprendiniams. Pažymėta, kad Statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ (toliau – ir Reglamentas) 9 priedo 1 punkte nustatytas maksimalus sklypo užstatymo intensyvumas yra 0,4, vienbučio blokuoto užstatymo tipo, kai namai statomi atskiruose sklypuose – 0,8, iÅ¡skyrus atvejus, kai teritorijų planavimo dokumentuose užstatymo intensyvumas nustatytas mažesnis ir kad detaliojo plano sprendiniuose nepateikta duomenų apie sprendinių atitikimÄ Reglamento 9 priedo reikalavimams.

PareiÅ¡kėjas skundo reikalavimÄ grindžia tuo, jog pažeista ApraÅ¡o 8.3 punkto nuostata, numatanti, jog dokumento patikrinimas nutraukiamas paaiÅ¡kėjus, kad tikrinti pateikto dokumento sudėtis neatitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytų sudėties reikalavimų arba neatliktos privalomos planavimo proceso etapų ir (ar) stadijų procedÅ«ros. Argumentuoja, jog sprendimo turinio matyti, kad ginčas vyksta dėl Detaliojo plano sprendinių (2 ir 3 pastabos) pagrįstumo, o ne dėl to, kad ne visos procedÅ«ros atliktos ar nepilnos sudėties Detalusis planas.

Teigia, jog pirmoje pastaboje nepagrįstai nurodyta, kad nepateiktas kito detaliojo plano aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir grafiniai sprendiniai, nes planuojamos teritorijos Detaliojo plano sprendiniai yra pateikti, todėl atsakovė nepagrįstai nutraukė Detaliojo plano patikrinimo procedÅ«rÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytÄ Ä¯statymo virÅ¡enybės principÄ . PareiÅ¡kėjo vertinimu, atsakovė tikrino Detalųjį planÄ ir pateikė dvi pastabas nepritardama Detaliojo plano sprendiniams, todėl turėjo bÅ«ti iÅ¡duotas patikrinimo aktas su neigiama iÅ¡vada, o ne nutraukta patikrinimo procedÅ«ra.

Teigia, jog Inspekcija pažeidė Teritorijų planavimo įstatymo 26 straipsnio 13 dalies nuostatÄ , numatančiÄ pateikti kompleksinio teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktÄ . PareiÅ¡kėjas nesutinka su tuo, kad Detaliajame plane nustatytas planuojamos teritorijos užstatymo tipas – laisvo planavimo užstatymas neatitinka teisinio reguliavimo. IÅ¡dėsto argumentus dėl Detaliojo plano sprendinių atitikimo Reglamento 9 priedo reikalavimams, nurodydamas, jog Reglamento 9 priedo 1 punkte yra nustatytas iÅ¡imtinis žemės Å«kio paskirties žemės sklypams reglamentas, ribojantis leidžiamÄ užstatymo tankumÄ ir intensyvumÄ , kuris netaikomas kitos paskirties (gyvenamos) žemės sklypams ir kad 29 punkte nurodyta, jog užstatymo intensyvumo (toliau – ir UI) ir užstatymo tankio (toliau – ir UT) rodikliai priklauso nuo teritorijos naudojimo tipo, taip pat nuo planuojamos teritorijos ir jos gretimybių užstatymo principų ir erdvinės struktÅ«ros, o 30 punkte – rengiant vietovės lygmens bendruosius planus masteliu M 1:2 000 ir detaliuosius planus, sprendinių konkretizavimo stadijoje rekomenduojama sklypų užstatymo UI ir UT parametrus nustatyti atsižvelgiant į teritorijos naudojimo tipÄ ir planuojamos teritorijos ir jos gretimybių esamÄ ar planuojamÄ užstatymo tipÄ .

Rekomenduojamos didžiausios leistinos žemės sklypų UI ir UT rodiklių reikšmės priklausomai nuo teritorijos naudojimo tipo, užstatymo aukštų skaičiaus ir vyraujančio užstatymo tipo nurodytos 3 lentelėje (32 punktas). Pažymi, jog iš šios lentelės matyti, kad gyvenamai teritorijai rekomenduojama pastatus statyti nuo 1 iki 3 aukštų, ne daugiau kaip 40 proc. užstatymo tankumo (UT) ir ne daugiau kaip 100 proc. užstatymo intensyvumo (UI), bei užstatymo tipas turėtų būti arba laisvo planavimo arba perimetrinis pasirinktinai.

Teigia, jog visa tai nustatyta Detaliajame plane ir visos institucijos yra Å¡iuos sprendinius suderinusios. Skundo reikalavimÄ grindžia ir tuo, jog buvo pažeistos VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalys, nes sprendimas yra neaiÅ¡kus. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog 2013 m. balandžio 11 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-636 buvo patvirtintas P. V.

žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), detalusis planas, kuriuo suplanuoti trys žemės sklypai: dviem kitos paskirties žemės sklypams (toliau – Nr. 1, Nr.

2) buvo nustatyti 2 būdai – gyvenamosios teritorijos ir inžinerinės infrastruktūros teritorijos ir du pobūdžiai – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos ir susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams, o vienam kitos paskirties žemės sklypui (toliau – Nr.

3) buvo nustatytas bÅ«das – inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, pobÅ«dis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. AV-2259 priimtas sprendimas pradėti 2013 m. balandžio 11 d. Detaliojo plano koregavimÄ (toliau – ir Rengiamas detalusis planas). Nurodo, jog koreguojant 2013 m. balandžio 11 d. Detalųjį planÄ numatoma nekeičiant žemės naudojimo paskirties ir bÅ«dų, pertvarkyti planuojamus žemės sklypus juos sujungiant ir padalijant, ir nekeičiant teritorijos naudojimo bÅ«do nustatyti teritorijos naudojimo reglamentÄ .

AtsikirtimÄ grindžia tuo, jog 2019 m. spalio 30 d. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiÅ«ros informacinėje sistemoje gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas patikrinti Rengiamo detaliojo plano sprendinius ir kad nustačiusi, jog pateiktų dokumentų nepakanka teritorijų planavimo dokumento tikrinimo iÅ¡vadai parengti 2019 m. lapkričio 21 d. Detaliojo plano patikrinimÄ nutraukė ir nurodė, kad Detaliojo plano patikrinimas bus pradedamas iÅ¡ naujo paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus.

Argumentuoja, jog pateikto teritorijų planavimo dokumento patikrinimo metu nustatė, kad nepateikti 2013 m. balandžio 11 d. Detaliojo plano aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir pagrindinis brėžinys, o iÅ¡ rengiamo Detaliojo plano aiÅ¡kinamojo raÅ¡to ir iÅ¡traukų nėra galimybės patikrinti ir nustatyti ar rengiamo Detaliojo plano sprendiniai neprieÅ¡tarauja 2013 m. balandžio 11 d. Detaliojo plano tikslams ir uždaviniams taip pat ar pasirinkta detaliojo plano koregavimo procedÅ«ra yra galima, todėl vadovaudamasi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 4 dalimi, 6 dalies 2 punktu ir ApraÅ¡o 8.3 punktu dokumento tikrinimÄ nutraukė.

Nurodo, jog nurodė ir kitus du trūkumus:

1) rengiamame Detaliajame plane nustatytas planuojamos teritorijos užstatymo tipas – laisvo planavimo užstatymas neatitinka Normos 31.4 papunktyje nurodytos galimos pastatų ir erdvių išdėstymo struktūros ir parametrų visumos;

2) rengiamo Detaliojo plano sprendiniuose nepateikta duomenų apie sklypo užstatymo intensyvumo atitikimÄ statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedo reikalavimams. Pažymi, jog ApraÅ¡o 10.1 papunktyje numatyta, kad dokumento patikrinimas gali bÅ«ti pradedamas iÅ¡ naujo Å¡io ApraÅ¡o nustatyta tvarka, paÅ¡alinus nustatytus trÅ«kumus ir (ar) pateikus atitinkamus dokumentus, panaikinančius dokumento tikrinimo nutraukimo priežastis. Tretieji suinteresuoti asmenys P. V. ir R.

V. atsiliepimu siÅ«lo skundÄ patenkinti. Nurodo, jog jie pardavė pareiÅ¡kėjui vienÄ Å¾emės sklypÄ , o kito žemės sklypo dalį ir sutiko, kad jis rengtų Detalųjį planÄ ir savo nuosavybės dalis atsidalintų iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir jas suformuotų atskirais žemės sklypais. Nesutinka su atsakovės iÅ¡vada dėl mažesnio užstatymo intensyvumo negu nurodyta rengiamame Detaliajame plane. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Administracinės bylos dalykas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros departamento pirmojo teritorijų planavimo priežiÅ«ros skyriaus 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. REG123935 (toliau – ir Sprendimas), kuriuo, nustačius trÅ«kumus, nutrauktas Rengiamo detaliojo plano sprendinių patikrinimas, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo K.

P. praÅ¡ymÄ pagrįstumo nustatymas. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. AV-636 buvo patvirtintas P. V. nuosavybės teise priklausiusių žemės sklypų detalusis planas ir žemės naudojimo bÅ«das ir pobÅ«dis. Nurodytu Detaliuoju planu suplanuoti trys žemės sklypai: dviem kitos paskirties žemės sklypams (toliau – Nr. 1, Nr.

2) buvo nustatyti 2 būdai – gyvenamosios teritorijos ir inžinerinės infrastruktūros teritorijos ir du pobūdžiai – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų statybos bei susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams, o vienam kitos paskirties žemės sklypui (toliau – Nr.

3) buvo nustatytas bÅ«das – inžinerinės infrastruktÅ«ros teritorijos, pobÅ«dis – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. AV-2259 priimtas sprendimas pradėti rengti žemės sklypų detalųjį planÄ , numatantį koreguoti 2013 m. balandžio 11 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-636 patvirtinto detaliojo plano sprendinius (planavimo tikslai – pertvarkyti planuojamus žemės sklypus bei nustatyti jiems naudojimo reglamentus).

PareiÅ¡kėjas 2019 m. spalio 30 d. per Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų rengimo ir teritorijų planavimo proceso valstybinės priežiÅ«ros informacinę sistemÄ pateikė Inspekcijai praÅ¡ymÄ patikrinti žemės sklypų ( kadastriniai numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini) detaliojo plano sprendinius. Atsakovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2012 m. lapkričio 5 d.

įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtintu Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos apraÅ¡o 8.3 punktu detaliojo plano patikrinimÄ nutraukė. Sprendime nurodė, kad patikrinus žemės sklypų detaliojo plano sprendinius, nustatė, jog Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre (toliau – TPDR) neįregistruoti P. V. žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano duomenys: aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas, pagrindinis brėžinys (registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2013 m.).

Sprendime taip pat nurodė, jog Teritorijų planavimo normų, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014-01-02 įsakymu Nr. D1-7 „Dėl Teritorijų planavimo normų patvirtinimo“ 31.4 papunktyje numatyta, kad laisvo planavimo užstatymas – užstatymo tipas, kai pastatai (jų grupės) statomi pagal laisvai pasirinktÄ kompozicijÄ , neformuojant gatvių ir kitų, bÅ«dingų perimetriniam užstatymui, erdvių ir kad detaliajame plane nustatytas planuojamos teritorijos užstatymo tipas (laisvo planavimo užstatymas) neatitinka aukščiau nurodyto teisės akto reglamentavimo ir sprendiniuose nepateikta duomenų apie jų atitikimÄ Statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedo „Namų sklypų užstatymo ir tvarkymo reikalavimai“ reikalavimams.

Ginčo teisinius santykius reglamentuojantis Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – ir PriežiÅ«ros įstatymas) nustato teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros ir statybos valstybinės priežiÅ«ros tvarkÄ , priežiÅ«rÄ atliekančias institucijas, jų kompetencijÄ , pareigas ir teises (1 straipsnio 1 dalis). 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, tikrinimo stadijos metu, gavusios planavimo organizatoriaus praÅ¡ymÄ patikrinti parengtÄ teritorijų planavimo dokumentÄ , teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros institucijos pagal kompetencijÄ tikrina:

1) parengiamojo etapo procedÅ«rų ir priimtų sprendimų atitiktį teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams;

2) ar planavimo organizatorius turi teisę būti šio teritorijų planavimo dokumento planavimo organizatoriumi;

3) ar teritorijų planavimo dokumento rengėjai ir vadovai turi teisę rengti atitinkamos rÅ«Å¡ies teritorijų planavimo dokumentÄ ar vadovauti jo rengimui;

4) ar teritorijų planavimo dokumento sudėtis atitinka teisės aktų nustatytus reikalavimus;

5) ar teritorijų planavimo dokumento sprendiniai atitinka planavimo tikslus;

6) ar teritorijų planavimo dokumento sprendiniai neprieštarauja aukštesnio lygmens teritorijų planavimo dokumentams, įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams;

7) ar teritorijų planavimo dokumentas pataisytas pagal planavimo organizatoriaus ataskaitoje nurodytus priimtus visuomenės pasiūlymus; ar pagrįstai atmesti gauti visuomenės pasiūlymai;

8) viešinimo procedūrų atitiktį teisės aktų reikalavimams;

9) derinimo procedÅ«rų atitiktį teisės aktų reikalavimams. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2012 m. lapkričio 5 d. įsakymu Nr. D1-904/3D-844 patvirtinto Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ir ApraÅ¡as), kuris nustato kompleksinio, specialiojo ir valstybei svarbių projektų teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo, atliekamo teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ pagal kompetencijÄ vykdančioje institucijoje, tvarkÄ (1 punktas).

ApraÅ¡o 7 punkte pateiktas sÄ raÅ¡as, kuriame nurodyta kokie duomenys ir aplinkybės tikrinami dokumento patikrinimo metu. Tvarkos apraÅ¡o 7.4 papunktyje nurodyta, kad dokumentų tikrinimo metu patikrinama ar dokumento sudėtis atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytus reikalavimus. PriežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 6 dalies 2 punkte nurodyta, kad teritorijų planavimo dokumento patikrinimas nutraukiamas paaiÅ¡kėjus, jog:

1) planavimo organizatorius ar teritorijų planavimo dokumento rengėjai ir (ar) vadovai neatitinka teisės aktų nustatytų reikalavimų;

2) tikrinti pateiktas teritorijų planavimo dokumentas neatitinka teisės aktų nustatytos sudėties arba neatliktos privalomos planavimo proceso etapų ir (ar) stadijų procedÅ«ros. ApraÅ¡o 8 punkte numatyta, kokioms aplinkybėms paaiÅ¡kėjus nutraukiamas dokumento patikrinimas: <...> tikrinti pateikto Dokumento sudėtis neatitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytų sudėties reikalavimų arba neatliktos privalomos planavimo proceso etapų ir (ar) stadijų procedÅ«ros (8.3. punktas).

Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 39 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teritorijų planavimo dokumentai registruojami Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre. Šiame registre kaupiami ir tvarkomi teisės aktai, kuriais patvirtinti teritorijų planavimo dokumentai, ir teritorijų planavimo dokumentų sprendiniai. Registro objektas – teritorijų planavimo dokumentai ir teisės aktai, kuriais tvirtinami teritorijų planavimo dokumentai. Įstatymo 39 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog planavimo organizatoriai duomenis apie patvirtintus teritorijų planavimo dokumentus ir teisės aktus, kuriais patvirtinti teritorijų planavimo dokumentai, Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registro nuostatuose nustatyta tvarka privalomai pateikia registruoti ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo teritorijų planavimo dokumento patvirtinimo dienos Bylos duomenimis nustatyta, jog P. V.

žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini), detaliojo plano sprendiniai: Detaliojo plano aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas ir pagrindinis brėžinys Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo dokumentų registre įregistruoti 2019 m. gruodžio 6 d., t.y. po skundžiamo 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo priėmimo ir po pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ 2019 m. gruodžio 16 d. PareiÅ¡kėjas pripažįsta, jog bÅ«tent Å¡ių galiojančio detaliojo plano dokumentų nepateikė atsakovei ir kad jie nebuvo įregistruoti teritorijų planavimo dokumentų registre, todėl jo argumentai, kaip rengiamo detaliojo plano iniciatoriaus, jog jam nesuprantama, kokio Detaliojo plano sprendinių jis nepateikė ir kad juos galėjo iÅ¡ Registro paimti atsakovė vertintini kaip nepagrįsti.

Kompleksinio teritorijų planavimo dokumentų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. sausio 2 d. įsakymu Nr. D1-8 (toliau – ir Taisyklės), 2 punkte nurodyta, kad Å¡ios Taisyklės privalomos planavimo organizatoriams, teritorijų planavimo dokumentų rengėjams ir teritorijų planavimo valstybinę priežiÅ«rÄ atliekančioms institucijoms, taip pat savivaldybės bendruosius planus derinančioms ir tvirtinančioms institucijoms. Taisyklių 324 punkte pateikti koreguojamo detaliojo plano sudėties reikalavimai. 324.1 punkte nustatyta, kad koreguotÄ detalųjį planÄ sudaro detaliojo plano pagrindinio brėžinio (ir kito brėžinio, jei koreguojami sprendiniai nurodyti ne pagrindiniame brėžinyje) kopija su pažymėta koreguojama teritorija ir (ar) koreguojamais detaliojo plano sprendiniais.

PareiÅ¡kėjas, teikdamas praÅ¡ymÄ Inspekcijai patikrinti detaliojo plano, kuriuo koreguojamas kitas detalusis planas, sprendinius, pagal Taisyklių 324.1 punktÄ , turėjo pateikti ir koreguojamojo detaliojo plano pagrindinio brėžinio kopijÄ , tačiau tai nepadarė. Teisėjų kolegijos vertinimu, Inspekcija, neturėdama galimybės patikrinti ir įvertinti ar rengiamo detaliojo plano sprendiniai neprieÅ¡tarauja galiojančio detaliojo plano tikslams ir uždaviniams bei galimybės įvertinti priimtų sprendimų atitiktį teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams, skundžiamame sprendime pagrįstai ir teisėtai vadovavosi Teritorijų planavimo dokumentų tikrinimo tvarkos apraÅ¡o 8.3 punktu, atitinkančiu Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 6 straipsnio 4 dalies, 6 dalies 2 punkto nuostatas, ir detaliojo plano tikrinimÄ nutraukė, nes tikrinti pateikto dokumento sudėtis neatitiko teritorijų planavimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatytų sudėties reikalavimų.

Sprendime nurodyti ir kiti galimi trūkumai:

1) detaliajame plane nustatytas planuojamos teritorijos užstatymo tipas (laisvo planavimo užstatymas) neatitinka Teritorijų planavimo normų 31.4 papunktyje nurodytos galimos pastatų ir erdvių išdėstymo struktūros ir parametrų visumos;

2) detaliojo plano sprendiniuose nepateikta duomenų apie sklypo užstatymo intensyvumo atitikimÄ statybos techninio reglamento STR 2.02.09:2005 „Vienbučiai ir dvibučiai gyvenamieji pastatai“ 9 priedo reikalavimams. PareiÅ¡kėjui argumentuojant, jog Inspekcija pateikusi Å¡ias iÅ¡vadas patikrino detalųjį planÄ , todėl turėjo iÅ¡duoti neigiamÄ ar teigiamÄ patikrinimo aktÄ , spręstina pagal skundžiamo administracinio akto turinį, nutraukdama detaliojo plano patikrinimo procedÅ«rÄ , Inspekcija atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį į galimus trÅ«kumus, kuriuos jis turėtų įvertinti pakartotinai kreipdamasis dėl detaliojo plano patikrinimo, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog detaliojo plano patikrinimas buvo atliktas, nes jis objektyviai negalėjo bÅ«ti atliktas dėl nepateiktų galiojančio detaliojo plano duomenų: aiÅ¡kinamojo raÅ¡to, pagrindinio brėžinio(registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2013 m.).

Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos tinkamai atliko pateikto teritorijų planavimo dokumento tikrinimo procedÅ«rÄ ir pagrįstai jÄ nutraukė. Inspekcijos kompetencijos ribos teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros srityje aiÅ¡kiai apibrėžtos teisės aktuose, todėl Inspekcija, laikydamasi teisės aktuose nustatytos tvarkos, nepažeidė Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme nurodyto įstatymo virÅ¡enybės principo, nes priimant SprendimÄ veikė pagal jos veiklÄ reglamentuojančius teisės aktuose iÅ¡dėstytus teisinius pagrindus.

PareiÅ¡kėjui argumentuojant, jog Sprendimas neatitinka VieÅ¡ojo administravimo 8 straipsnio reikalavimų, nurodytina, jog įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi siekiama užtikrinti, jog asmeniui, dėl kurio yra priimtas atitinkamas individualus administracinis aktas, bÅ«tų žinomi Å¡io akto priėmimo teisinis ir faktinis pagrindai, motyvai, tuo atveju, kai nėra pagrindo atitinkamÄ individualų administracinį aktÄ pripažinti visiÅ¡kai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (esant konkrečiai situacijai) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trÅ«kumai yra esminiai, sukliudę Å¡io individualaus administracinio akto adresatams suprasti atitinkamų visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti Å¡iuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbÅ«t) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybÄ .

Å is vertinimas atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiÅ«riu, t. y. bÅ«tent to asmens, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, atsižvelgiant ir į asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias sprendimo priėmimÄ . VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų nepaisymas ir konkrečių teisės normų nesusiejimas su objektyviais duomenimis (faktais) pripažintinas esminiu trÅ«kumu, kai toks pažeidimas ne tik paneigia asmens teisę žinoti teisei prieÅ¡ingos veikos ribas, riboja teises į teisminę gynybÄ , bet ir ginčui persikėlus į teismÄ atima galimybę pastarajam suprasti ir apsibrėžti bylos nagrinėjimo apimtį, o kartu visapusiÅ¡kai bei objektyviai iÅ¡nagrinėti ginÄÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1566-520/2019 ir kt.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2012 m. spalio 4 d. administracinėje byloje Nr. A502-134/2012 yra pažymėjusi, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai yra saistomi gero administravimo principo imperatyvų. Å is principas įtvirtintas svarbiausiuose nacionalinio lygmens (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalies nuostatÄ , jog visos valdžios įstaigos tarnauja žmonėms) bei tarptautiniuose dokumentuose (Europos SÄ jungos Pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnyje ir kt.).

IÅ¡ gero administravimo principo iÅ¡plaukia, kad valstybės institucijos, priimdamos administracinius sprendimus, privalo dirbti rÅ«pestingai ir veikti taip, kad administracinėje procedÅ«roje bÅ«tų laikomasi visų teisės aktų nuostatų. Pagal gero administravimo principÄ valstybės institucijos turi vykdyti procedÅ«rÄ neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamame sprendime aiÅ¡kiai nurodytos faktinės ir teisinės sprendimo priėmimo aplinkybės ir jos turėjo bÅ«ti suprantamos pareiÅ¡kėjui, todėl sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio bendruosius reikalavimus, keliamus individualiam administraciniam aktui.

Teisėjų kolegija, sprendžia vertindama Inspekcijos Sprendimo pagrįstumÄ ir teisėtumÄ , jog ji teisingai vertino pateiktus Detaliojo plano duomenis ir vadovavosi ginčo teisinius santykius reglamentuojančiais teisės aktais, todėl skundžiamas sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais. Atmetus pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimÄ dėl sprendimo panaikinimo, nėra pagrindo patenkinti iÅ¡vestinį skundo reikalavimÄ dėl įpareigojimo InspekcijÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2019 m. spalio 30 d. praÅ¡ymÄ dėl žemės sklypų detaliojo plano patikrinimo, todėl Å¡is reikalavimas taip pat atmestinas.

Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 88 straipsniais, nusprendžia: Atmesti pareiÅ¡kėjo K. P. patikslintÄ skundÄ dėl atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2019 m. lapkričio 21 d. sprendimo Nr. REG123935 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams. Teisėjai Remigijus Arminas Eglė Kiaurakytė Vida Stonkuvienė