8a9fd425-27dd-41c1-8cd6-e2351be5749a · Panevėžio miesto apylinkės teismas

          Nuorašas          Administracinė byla Nr. A2.6.-3566-830/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03075-2015-8             Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.14.3.;45.4.7.                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A.

G., iÅ¡nagrinėjęs A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir            n u s t a t ė :     A. G. 2015 m. spalio 31 d. apie 23.55 val. Klaipėdos g. 135 Panevėžyje, vairavo transporto priemonę „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Tokiais savo veiksmais A.

G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 128 str. 1 d.A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimÄ buvo informuota tinkamai. Jis apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti. Visa tai rodo, kad minėtas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį. Vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo A.

G. nedalyvaujant. ATP protokole nurodyta, kad A. G. transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi Å¡i teisė jam yra atimta, todėl jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d. Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. G. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta iki 2006 m. kovo 29 d. Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo įstatymo 24 straipsnio „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ir grÄ Å¾inimas“ 3 dalį asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus.

A. G. papildomų mokymų nebaigė, todėl tokia situacija vertinama, kaip neturėjimas teisės vairuoti. ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ATPK straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiškiai – t. y. kad A. G. vairavo transporto priemonę tokios teisės neturėdamas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. G. inkriminuotas teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 128 str. 2 d. į ATPK 128 str. 1 d.Iš protokole esančio A. G. paaiškinimo matyti, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo jis pripažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi.

A. G. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 1 d. įrodyta jo paaiÅ¡kinimu ir kita byloje esančia medžiaga: 2015-11-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-41979576-15, pažyma apie galiojančias nuobaudas, tyrėjų R. J., D. I. tarnybiniais praneÅ¡imais, patrulių P. M., J. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A.

G. padarytas administracinis teisės pažeidimas atitinka ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas už šį pažeidimÄ .A. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus lako padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas A. G. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A.

G. už ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ Â administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ vidutiniam dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r i a : A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti nurodytas bylos numeris ir įmokos kodas. NutarimÄ per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                                  Česlovas Kulikauskas