8a9dce43-3a17-48af-bf53-e750bd6659f4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrATP byla Nr. A2.6.-4924-358/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04227-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 10 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Ž. V. 2014-06-03 apie 17.55 val. Kaune, Seniavos g. – K. J. g. vairavo transporto priemonę – automobilį Mercedes Benz 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasčių iÅ¡ anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.Ž.

V. 2014-09-17 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Pripažįsta, kad davė kyšį policijos pareigÅ«nams, už tai yra nuteistas. Neprisipažįsta, kad vairavo neblaivus. Parsivežė buteliukÄ alkoholio, jį iÅ¡gėrė, sėdėjo už vairo ir tuomet pasibeldė policijos pareigÅ«nai.Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai ,kad Ž. V. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 130 2 straipsnyje.Liudytojas G. J. parodė, kad 2014-06-03 dirbo kartu su G. D.. IÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Seniavos gatvėje mikroautobusas yra įvažiavęs į griovį. Jie buvom netoliese, įjungė garso sirenÄ , Å¡vyturėlius ir vyko link tos vietos. Jiems privažiuojant, mikroautobusas jau iÅ¡važinėjo iÅ¡ griovio jiems iÅ¡ kairės pusės. Matė, kaip vairuotojas, matomai iÅ¡girdęs sirenÄ ir pamatęs Å¡vyturėlius, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir nubėgo į kiemÄ . Aplinkui stovėjo žmonės, kurie taip pat patvirtino, kad mikroautobusas buvo įvažiavęs į griovį.

Įėję į kiemÄ pamatė tÄ patį asmenį, kuris pasakė, kad automobilis yra jo. Asmuo pradėjo praÅ¡yti neraÅ¡yti protokolo, įdėjo pinigus į kiÅ¡enę. Parodė, kad asmuo pasiÅ¡alino iÅ¡ vairuotojo pusės, viskÄ automobilyje paliko, taip pat ir užvedimo raktelius. Akivaizdžiai matė, kaip asmuo iÅ¡važiavo iÅ¡ griovio, suko į gyvenamojo namo kiemÄ , tačiau nespėjo.Liudytojas G. D. parodė, kad patvirtina tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes. Akivaizdžiai stebėjo, kaip vairuotojas iÅ¡važiavo iÅ¡ griovio, judėjo kelkraščiu, matė patį vairuotojÄ .

Vairuotojas juos pastebėjo, todėl pasiÅ¡alino. Vietovė gerai matoma, buvo Å¡viesus paros metas. Å is vairuotojas jiems davė kyšį, todėl šį atvejį prisimena.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad Ž.

V. 2014-06-03 18.09 val. nustatytas 2,39 promilių girtumas (b. l. 3), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), pažyma apie baustumÄ (b. l. 12-16), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., bÅ«tina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimÄ skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str.

įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima Å¡iuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog Ž.

V. 2013-09-24 už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. padarymÄ nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn., 2014-05-08 Kauno apylinkės teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inta anksčiau laiko (b. l. 15).   Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.Ž.

V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas nuobauda numatyta kaip privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str.,nutaria:

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 4 (ketveriems) metams su transporto priemonės – automobilio Mercedes Benz 311, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB (duomenys neskelbtini),, konfiskavimu. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ laikyti netekusiu nuo nutarimo priėmimo dienos.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Audronė Levinskienė