8a9c8ad9-986a-4e62-95ee-5250c71f50bb · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                           Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-333-100/2014                              Proceso Nr.4-26-3-00295-2014-8                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, (S)                                                                         KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. rugsėjo 30 d.  KupiÅ¡kis,                 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė,  iÅ¡nagrinėjo S. L.,a.k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nedirbančios kaltinamos administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir                                                         nustatė:

       S. L. 2014m. balandžio 22d., tarp 11:29 val. KupiÅ¡kio r., NoriÅ«nų k., Parko g.3A, UAB „Enzinas“ degalinėje, padedama U. L., į vairuojamo automobilio „Renault Laguna“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bakÄ Ä¯sipylė 22,40 l A95 benzino ir nesumokėjusi už įsipiltÄ benzinÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės, taip ji pagrobė svetimÄ Â 103,49 Lt vertės turtÄ . S. L. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.6). PaaiÅ¡kinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta visiÅ¡kai.

Nurodė, kad degalinėje U. L. į jos vairuojamo automobilio bakÄ pripylė kuro, ir ji,S. L., iÅ¡ degalinės teritorijos iÅ¡važiavo už įpiltÄ Â kurÄ Â pinigų nesumokėjusi.    UAB „Enzinas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.      S. L. kaltė be jos paaiÅ¡kinimo įrodyta UAB „Enzinas“ pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, U. L. paaiÅ¡kinimu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. S. L. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , nes ji įvykdė smulkiÄ svetimo turto vagystę. S. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į veikos pobÅ«dį – veika tyčinė; į pažeidėjos asmenybę – jauno amžiaus, darbinga, į tai, kad nėra pažeidėjos  atsakomybę  lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei į pagrobto turto vertę.  Esant nurodytoms aplinkybėms pažeidėjai skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau Å¡ios nuobaudos vidurkio.            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas                                                                                                                               nutarė:

  S. L. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ Â paskirti 450 (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .                    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.               Teisėja                                                                                     Irena Pocevičienė