8a9c7cc3-2beb-4cbf-a94d-ed975c7a49a6 · Panevėžio apygardos teismas

Procesinio sprendimo kategorija:126                                         Civilinė byla Nr. B2-759-278/2011         Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00202-2011-7         Procesinio sprendimo kategorija:           106.8.3; 95.6.1; 126.1; 126.3                                                                 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 29 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

K. praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ ,N u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J. K. praÅ¡o trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais įtraukti jį į civilinę bylÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Dravinė“. Nurodo, kad įmonė jam yra skolinga 6 506,42 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio. PraÅ¡o UAB „Dravinė“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ ir administratoriumi skirti UAB „Bankroto administravimo paslaugos“.Priimti praÅ¡ymÄ atsisakytina.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad J.

K. yra UAB „Dravinė“ kreditorius, todėl pareiÅ¡kėjas galėtų bÅ«ti įtrauktas į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų. Dėl asmens įtraukimo ar neįtraukimo į bylÄ sprendžia teismas, priimdamas atitinkamÄ nutartį (CPK 47 str.). Tačiau pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įtraukti į bylÄ trečiuoju asmeniu su savarankiÅ¡kais reikalavimais, todėl jis turi pateikti teismui duomenis, kad vadovaujantis Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis yra įspėjęs ne mažiau nei prieÅ¡ prieÅ¡ 30 d.

UAB „Dravinė“ dėl atsiskaitymo ir yra nurodęs, kad įmonei su juo neatsiskaičius nustatytu terminu, kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Kadangi pareiÅ¡kėjas nustatytos tvarkos nesilaikė, todėl priimti pareiÅ¡kimÄ nėra pagrindo (Ä®BÄ® 6 str.2 d., CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Be to, Panevėžio apygardos teismo 2011-04-22 nutartimi atsakovei UAB „Dravinė“ yra iÅ¡kelta bankroto byla ir bendrovės administratoriumi paskirtas UAB „Verslo administravimo ir teisės paslaugų biuras“, todėl trečiojo asmens teises pareiÅ¡kėjas ir taip įgys nuo teismo nutarties, kuria bus iÅ¡spręstas jo reikalavimų įtraukimo į kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä klausimas, priėmimo dienos.

Dėl pareiÅ¡kėjo pasiÅ«lytos administratoriaus kandidatÅ«ros atitikimo įstatymų reikalavimams, civilinėje byloje Nr. B2-669-278/2011 iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei teismas kreipėsi į Ä®monių bankroto valdymo departamentÄ , tokį pasiÅ«lymÄ byloje pareiÅ¡kus ieÅ¡kovei UAB „Algerma“. Kadangi J. K. pasiÅ«lyta administratoriaus UAB „Bankroto administravimo paslaugos“ kandidatÅ«ra yra svarstyta skiriant administratorių, todėl pareiÅ¡kėjo teisė siÅ«lyti administratoriaus kandidatÅ«rÄ , taip pat nėra pažeidžiama.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 10 str.1d., Civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 3 p., 290 str., 291 str.NUTARĖ: atsisakyti priimti J.

K. praÅ¡ymÄ ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Nutartis per 7 dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ . Teisėja                                                                                  Birutė Valiulienė