8a9c19c5-c937-43e0-8750-81e035a7a476 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-749-1009/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11574-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6.; 1.2.19.3.2.1.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13.; 2.1.16.1.9.; 2.12.1.4.; 2.12.1.5 (S)                                                              ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 3 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Sigita Kazlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Raimondos Mackevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11574-18, kuriojeN.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, teistas:2018-01-11 Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę;2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant 36 MGL baudÄ , taip pat paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams bei turto konfiskavimÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis N. G. 2018-03-11, apie 22.05 val., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Žemaičių g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu D. A. 7510 Nr.ARKB-0112, patikros sertifikato Nr.0633989, nustatyta 1,76 promilės, pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-A 2576/2018(01) kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 % (promilės) etilo alkoholio), vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį E. K..Be to jis, esant 2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuriuo vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (tris) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, 2018-03-06 bÅ«damas iÅ¡samiai supažindintas probacijos tarnybos pareigÅ«nų su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas, 2018-03-11, apie 22.05 val., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Žemaičių g. vairavo automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tokiu bÅ«du vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ baudžiamojo poveikio priemonę.Kaltinamasis N. G. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-03-11, apie 22.05 val., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Žemaičių g., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (1,76 promilės), vairavo automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jo draugui E. K.. Draugas skolindamas automobilį nežinojo, kad jį vairuos neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nes jos iÅ¡ jo buvo paimtos 2017 m. gruodžio mėnesį, nes vairavo girtas. Žino ir supranta, kad esant 2018-02‑05 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiui, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, negali vairuoti jokios transporto priemonės, tačiau 2018-03-11, apie 22.05 val., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Žemaičių g., vairavo automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nors buvo iÅ¡samiai supažindintas probacijos tarnybos pareigÅ«nų su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas. Gailisi pakartotinai vairavęs neblaivus ir nevykdęs teismo baudžiamojo poveikio priemonės. Pasižada, kad daugiau nebevairuos jokios transporto priemonės (b. l. 61,69).Be kaltinamojo N. G. parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Liudytojas K. R. parodė, kad jis dirba Å iaulių AVPK Raseinių rajono PK vyr. patruliu. 2018-03-11, apie 22.05 val., patikrinimui sustabdė automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal dokumentus nustatė, kad automobilio vairuotojas yra N. G.. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,76 promilių girtumas. Automobilis buvo nutransportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. N. G. buvo pristatytas į VÅ¡Ä® Raseinių r. ligoninės priėmimo skyrių kraujo paėmimui. Pasitikrinus per policijos duomenų bazę buvo nustatyta, kad N. G. 2018‑02-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nubaustas už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas girtumas virÅ¡ijo 1,5 promilės (b. l. 42).Liudytojas E. K. parodė, kad automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį jis nusipirko iš senelio, su juo sudarė pirkimo-pardavimo sutartį. 2018-10-11 jo draugas N. G. paprašė, kad paskolintų automobilį. Automobilį paskolino, nes nemanė, kad jis neblaivus ir kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie tai, kad N. G. jo automobilį vairavo neblaivus ir be vairuotojo pažymėjimo jis sužinojo tik iš policijos pareigūnų (b. l. 46).Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Raseinių r. sav., Ariogala, Žemaičių g., kurioje stovi automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje rastas ir paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 9-15). Automobilis nugabentas saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę adresu Vilniaus g. 3c, Raseiniai (b. l. 17).IÅ¡ 2018-03-11 tarnybinio praneÅ¡imo dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam, kad 2018‑03-11, 22.05 val., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. G.. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,76 prom. neblaivumas. N. G. buvo pristatytas į ligoninę kraujo mėginio paėmimui (b. l. 18).IÅ¡ 2018-03-10 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. K. (b. l. 20).IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio VW Golf vertė 1016,00 Eur (b. l. 23).IÅ¡ 2018-03-21 nutarimo matyti, kad automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas saugojimui savininkui pagal pakvitavimÄ (b. l. 28, 30).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 2576/2018(01) matyti, kad N. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 % (promilės) etilo alkoholio) (b. l. 34).IÅ¡ Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus praneÅ¡imo ir jo priedų matosi, kad 2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu N. G. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 3 (tris) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. 2018-03-06 N. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti nustatytas pareigas (b. l. 36, 39-40).2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas patvirtina, kad N. G. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (b. l. 78-79).Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. G. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra pilnai įrodyta.

Dėl BK 281 straipsnio 7 dalies Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis N. G. vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 proc. (promilės) etilo alkoholio, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.  BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, taip pat ir uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Pagal BK 68 straipsnio 1 dalies ir 6 dalies nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį – N. G. padarytas nusikaltimas susijęs su itin Å¡iurkščiu Kelių eismo taisyklių nesilaikymu, kelia pavojų ne tik pačiam kaltinamajam bet ir aplinkiniams, kaltinamajam įstatymo nuostatos buvo žinomos, jis rizikavo ne tik savo ir/ar aplinkinių sveikata ir/ar gyvybe, tuo pačiu buvo abejingas bet kokioms gręsiančioms pasekmėms. N. G. už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ baustas 2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat už vairavimÄ esant neblaiviam baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai, kad kaltinamasis jau du kartus buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, nustatytinas maksimalus draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas, t. y. treji metai.Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).Nagrinėjamu atveju N. G. vairavo automobilį VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,58 proc. (promilės) etilo alkoholio. Taigi, nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Be transporto priemonės kaltinamasis objektyviai nebūtų galėjęs padaryti jam inkriminuojamų veiksmų, todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažįstamas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Taigi automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonę bÅ«tina konfiskuoti.Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui E. K. (b. l. 20), kuris nežinojo apie automobilio panaudojimÄ nusikaltimui padaryti, todėl nagrinėjamu atveju konfiskuojama turi bÅ«ti minėto automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1016,00 Eur (b. l. 23).

Dėl BK 243 straipsnio Pagal BK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).Teismas, įvertinęs minėtus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, jog N. G. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi bÅ«damas 2018-02-05 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ jam naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 3 metus, 2018-03-11 apie 22.05 val., Raseinių r. sav., Ariogaloje, Žemaičių g., vairavo automobilį VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Tokie jo veiksmai vertintini kaip piktybiÅ¡ki, o veika padaryta tiesiogine tyčia. Dėl bausmės Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (b. l. 87-88).Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis N. G. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Jis teistas (b. l. 75-77), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 80), nėra registruotas dėl psichikos ir priklausomybės sutrikimų (b. l. 81), dirba (b. l. 82).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtina bausmė – bauda, kuri Å¡iuo atveju atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamajam N. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 72-73) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į N. G. paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-03-11 22.10 val. (b. l.

51) iki 2018-03-12 12.34 val. (b. l. 64), t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL baudai.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 81 MGL (4050,00 Eur) baudÄ . N. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 20 MGL (1000,00 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu bausmes bendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 81 MGL (4050,00 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 54 MGL (2700,00 Eur) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į N. G. paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-03-11 22.10 val. iki 2018-03-12 12.34 val., t. y. vienÄ parÄ , jÄ prilyginant 2 MGL (100,00 Eur) baudai ir laikyti, kad nesumokėta baudos dalis yra 2600,00 Eur (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai eurų 00 ct).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ jis privalo sumokėti per devynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitÄ . Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu skirti N. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, N. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1016,00 Eur ( vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct). IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., jog įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui jis gali laisvai valdyti, naudoti ir disponuoti automobiliu VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei Å¡io automobilio priklausiniais.Kaltinamajam N. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.  Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                  Sigita Kazlauskienė