8a9c14c8-e0f3-41b1-93a4-bc7e9e06d188 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-290-647/2021 Teisminio sprendimo Nr. 2-52-3-02155-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.2; 3.1.7.1; 3.1.11.1; 3.1.14.1; 3.2.1.3; 3.2.1.4; 3.2.3.1; 3.2.4.1; 3.2.4.9.3; 3.2.6.1; 3.2.6.4; 3.2.6.8. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Z. L. ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas Z. L. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (dokumentinio proceso tvarka), kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. M. 400,00 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo Z. L. ir atsakovo R. M. susiklostė teisiniai santykiai. IeÅ¡kovas 2020 m. gegužės 12 d. suteikė atsakovui trumpalaikę paskolÄ â€“ 400,00 Eur. Paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta 2020 m. birželio 15 d. Paskola buvo suteikta paprastuoju neprotestuotinu vekseliu. Skolininkas skolos neginčija, tačiau jokių atsiskaitymų neatlieka. IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Remiantis ieškovo atstovo pateiktu prašymu, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu.

4. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2020 metų gegužės 12 d. įvyko sandoris abiejų Å¡aliu susitarimu. Sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas (CK 1.63 straipsnis ) Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas suteikė trumpalaikę paskola atsakovui, kuriÄ užtikrino paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, kurį atsakovas (skolininkas) iÅ¡davė ieÅ¡kovui (kreditoriui) 2020 m. gegužės 12d. Atsakovas (skolininkas) neatsiskaitė su ieÅ¡kovu (kreditoriumi). Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimÄ , byloje nėra.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

6. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteikta trumpalaikę paskolÄ neįvykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 400,00 Eur skolos. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia, arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais ( Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-70-701/2016,18 punktas ).

7. Aplinkybė, kad vekselio gavėjas nepasinaudojo vekseliu, kaip vertybiniu popieriumi, suteikiančiu teisę supaprastinta tvarka gauti prievolės įvykdymÄ be teismo, o iÅ¡duodant vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymÄ , nepanaikina vekselio kaip abstrakčios prievolės pagrindo ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-378/2018, 36 punktas).

8. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y., nuo 2020 m. rugpjūčio 5 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas konstatuoja, kad remiantis Å¡iuo pagrindu bei CK 6.37 straipsnio 2 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteista sumÄ (400,00 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

9. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat 571,70 Eur už advokato teisines paslaugas, todėl patenkinus ieškinį, ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos, iš viso – 593,70 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 str. str., n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturis šimtus eurus 00 ct) skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos (400,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 593,70 Eur (penkis šimtus devyniasdešimt tris eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Z. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) ) naudai. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Alfredas Juknevičius