8a9bbf7b-ae06-4d63-869d-40abe05d0bfa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2VP-2337-1124/2020 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00235-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 31 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Rasa BagdžiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – D. T., A. T., antstolė Marija Gaivenė. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui D. T. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis skolininko sutuoktinės A. T. gaunamų ar ateityje gautinų pajamų – darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų.

2. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolė Marija Gaivenė vykdo KaiÅ¡iadorių rajono 3-ojo notaro biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal vekselį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 791,58 Eur skolos ir 6 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko kreditoriaus naudai. PareiÅ¡kėjas (kreditorius) gavo antstolės patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitytų sumų apraÅ¡ymo ir areÅ¡to, kuriuo areÅ¡tuotas D. T. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės A. T. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos. Antstolė iÅ¡siuntė skolininkui ir jo sutuoktinei patvarkymÄ , kuriuo pasiÅ«lė pateikti sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo, tačiau sutikimas nebuvo pateiktas. 2020 m. sausio 7 d. antstolė pateikė pareiÅ¡kėjui (kreditoriui) siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

3. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkinamas.

4. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į skolininko asmeninį turtÄ , į skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į skolininko turto dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodesko (toliau ir – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005).

5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

6. Kai sutuoktinių bendro turto teisinis režimas yra nustatytas įstatyme – preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis, 3.88 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-193/2005). Kol santuoka nėra nutraukta, nėra pagrindo netaikyti CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos prezumpcijos. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Tarp jų tai pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos gautos pajamos, dividendai, pensijos, paÅ¡alpos ir kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ios sutuoktinio pajamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos iÅ¡mokamos (gaunamos).

7. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta kita prezumpcija – sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. CK 3.117 straipsnio 2 dalis numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima tik CK nustatytais atvejais. Tokių atvejų pavyzdinis sÄ raÅ¡as nurodytas CK 3.123 straipsnyje (nepilnamečių vaikų interesai, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klė ar jo turtinė padėtis, kitos svarbios aplinkybės).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolė yra priėmusi vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko kreditoriaus (pareiÅ¡kėjo) naudai. Skolininkas antstolės nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo nepateikė, todėl antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui (kreditoriui) kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo – pareiÅ¡kėjas atitinkamÄ praÅ¡ymÄ teismui pateikė antstolės nustatytu terminu (jo nepraleisdamas).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas ir A. T. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties jie nėra sudarę. Skolininko sutuoktinė A. T. gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kurios pagal Å¡ioje nutartyje aptartas CK nustatas pripažintinos bendrÄ ja jungtine jos ir skolininko nuosavybe.

10. Aptartų aplinkybių viseto pagrindu, nenustatęs pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo (tokių aplinkybių byloje neįrodžius ir net neįrodinėjant), teismas sprendžia, kad skolininkui priklauso 1/2 jo sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio. Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. T. gaunamo darbo užmokesčio. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Rasa BagdžiÅ«tė