8a9b9f8c-bb35-4c72-bbef-588c22ad97cf · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-32-744/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34837-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. J. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė :

1. A. J. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas: pradėti dirbti ar mokytis, arba registruotis darbo biržoje, bausmės vykdymo atidėjimo metu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Å is nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. lapkričio 2 d. A. J. 2017 m. lapkričio 7 d. įtrauktas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ . Probacijos pabaiga numatyta 2019 m. gegužės 2 d.

2. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2018 m. sausio 16 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas probuojamajam A. J. papildomai paskirti vienÄ ar daugiau baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, kadangi nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) ir padarė du administracinius nusižengimus. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 31 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintas ir nuteistajam A. J. paskirta papildoma pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismas, vadovaudamasis teikime nurodytomis aplinkybėmis, nuteistojo ir Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimais, prokuroro nuomone, konstatavo, kad tikslinga nuteistajam paskirti papildomÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatytÄ pareigÄ .

3. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2018 m. gegužės 4 d. teikimu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas probuojamajam A. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarę administracinį nusižengimÄ , jokių iÅ¡vadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gegužės 8 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J. atmestas. Teismas nurodė, kad atsižvelgus į nuteistojo amžių, į probacijos tikslus, į tai, kad nuteistasis rodo norÄ taisytis, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, nagrinėjamu atveju laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam bÅ«tų neproporcingas ir neadekvatus sprendimas siekiamiems bausmės tikslams bei bausmės paskirčiai.

4. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2018 m. birželio 18 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas probuojamajam A. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimÄ , jokių iÅ¡vadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 20 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J. buvo atmestas. Teismas iÅ¡ esmės nurodė tuo pačius motyvus, kaip ir 2018 m. gegužės 8 d. nutartyje.

5. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius 2018 m. rugpjūčio 22 d. teikimu vėl kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam A. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, jokių iÅ¡vadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J. atmestas. Teismas nurodė, kad atsižvelgus į probacijos tikslus, į tai, kad nuteistasis rodo norÄ taisytis, taip pat į protingumo ir teisingumo principus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nuteistajam bÅ«tų neproporcingas ir neadekvatus sprendimas siekiamiems bausmės tikslams bei bausmės paskirčiai.

6. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2019 m. vasario 6 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus, siÅ«lydamas nuteistajam A. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi iÅ¡ A. J. veiksmų viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu matyti sistemingas neatsakingo požiÅ«rio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas.

Nuteistasis demonstruoja atsainų požiÅ«rį į teismo iÅ¡reikÅ¡tÄ pasitikėjimÄ ir po teismo posėdžio, kurio metu buvo netenkintas Probacijos tarnybos skyriaus teikimas, du kartus pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir vienÄ kartÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), ankstesni profilaktiniai pokalbiai bei pareikÅ¡ti žodiniai įspėjimai dėl teisinių pasekmių reikiamų rezultatų neduoda, nuteistasis jokių iÅ¡vadų nedaro, nemotyvuotas keisti savo elgesį.

7. Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas, panaikintas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta A. J. pasiųsti atlikti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę nutarta skirti atlikti pataisos namuose, bausmės atlikimo pradžiÄ laikyti A.

J. sulaikymo dienÄ . Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad A. J. pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kas rodo, jog nuteistasis A. J. akivaizdžiai ignoruoja paskirtų įpareigojimų vykdymÄ ir teismo parodytÄ pasitikėjimÄ juo, jis nemotyvuotas keisti savo elgesį, jokių iÅ¡vadų nedaro, todėl A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo negali bÅ«ti pasiekti.

8. Nuteistasis A. J. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį, kuria panaikintas jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas. 8.1. A. J. skunde nurodo, kad su skundžiama Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi nesutinka. Teigia, kad jis padarė pažeidimÄ â€“ 2018 m. gruodžio 22 d. buvo rastas iÅ¡gėręs, tačiau dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, nuo to karto alkoholio nebevartoja, padarė iÅ¡vadas. 2018 m. gruodžio 30 d. ir 2019 m. sausio 26 d. naktį buvo namuose, miegojo ir negirdėjo skambučio, todėl mano, kad nustatytų pareigų nepažeidė. 2019 m. sausio 26 d. atsikėlęs ryte pastebėjo, kad buvo iÅ¡sikrovusios skambučio baterijos, vėliau sužinojo, kad naktį apie 4 val. buvo atvykę policijos pareigÅ«nai ir jis jų neįleido.

Pasižada daugiau neprasižengti, nenusikalsti, laikytis visų nustatytų pareigų, praÅ¡o atsižvelgti į jo jaunÄ amžių, protingumo ir teisingumo principus. 8.2. Nuteistasis pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtos pareigos pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis darbo biržoje nepažeidė, nuo 2017 m. lapkričio 13 d. yra registruotas Užimtumo tarnybos skyriuje. Teismo įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje taip pat nepažeidė, iÅ¡klausė visÄ programÄ .

Todėl, nuteistojo nuomone, nėra pakankamo pagrindo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

9. Atsiliepimu į nuteistojo A. J. skundÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus specialistė D. A. praÅ¡o atmesti nuteistojo A. J. skundÄ ir Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad nuteistasis A. J. ir toliau pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), nes 2019 m. vasario 9 d. 23.24 val. patikrinimo metu jam nustatytas 1,80 promilių girtumas. A. J. savo pažeidimus vertina kaip mažareikÅ¡mius, todėl bausmės vykdymo atidėjimas Å¡iam probuojamajam nepasiteisino, jis teigiama linkme nekeičia savo elgesio. Nuteistojo A. J. skundas netenkintinas.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas, 10 punktas). AnalogiÅ¡kai probacija suprantama ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto 2010 m. sausio 20 d. priimtoje rekomendacijoje CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“, kurioje nustatyta, kad probacija – bausmių ir priemonių, nustatytų įstatymuose ir taikomų teisės pažeidėjui, realizacija visuomenėje.

Ji apima veiklas ir intervencijas, kurias sudaro priežiūra, vadovavimas ir pagalba, kuriomis siekiama socialinės teisės pažeidėjo integracijos, taip pat visuomenės saugumo. Probacijos įstatymo 4 straipsnyje numatyta, jog probacijos vykdymas grindžiamas probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, tai yra probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių bei pagarbos žmogaus teisėms, minimalios intervencijos ir proporcingumo principu, tai yra proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 punktas).

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Probacijos įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros teisinės pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Probacijos įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

11. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Skundžiama Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas ir panaikintas JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. nuosprendžiu A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam A. J. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, kad nuteistasis A. J. po paskutinio Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetimo (Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartis) vėl du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, taip pat nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir padarius iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A.

J. akivaizdžiai ignoruoja paskirtų įpareigojimų vykdymÄ ir teismo parodytÄ pasitikėjimÄ juo, jis nemotyvuotas keisti savo elgesį, jokių iÅ¡vadų nedaro, teismas suteikė ir iÅ¡naudojo visas protingas galimybes nuteistajam pasitaisyti, todėl A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo negali bÅ«ti pasiekti.

12. Nagrinėjamu atveju pritartina apylinkės teismo iÅ¡vadoms dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. J.. IÅ¡ A. J. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2017 m. lapkričio 7 d. buvo įtrauktas į Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ (asmens byla, b. l. 5), 2017 m. lapkričio 14 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ (asmens byla, b. l. 7-15). Taigi nuteistajam buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, gali bÅ«ti pasiųstas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

13. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti probacijÄ A. J. nuo 2017 m. lapkričio 13 d. buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2017 m. lapkričio 27 d. dalyvavo Europos socialinio fondo lėšomis finansuojamo projekto „Atrask save“ veiklose (asmens byla, b. l. 32). 2018 m. kovo 12 d. A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ baigė profesinį mokymÄ , įgijo traktorininko specialybę (asmens byla, b. l. 78). A. J. dalyvavo VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ elgesio pataisos programos 6 valandų mokymuose (asmens byla, b. l. 46, 79). 2018 m. kovo 23 d. 22.35 val., 2018 m. balandžio 8 d. 23.46 val., 2018 m. balandžio 21 d. 23.05 val., 2018 m. balandžio 30 d. 0.15 val., 2018 m. birželio 16 d. 23.20 val., 2018 m. liepos 3 d. 1.15 val., 2018 m. liepos 7 d. 1 val., 2018 m. rugpjūčio 18 d. 0.31 val., 2018 m. gruodžio 30 d. 22.26 val., 2019 m. sausio 26 d. 4.08 val. atliktų patikrinimų metu nuteistasis A.

J. nebuvo rastas namuose, tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. (asmens byla, b. l. 57, 58, 69, 80, 89, 95, 125, 147, 159, 169, 198, 208, 215). Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki 2018 m. birželio 18 d., A. J. sutikimu, tai, kaip jis laikosi teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose, buvo kontroliuojama elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis (asmens byla, b. l. 94, 111, 139). 2018 m. kovo 27 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog jis 2018 m. kovo 23 d. 22.35 val. nebuvo namuose, nes buvo pas giminaitį ir laiku negrįžo namo (asmens byla, b. l. 77). 2018 m. balandžio 11 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad jis 2018 m. balandžio 8 d. 23.46 val. patikrinimo metu buvo namuose, tačiau miegojo ir negirdėjo beldimo (asmens byla, b. l. 87). 2018 m. balandžio 25 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2018 m. balandžio 21 d. 23.05 val. patikrinimo metu jis buvo namuose, tačiau buvo pavargęs, miegojo ir neiÅ¡girdo skambučio į duris (asmens byla, b. l. 92). 2018 m. gegužės 4 d. pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2018 m. balandžio 30 d. 0.15 val. jis nebuvo namuose, nes negrįžo nustatytu laiku namo (asmens byla, b. l. 108). 2018 m. birželio 18 d. paaiÅ¡kinime A.

J. nurodė, kad jis 2018 m. birželio 16 d. 23.20 val. nebuvo namuose, nes buvo maudytis kaimo gale (asmens byla, b. l. 134). 2018 m. liepos 9 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2018 m. liepos 3 d. 1.15 val. patikrinimo metu buvo namuose, tačiau negirdėjo skambučio į duris (asmens byla, b. l. 151). 2018 m. liepos 12 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2018 m. liepos 7 d. 1 val. patikrinimo metu buvo namuose, tačiau labai kietai miegojo ir negirdėjo skambučio į duris (asmens byla, b. l. 161). 2018 m. rugpjūčio 21 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2018 m. rugpjūčio 18 d. 0.31 val. patikrinimo metu buvo namuose, tačiau durų neatidarė, nes miegojo ir negirdėjo beldimo į duris (asmens byla, b. l. 180). 2019 m. sausio 2 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2018 m. gruodžio 30 d. 22.26 val. patikrinimo metu jis buvo namuose, tačiau neatidarė durų, nes miegojo ir negirdėjo skambučio į duris (asmens byla, b. l. 213). 2019 m. vasario 5 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2019 m. sausio 26 d. 4.08 val. patikrinimo metu jis buvo namuose, tačiau neatidarė durų, nes miegojo ir negirdėjo skambučio į duris (asmens byla, b. l. 219). 14. 2018 m. gegužės 3 d. 0.31 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje A.

J. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, 2018 m. birželio 16 d. 23.30 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje A. J. nustatytas 1,25 promilių neblaivumas, 2018 m. gruodžio 22 d. 23.11 val. patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje A. J. nustatytas 2,15 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 98, 125, 204). 2018 m. gegužės 4 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad sutinka, jog 2018 m. gegužės 3 d. pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens byla, b. l. 108). 2018 m. birželio 18 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2018 m. birželio 16 d. 23.30 val. jis buvo neblaivus, nes Å¡ventė draugo gimtadienį (asmens byla, b. l. 134). 2019 m. sausio 2 d. paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad 2018 m. gruodžio 22 d. 23.11 val. jis buvo neblaivus, nes su draugais Å¡ventė draugo gimtadienį (asmens byla, b. l. 213).

15. A. J. 2017 m. gruodžio 3 d. 19.21 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 straipsnio 2 dalyje, tuo pačiu pažeisdamas teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio); 2017 m. gruodžio 10 d. 9.56 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje; 2018 m. balandžio 13 d. 14.35 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje; 2018 m. birželio 12 d. 13.28 val. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 428 straipsnio 6 dalyje (asmens byla, b. l. 35-39, 99-102, 127-130). 2018 m. sausio 15 d. ir 2018 m. gegužės 4 d. paaiÅ¡kinimuose A. J. nurodė, kad labai gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 41, 107).

16. Aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis A. J. teismo parodyto pasitikėjimo juo nepateisino, reikiamų iÅ¡vadų nepadarė ir net po Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. sausio 31 d. nutarties, Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gegužės 8 d. nutarties, Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. birželio 20 d. nutarties, Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, darė administracinius nusižengimus, už kuriuos buvo nubaustas administracine tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ apygardos teismui kartu su atsiliepimu į nuteistojo A. J. skundÄ Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus pateiktų duomenų, nuteistasis A. J. net ir po skundžiamos Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutarties priėmimo vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) – 2019 m. vasario 9 d. 23.24 val. patikrinimo metu jam nustatytas 1,80 promilių girtumas (22 b. l.).

17. Aptartų duomenų visuma rodo, kad bausmės tikslai nuteistojo A. J. atžvilgiu negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad nuteistasis A. J. nerodo noro taisytis ir laikytis įstatymų. A. J. skunde nurodytos aplinkybės ir iÅ¡dėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ bei naikinti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį.

18. Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai, abejingai, pasikeis. IÅ¡ anksčiau nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo A. J. ne kartÄ parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos, nuteistojo elgesys rodo, jog tolimesnis jo probacijos tęsimas prieÅ¡tarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebÅ«tų teisingas sprendimas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistasis A.

J. be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų, o tai reiÅ¡kia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl nuteistojo skundas atmestinas, o skundžiama nutartis paliktina galioti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. vasario 8 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas