8a9b6e80-cfc6-42dc-a58b-4c13bcdbca35 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. T-1041-818/2020 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo. Teismas n u s t a t ė: E. R. nuteistas Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu už Stimuliuojančių priemonių įstatymo bei Muitų įstatymo pažeidimus (stimuliuojančių medžiagų kontrabandÄ ) pagal Stimuliuojančių medžiagų kontrolės įstatymo 41 straipsnį, Muitų įstatymo 69-11 straipsnį, 109 straipsnį – 9 metų laisvės atėmimo bausme, paskiriant darbÄ ir 3 500 000 jenų baudÄ .

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 13 d.. Suėmimo data – 2014 m. vasario 15 d. Iki įkalinimo taikyto areÅ¡to laikotarpis - 205 dienos. Bausmės pabaiga – 2024 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 12 d. nutartimi nuteistajam E. R. suderinta Chiba apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 straipsnio 3 dalimi ir nustatyta 9 metų laisvės atėmimo bausmė jÄ atliekant pataisos namuose. 2017 m. rugpjūčio 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas E. R. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti paskirtÄ bausmę, pritaikyti BK 641 straipsnį ir trečdaliu sumažinti bausmę. Apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi praÅ¡ymÄ atmetė. Nurodė, kad E. R. buvo teisiamas ne pagal Lietuvos Respublikos, o pagal Japonijos teisę taikant Å¡ios Å¡alies materialiÄ sias ir procesines normas. Lietuvos Respublikoje buvo sprendžiamas tik Japonijos teismo apskirtos bausmės ir Lietuvos Respublikos teisės normų suderinamumo klausimas, o tokiu atveju taikyti BK 641 straipsnį nėra galimybės. 2017 m. spalio 10 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas nuteistojo E. R. skundÄ atmetė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. rugpjūčio 20 d. gautas E. R. praÅ¡ymas, peržiÅ«rėti jo baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikius naujus BK pakeitimus, suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. PraÅ¡ymas netenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantis bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du lengvinantis veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymÄ , galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, iÅ¡imtis. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens padėtį.

Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie paÅ¡alina veikÄ iÅ¡ sunkių nusikaltimų sÄ raÅ¡o, iÅ¡plečia galimybes atleisti veikÄ padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymÄ , sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-168-307/2020). Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį ir paskirdamas bausmę, kiekvienu konkrečiu atveju atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus ir pagal juos suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, nors pažymėtina, kad nuteistasis nenurodo, kokias konkrečias pasikeitusias ir Å¡iuo metu galiojančias BK normas, kurios, jo nuomone, Å¡velnina jo teisinę padėtį, praÅ¡o teismo taikyti. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta.

Tačiau teismų praktikoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BK 75 straipsnio nuostatos, lengvinančios asmens teisinę padėtį, gali bÅ«ti taikomos tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, t. y. tik nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ instancine tvarka, Å¡ios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015, Lietuvos Apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-131-628/2016, 1S-223-654/2020).

Å iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos E. R. bausmės Å¡velninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali bÅ«ti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 14 d. Nr. 1S-223-654/2020). Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nesant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ .

Teismas atkreipia dėmesį, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laikÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs kitÄ institutÄ â€“ lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų, kuris taikomas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a :

Netenkinti E. R. praÅ¡ymo dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius