8a9b654d-37c4-41ae-97fc-59f70ec6dc3c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-4049-812/2017                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03014-2017-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                                           3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.;2.6.10.2.;2.6.10.5.2.17                                                                  (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gegužės 4 d.

Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos atlyginimo priteisimo pagal ieÅ¡kovės BUAB „Imada“ ieÅ¡kinį atsakovui E. S. ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti atsakovo 3894,66 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai 2017 m. balandžio 13 d. (b. l. 15). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2-3).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais pri­im­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo praÅ¡y­mu, jei­gu atsako­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ termi­nÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2017 m. sausio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-340-544/2017 iÅ¡kėlė UAB „Imada“ bankroto bylÄ ir nustatė įmonės vadovui – direktoriui E. S. 15 dienų laikotarpį nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus įmonės dokumentus (b. l. 4-5).

IÅ¡ nutartyje esančios žymos matyti, kad minėta nutartis įsiteisėjo 2017 m. sausio 17 d. IÅ¡ atsakovo E. S. sudaryto balanso už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 18 d. nustatyta, kad UAB „Imada“ turėjo 13 447,49 Lt (3894,66 Eur), lėšos buvo įmonės kasoje, nes pagal pateiktus įmonės banko sÄ skaitų iÅ¡rašų duomenis, įmonė sÄ skaitose piniginių lėšų nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 17 d. neturėjo (b. l. 6-8). Atsakovui perdavus tik dalį dokumentų, BUAB „Imada“ bankroto administratorius kreipėsi į atsakovÄ E. S. dėl Panevėžio apygardos teismo įpareigojimo vykdymo ir įmonės turto bei dokumentų perdavimo administratoriui 2017 m. sausio 20 d., 2017 m. vasario 27 d. ir 2017 m. kovo 15 d. raÅ¡tais (b. l. 11-13).

Duomenų, kad atsakovas reikalavimÄ vykdė ir įmonės kasos dokumentus bei pinigines lėšas bankroto administratoriui perdavė, byloje nėra. Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovas E. S. UAB „Imada“ direktoriumi paskirtas 2012 m. lapkričio 12 d., jo įgaliojimai pasibaigė 2017 m. sausio 17 d. (b. l. 9-10).            Bendrovės vadovo pareigos ir teisės nustatytos įstatymu (Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 19 straipsnio 6,8 dalyse, 37 straipsnio 5,8,9,10 dalyse, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalyje, 2.82 straipsnio 1 dalyje, 2.87 straipsnio 1,2,3,4 dalyse).

Už savo pareigų nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ bendrovės vadovas atsako įstatymų nustatyta tvarka (ABÄ® 37 straipsnio 10 dalyje, CK 2.82 straipsnio 3,4 dalyse, 2.83 straipsnio 3 dalyje, 2.87 straipsnio 7 dalyje). Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais, nesilaikant įstatymuose įtvirtintų pareigų, padarytÄ Å¾alÄ . Civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tina nustatyti visas jos taikymo sÄ lygas – neteisėtus veiksmus, žalÄ , priežastinį ryšį ir kaltę (CK 6.246-6.249 straipsniai).

CK 2.87 straipsnis įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veikslo principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sÄ Å¾iningai, protingai, apdairiai, bÅ«ti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Nevykdant įstatymuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiÅ¡kia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ . Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiÅ¡kai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 straipsnio 7 dalis).

         Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovas E. S. savo veiksmais netinkamai ir nerÅ«pestingai atliko bendrovės vadovo pareigas, todėl yra kaltas dėl ieÅ¡kovei padarytos žalos ir jo veiksmuose yra visos bÅ«tinos sÄ lygos civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.246-6.249 straipsniai).            Atsakovo prievolė yra piniginio pobÅ«džio, todėl ieÅ¡kovės reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamas 117 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista įstatymu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285, 286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei BUAB „Imada“, įmonės kodas 302840928, iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3894,66 Eur (trijų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 66 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 117,00 Eur (vieno Å¡imto septyniolikos eurų) žyminį mokestį į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė