893e16c4-633a-4e2c-8ea1-eff993c9876d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-14458-959/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07948-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej Lebedev, sekretoriaujant Viktorijai KalasÅ«nei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. R., suinteresuotam asmeniui G. P.-Å , suinteresuotam asmeniui D. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. R. praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys:

G. P.-Å , D. P., R. P., valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja prašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ nepilnamečio M. R. vardu priimti palikimÄ po vaiko senelės O. P. mirties. Ji nurodė, jog 2019 m. sausio mėn. gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ Kauno m. 3-ojo notarų biuro notarės dėl jos sÅ«naus teisės į paveldėjimÄ . PareiÅ¡kėjos sÅ«nus M. R. yra antros eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , pirmosios eilės įpėdiniai palikimo nepriėmė.

Kadangi vaiko tėvas R. P. vaiku nesirÅ«pina, su juo nebendrauja, pareiÅ¡kėja neturėjo galimybės sužinoti apie vaiko senelės mirtį. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja nurodė, jog terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl to, kad jų niekas apie senelės mirtį neinformavo, apie tai sužinojo tik gavusi laiÅ¡kÄ iÅ¡ notarės, t. y. praėjus metams nuo palikimo atsiradimo. Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo tenkinimui (e. b. l. 34-35).

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo D. P. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja. Suinteresuotas asmuo G. P.-Å teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su praÅ¡ymu sutinka. Nurodė, jog apie močiutės mirtį pareiÅ¡kėjos ir jos sÅ«naus neinformavo, nes jie su močiute nebendravo.

Teismas konstatuoja: nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu nepilnamečio M. R., (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatyta su motina – pareiÅ¡kėja V. R. (e. b. l. 8–10). Kauno miesto 3-ojo notarų biuro notarė 2019 m. sausio 15 d. praneÅ¡imu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad (duomenys neskelbtini) mirus M. R. senelei O. P. yra vedama paveldėjimo byla (e. b. l. 4). Sužinojusi apie O. P. mirtį ir sÅ«naus teisę paveldėti jos turtÄ , pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu leisti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu.

Toks pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas 2019 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patenkintas (e. b. l. 5–6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimÄ priimti veiksmas turi bÅ«ti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Praleidęs šį terminÄ Ä¯pėdinis turi kreiptis į teismÄ dėl termino atnaujinimo, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, arba tikėtis kitų palikimÄ priėmusių įpėdinių sutikimo ir palikimÄ priimti be kreipimosi į teismÄ (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valiÄ palikimÄ priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatyme nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Nesant realiai sutrukdžiusių kliūčių, laikytina, kad įpėdinis, turėdamas apsisprendimo laisvę, nepareiÅ¡kė noro priimti palikimÄ . KlausimÄ , ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014). PareiÅ¡kėjos sÅ«nus M. R. yra antros eilės įpėdinis pagal įstatymÄ , nepilnametis, todėl savarankiÅ¡kai negali įgyvendinti savo teisės priimti palikimÄ .

Pati pareiÅ¡kėja apie jos palikėjos mirtį sužinojo tik 2019 m. sausio mėn., kai gavo laiÅ¡kÄ iÅ¡ notarų biuro dėl M. R. teisės paveldėti turtÄ po O. P. mirties. Tai sužinojusi pareiÅ¡kėja ėmėsi veiksmų, kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu leisti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju aplinkybės, jog įpėdinis M. R. dėl savo nepilnametystės negalėjo savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisės priimti palikimÄ , o jo įstatyminė atstovė (pareiÅ¡kėja) per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nepadavė pareiÅ¡kimo notarui dėl palikimo priėmimo vaiko vardu dėl nežinojimo apie palikėjos mirtį, pripažintinos objektyviomis ir nuo nepilnamečio įpėdinio M.

R. nepriklausančiomis, todėl svarbiomis. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, jis yra atnaujintinas (CK 5.50 straipsnis, 5.57 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 578 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nepilnamečio sÅ«naus M. R., gimusio (duomenys neskelbtini) vardu priimti palikimÄ , atsiradusį po O.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Sergej Lebedev