893d4e00-9ab5-4fa2-a9a1-283da27e33bf · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-168-1048/2016Proceso Nr. 1-01-1-54003-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 11.2.27.1; 1.1.6.3; 1.1.9.1(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Damskytei, Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Algimantui Pileckiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:2015-03-12 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. - 6 mėnesius viešųjų darbų, bausmė atlikta 2015-10-02;2016-10-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. - laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jai tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., ir n u s t a t ė :

A. G. 2016 m. spalio 27 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), savo buto virtuvėje konflikto metu rankoje turėtu virtuvės peiliu kartÄ dÅ«rė sugyventinei A. J. į kairį Å¡onÄ , padarydamas durtinę žaizdÄ , bei ne mažiau kaip keturis kartus rankomis sudavė į kairės pusės Å¡onÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ , taip jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei A. J..Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-10-27 apie 20 val. savo namų virtuvėje jis buvo su sugyventine A.

J., abu buvo iÅ¡gėrę vienÄ ar du „bambalius“ alaus, jie susiginčijo, sugyventinė jam pasakiusi kažkÄ negero ir A. G. spontaniÅ¡kai dÅ«rė sugyventinei į kairį Å¡onÄ su rankoje turėtu peiliu, kuriuo kažkÄ pjaustė, po to tris ar keturis kartus jai sudavė ranka į sėdmenis, matė, kaip iÅ¡ karo pradėjo bėgti kraujas, pagalbos nekvietė, nes neturėjo telefono. A. G. parodė, kad visko gerai neprisimenantis, alkoholio iÅ¡gėrus jam svaigsta galva, darosi tokie dalykai, jam yra pakrikę nervai, turi problemų su alkoholiu, alkoholis Å¡iuo atveju turėjo įtakos tokiam jo elgesiui, supranta, kad jam reikia gydytis, su sugyventine kartu gyvena 7 metus, 2012 metais sugyventinei buvo Å¡onkaulius sulaužęs, dar kelis kartus sumušęs. Blogai vertina savo elgesį, labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė.

A. G. kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Teismas Å¡iuos įrodymus vertina kompleksiÅ¡kai, kitų byloje surinktų įrodymų kontekste.Nukentėjusioji A. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. G. yra jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie 7 metus, sugyventiniui priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). 2016-10-27 apie 20.00 val. ji kartu su A. G. buvo namuose.

Dienos metu abu iÅ¡gėrė 1 butelį 1 l alaus, tačiau vakare ji nesijautė girta. Vakare gamino valgį virtuvėje. A. G. sėdėjo ant kėdės prie Å¡aldytuvo, o ji stovėjo prie viryklės. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl cigarečių, nes cigarečių namuose nebuvo. A. G., neradęs cigarečių namuose, labai pyksta ir tampa agresyvus. A. G. mažu virtuviniu peiliu pjaustė deÅ¡rÄ ir žodžiu pagrasino, kad jÄ padurs. Ji stovėjo Å¡alia sugyventinio ir nereagavo į tokius pastarojo grasinimus, nes A.

G. užgėrusiam dažnai užeina agresijos priepoliai. Ji dabar neatsimena, lygtai kažkÄ A. G. atsakė ir po jos žodžių sugyventinis vienÄ kartÄ peiliu dÅ«rė jai į kairį Å¡onÄ . TÄ dienÄ ji vilkėjo storÄ baltos spalvos megztinį su kaklu. Nuo dÅ«rio pradėjo bėgti kraujas, jai skaudėjo. Kadangi megztinis iÅ¡sitepė krauju, ji jį iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių konteinerį. Po suduoto smÅ«gio peiliu, A. G. jai rankomis ir kumščiais sudavė ne mažiau kaip keturis smÅ«gius į kairės pusės Å¡onÄ , t.y. sėdmenis, Å¡onkaulius.

Po to ji nuėjo miegoti. Ä® medikus nesikreipė, kentėjo, bijojo A. G. agresijos. Policijos pareigÅ«nams taip pat nepranešė, nes bijojo. A. G., kol yra blaivus, yra geras žmogus, tik iÅ¡gėrus alkoholio tampa agresyvus, prieÅ¡ jÄ dažnai smurtauja (b.l. 26-27).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , 2016-10-29 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2016-10-29, 17.21 val. TelÅ¡ių AVPK Akmenės r.

PK užregistruotas A. J. praneÅ¡imas dėl sugyventinio smurto jos atžvilgiu. Nuvykus pareigÅ«nams į įvykio vietÄ nustatyta, kad 2016-10-27, apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), savo buto virtuvėje konflikto metu A. G. rankoje turėtu virtuvės peiliu kartÄ dÅ«rė sugyventinei A. J. į kairį Å¡onÄ bei nenustatytÄ kiekį kartų trenkė jai ranka į sėdmenis ir Å¡onÄ . Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 2 d. (b.l. 1-3, 9-10).IÅ¡ 2016-10-29 apžiÅ«ros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini).

Nuotraukose taip pat užfiksuotas nuketėjusiajai padarytas sužalojimas kairiajame Å¡one bei sužalojimo įrankis – peilis (b.l. 11-19). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiÅ«rėtas peilis, peilis perduotas saugoti į TelÅ¡ių apskrities VPK Aptarnavimo skyrių (b.l. 20-21, 22-23).Ä®vertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas sprendžia, kad A. G. 2016 m. spalio 27 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), savo buto virtuvėje konflikto metu rankoje turėtu virtuvės peiliu kartÄ dÅ«rė sugyventinei A.

J. į kairį Å¡onÄ , padarydamas durtinę žaizdÄ , bei ne mažiau kaip keturis kartus rankomis sudavė į kairės pusės Å¡onÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ . Pagal Lietuvos Respublikos BK 40 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė numatyta už tai, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimam giminaičiui ar artimam Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Vertinant kaltinamojo ir nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes, kad jie kartu gyvena 7 metus, pripažintina, kad yra pagrindas A.

G. veiksmus kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d dalį. Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str.1 d. 2 p.).Pažymima, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 punktÄ atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tada, kai veikÄ padaro asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymu.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto kaltinimo, jame nėra nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau, kaip pats kaltinamasis ir nukentėjusioji parodė, jie prieÅ¡ konfliktÄ buvo vartoję alkoholį, paties nukentėjusiojo parodymai patvirtina, kad alkoholis turėjo įtakos tokiam jo elgesiui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl tai pripažintina kaltinamojo sunkinančia aplinkybe.A.

G. 2015-03-12 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. už tai, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę A. J., jam už padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta 2015-10-02. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nusikalstamÄ tyčinę veikÄ A. G. padarė bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis ir teistumas už jį neiÅ¡nykęs, yra pagrindas pripažinti nusikaltimų recidyvu (BK 27 str. 1 d.).

Å i aplinkybė pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.           Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams, tačiau padaryta veika yra smurtinė, jÄ darant panaudotas ypač pavojingas įrankis – peilis, veika tyčinė (tiesioginė tyčia), baigta.

Akcentuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog 2012-09-25 A. G. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę A. J., jai buvo padaryta galvos, veido, krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas, net Å¡onkaulių lūžis, dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 str. 2 d. 3 p., tačiau 2012-12-21 prokurorės nutarimu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Be to, A. G. 2015-03-12 teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. už tai, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę A.

J., t.y. sudavė delnais nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į galvÄ , be to, ji buvo pastumta, dėl ko pargriuvusi susitrenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , A. G. už padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmė atlikta 2015-10-02. Be to, A. G. 2016-10-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. už tai, kad smurtavo prieÅ¡ sugyventinę A.

J., t.y. griebė už rankoje turėto maiÅ¡elio ir jį patraukę pargriovė jÄ ant žemės, po to trenkė jai nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ , A. G. už padarytÄ tyčinį nusikaltimÄ paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jai tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, be to, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Å ioje byloje nagrinėjama veika padaryta neįsiteisėjus minėtam 2016-10-19 teismo baudžiamajam įsakymui (veika padaryta 2016-2016-10-27, o baudžiamasis teismo įsakymas įsiteisėjo 2016-11-08), akcentuotina, kad nuo minėto baudžiamojo teismo įsakymo priėmimo iki nagrinėjamos veikos padarymo praėjo tik 7 dienų laiko tarpas. A. G. 2016-11-11 įregistruotas į probacijos tarnybos registrÄ , pateikta 2016-11-17 Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pažyma patvirtina, kad A.

G. pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, kadangi 2016-11-15 jam buvo nustatytas 1,340 prom. neblaivumas. Taigi, A. G. jau ketvirtÄ kartÄ padaro smurtinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo sugyventinę A. J., trys paskutiniai nusikaltimai padaryti per gana trumpÄ laiko tarpÄ (nuo 2015-03-01 iki 2016-10-27), visais atvejais jis smurtavo neblaivus, beveik visais atvejais smÅ«giuodamas nukentėjusiajai į gyvybiÅ¡kai pavojingÄ kÅ«no vietÄ â€“ galvÄ , nagrinėjama nusikalstama veika padaryta ypač pavojingu bÅ«du – panaudojant peilį.

Kaip pats kaltinamasis parodė, jis įdÅ«ręs peiliu nukentėjusiajai, matė, kaip pradėjo bėgti kraujas, tačiau nesiėmė jokių veiksmų jai padėti. Tik atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti sunkesnių pasekmių, bylos duomenimis nėra nustatyta, kad nukentėjusioji kaltinamojo atžvilgiu bÅ«tų atlikusi kokius nors provokuojančius jo nusikalstamÄ elgesį veiksmus. Å ios aplinkybės rodo kaltinamojo abejingumÄ Å¾mogaus sveikatai ir gyvybei, nesistengia artimoje aplinkoje iÅ¡vengti konfliktinių situacijų, o joms iÅ¡kilus naudoja fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo artimÄ asmenį, moterį, žymiai silpnesnę už jį ir nepajėgiančiÄ apsiginti.

Kaltinamasis niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, neįraÅ¡ytas psichikos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje. Aukščiau minėtų aplinkybių visuma leidžia teigti, kad nagrinėjamas nusikaltimas nėra atsitiktinis ar nulemtas nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, tai rodo kaltinamojo socialinį pavojingumÄ , kuris pasižymi sistemingu baudžiamojo įstatymo pažeidinėjimu, akivaizdu, kad baudžiamosios atsakomybės taikymas už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas neturėjo efektyvaus poveikio, A.

G. nepadarė teigiamų iÅ¡vadų dėl savo neteisėto elgesio, adekvačiai nevertino jo pavojingumo ir toliau rinkosi draudžiamÄ ir pavojingÄ konfliktų sprendimo bÅ«dÄ . Ä®vertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės paskyrimas neturės tinkamo teigiamo poveikio A. G. elgesiui ir nesulaikys jo nuo nusikalstamų veiksmų, todėl už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina griežčiausia Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, Å¡ios bausmės dydį nustatant mažesnį nei apskaičiuotas Å¡ios bausmės vidurkis ir paskiriant 9 mėnesius laivės atėmimo.

Aplinkybė, kad kaltinamasis su nukentėjusiÄ ja susitaikė, negali bÅ«ti vertinama kaip esminė aplinkybė, kuri leistų skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, į Å¡iÄ aplinkybę atsižvelgtina parenkant bausmės dydį. Pažymėtina, kad sveikatos bÅ«klė kaltinamajam nesutrukdys atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, akcentuotina, jog 50 proc. darbingumo lygio nustatymo terminas kaltinamajam baigėsi 2016-11-30. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (BK 641 str.).   Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas bausmes bendrina, taip pat vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K–220/2008).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu A. G. buvo nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ 2016-09-18. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjama nusikalstama veika padaryta 2016-10-27, pripažintina, jog veika buvo padaryta neįsiteisėjus 2016-10-19 baudžiamajam įsakymui, kuris įsiteisėjo 2016-11-08. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2016-10-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine neatlikta laisvės apribojimo bausme, prieÅ¡ tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir skirtina galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo (atliktos bausmės laikas nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2016-11-08 iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dienos – 2016-12-09; pakeitus 11 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimo bausmę – 5,5 mėnesio; pridėjus 2 mėnesių dalį prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės – 8 mėnesiai laisvės atėmimo).     Pagal BK 66 straipsnio 1 dalį, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A.

G. laikino sulaikymo laikas nuo 2016-10-29 20.30 val. iki 2016-10-31 17.38 val. (dvi paros).     Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-31 nutartimi A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.      Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.      Daiktinis įrodymas - peilis, saugomas TelÅ¡ių AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas (duomenys neskelbtini)), sunaikintinas.             Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė 2016-11-10 pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad advokato darbo užmokestis – 34,74 Eur.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Pažymėtina, jog BPK 431 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka teisiamajame posėdyje dalyvauja ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog pagreitintame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas pagreitintame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Atsižvelgiant į tai, patirtos iÅ¡laidos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 301-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti bausmę - laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. sumažintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-19 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirti A.

G. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 1 dalį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-10-29 20.30 val. iki 2016-10-31 17.38 val. (dvi paras).Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-10-31 nutartimi A. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.Daiktinį įrodymÄ - peilį, saugomÄ TelÅ¡ių AVPK Aptarnavimo skyriuje (kvitas B, serija BBB Nr. 0058996), sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 AuÅ¡ra Diržienė                                                   Â