893d2eed-9eae-4cf6-9b87-b60559f9403f · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-845-356/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00491-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1., 3.2.6.6.2.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 8 d. Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-845-356/2017 pagal ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė UAB „Julianus Inkaso“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 45,02 EUR skolos, 1,62 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio bei 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei V. M. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, įrodymus vertina tik formaliai.

Be to, vertina įrodymus tik tos Å¡alies, kuri yra juos pateikusi. Å iuo konkrečiu atveju teismas vertina tik ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus. IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2010 m. kovo 31 d. Telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), jos bendrųjų sÄ lygų, sutikimo prie 2010 m. kovo 31 d. Telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, patvirtinimo prie 2014 m. lapkričio 25 d.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, Priedo Nr. 1 prie 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imo apie reikalavimo teisės perleidimÄ , Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o) vertinimÄ , tenkintinas.Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2010 m. kovo 31 d. tarp pradinės kreditorės (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. M. buvo sudaryta Telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ (duomenys neskelbtini) suteikė atsakovei judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas per vienÄ kalendorinį mėnesį (Sutarties 3.1., 6.1. punktai).

Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal Sutartį, nemokėjo kas mėnesį už paslaugas. (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 25 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimus atsakovės V. M. atžvilgiu pagal minėtÄ Sutartį. IeÅ¡kovė 2014 m. gruodžio 4 d. informavo atsakovę apie reikalavimų perleidimÄ bei paragino iki 2014 m. gruodžio 9 d. sumokėti skolÄ . Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas nustatyti, kad atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės atsiskaityti už judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas Sutartyje nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, ginant jos pažeistas teises, priteistina ne tik 45,02 EUR skola, bet ir 1,62 EUR delspinigių (0,02 proc. dydžio, už 180 dienų, skolos suma - 45,02 EUR), dėl kurių mokėjimo Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (2010 m. kovo 31 d.

Telefoninio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų sÄ lygų 6.6. punktas, CK 6.71 – 6.73 straipsniai), nes bÅ«tų pagrindas nustatyti esant visas civilinės atsakomybės taikymo atsakovės atžvilgiu sÄ lygas (CK 6.246 - 6.249 straipsniai).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 46,64 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017-03-24, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio bei 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 93 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 270 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai: 45,02 EUR skolÄ , 1,62 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 46,64 EUR sumos už laikotarpį nuo 2017-03-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminį mokestį, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Vijolė Vitienė