893cf786-45bb-4653-947e-2425ee94c3e6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. 1-116-537/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00449-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13.; 1.1.7.2.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei A. A., nukentėjusiajam A. Č. nedalyvaujant, kaltinamajam E. K. dalyvaujant nuotoliniu bÅ«du, naudojant „Zoom“ programÄ , gynėjai advokatei A.

N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2004-03-09 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. 30 parų areÅ¡to, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2004-08-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams. 2005-11-18 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; 3) 2009-03-06 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams; 4) 2009-06-09 Panevėžio apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 11 metų; 5) 2011-12-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 235 straipsnio 3 dalį, subendrinus su 2009-06-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams 10 mėnesių; 6) 2014-02-27 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį, subendrinus su 2011-12-20 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 8 metams 4 mėnesiams; 7) 2016-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 d. ir subendrinus su 2014-02-27 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui; 8) 2016-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1, 3 dalis, bausmę subendrinus su 2016-02-17 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams; 9) 2022-02-10 Utenos apylinkės Anykščių rÅ«mų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2016-12-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 metams ir 9 mėnesiams; 10) 2022-08-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pritaikius BK 641 straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2022-02-10 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (2022-08-24 dienai), pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta 3 (treji) metai ir 7 (septyni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2022-08-24, 11) 2022-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktÄ , subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 641 straipsnis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2022-08-24 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė 4 metų 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė, jos pradžia 2022-08-24. teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė: E. K., grasindamas tuoj pat panaudoti ir panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui - valstybės tarnautojui. Nustatyta, kad jis 2022-09-30, apie 8.30 val., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), nepakluso Marijampolės pataisos namų saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. Č. teisėtam reikalavimui nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, nesielgti agresyviai, negrasinti, netriukÅ¡mauti, nusiraminti ir eiti atgal iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų į drausmės grupės 20-o bÅ«rio nuteistųjų gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr.

8. Vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, elgdamasis agresyviai, grasindamas pavartoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. Č., sunaikinti ir sugadinti svetimÄ Â turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ valstybės tarnautojo atžvilgiu -tyčia, rankomis stÅ«mė A. Č.. Grasino toliau vartoti fizinį smurtÄ . Užsimojo rankų kumščiais ir bandė suduoti, tačiau A. Č. pasitraukus, pamatęs kitus pareigÅ«nus, E. K. pakluso teisėtam reikalavimui liautis agresyviai ir nusiraminti. Vedamas į gyvenamas patalpas, kontrolės praleidimų poste Nr. 6, savavaliÅ¡kai norėjo patekti į pareigÅ«nų patalpÄ .

Nepakluso teisėtam jaunesniojo specialisto A. Č. reikalavimui eiti atgal į drausmės grupės 20-o bÅ«rio nuteistųjų gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. 8 nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, nesielgti agresyviai, negrasinti, netriukÅ¡mauti. Toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, grasindamas pavartoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ir sugadinti svetimÄ Â turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. rankomis stÅ«mė A. Č.į krÅ«tinės sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, jog pareigÅ«nÄ stÅ«mė dėl to, kad pastarasis jį pastÅ«mė. Sutiko, kad bÅ«tų vadovaujamasi jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur E. K. paaiÅ¡kino, kad „,...> susinervino dėl to, jog medicinos skyriuje seselė suleido vaistus jam ne į vedÄ , o į raumenis. Susinervinęs pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius.

Einant iÅ¡ medicinos punkto, pareigÅ«nas jį paėmė už rankos, dėl ko susinervino ir atsisukęs pastÅ«mė rankomis pareigÅ«nÄ atgal. Einant į savo bÅ«rį buvo susinervinęs, todėl pradėjo keikti pareigÅ«nÄ ir seselę. Praleidimo poste Nr. 6 koja spyrė į posto duris, kad jos atsidarytų. Norėjo užeiti į posto patalpÄ , tačiau vedęs pareigÅ«nas jam neleido užeiti ir jį nustÅ«mė nuo durų. Susinervino ir pastÅ«mė pareigÅ«nÄ atgal. PrieÅ¡ jį panaudojo aÅ¡arines dujas, todėl susinervinęs pradėjo keiktis.

Vėliau, kai buvo kieme ir rÅ«kė, susirinko daugiau pareigÅ«nų. Nepamena, gal jam kažkas kÄ nors pasakė, dėl ko vėl susinervino ir, pagriebęs kampe buvusiÄ Å¡iukÅ¡liadėžę, užsimojo, norėdamas pagÄ sdinti pataisos namų darbuotojus. Suduoti neketino“. Teisme teigė, kad jo perskaityti parodymai yra teisingi. Kaltinamajam pripažinus kaltę, tyčia, faktines veikos aplinkybes, proceso dalyviams sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ).

Nukentėjusysis A. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog dirba (duomenys neskelbtini). 2022-09-30, apie 08 val. 30 min., iÅ¡ drausmės grupės 8-os kameros nuvedė nuteistÄ jį E. K. į sveikatos priežiÅ«ros skyrių vaistų suleidimui. Medicinos seselei atsisakius suleisti vaistus į venÄ , E. K. pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, elgtis agresyviai. Jis pareikalavo nurimti. Tačiau vėliau nuteistasis vėl pradėjo elgtis agresyviai, Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, sakė ,- „jÅ«s iÅ¡ pačio ryto norit, kad čia viskÄ iÅ¡daužyt, sugriaut, iÅ¡spardyt“.

Vėliau koridoriuje rengdamasis toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, reiÅ¡kė neaiÅ¡kias pretenzijas pareigÅ«nų ir sveikatos priežiÅ«ros darbuotojų atžvilgiu, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, suÅ¡uko: „suleisiu jis jai į dantis tuoj“, spyrė į procedÅ«rinio kabineto duris. Suėmus nuteistÄ jį už rankų, pastarasis toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius seselės atžvilgiu. Kai jis suėmė nuteistajam už rankos dilbio ir bandė iÅ¡vesti iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų, E. K. pradėjo gestikuliuoti rankomis ir prieÅ¡indamasis aktyviais veiksmais kaire ranka pastÅ«mė jį į petį.

Nuteistasis pradėjo dar garsiau Å¡aukti ir demonstratyviai eidamas link jo, užsimojo kumščiais ir mėgino suduoti, tačiau jis staigiai atsitraukė ir radijo ryÅ¡io pagalba paÅ¡aukė daugiau pareigÅ«nų. Vedamas pareigÅ«nų nuteistasis sakė, kad reikia kažkÄ â€žiÅ¡daužyti“. Vedamas reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Nuteistasis vartodamas necenzÅ«rinius žodžius bandė patekti į kontrolės praleidimo punktÄ Nr. 6, kuriame budėjo pareigÅ«nė, tačiau jis nuteistÄ jį sugriebė už rankos ir patraukė nuo posto durų ir atsistojo tarpduryje.

PareigÅ«nas D. V. nuteistÄ jį už rankos vedė į 22-o bÅ«rio nuteistųjų pasivaikščiojimo kiemelį. Nuteistasis, garsiai Å¡aukdamas ir vartodamas necenzÅ«rinius žodžius jo atžvilgiu ( „asile tu“, necenzÅ«rinis žodis“, ateik čia!“) pradėjo bėgti pro pareigÅ«nÄ D. V. link jo ir pribėgęs sudavė stumdamas rankomis jam į krÅ«tinės sritį vienÄ kartÄ . Jis nuteistojo atžvilgiu panaudojo dujas, po ko E. K. vėl vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bandė vėl jį pulti, todėl dar kartÄ panaudojo pipirines dujas.

Vėliau iÅ¡vestas į pasivaikščiojimo kiemelį, nuteistasis jam grasino, -„ subadysiu tave vachtoj, pamatysi tu, va kaip tas mirė vachtoj, taip mirsi ir tu, tau pažadu“. Pribėgęs prie kiemelyje buvusios Å¡iukÅ¡liadėžės, jÄ sugriebė ir bėgo link jo, dėl ko užsidarė kontrolės poste Nr.

6. Atvykus daugiau pareigÅ«nų, E. K. buvo sulaikytas ir nuvestas į budinčiÄ dalį ( b. l. 34–36, 49–50 ). Savo tarnybiniame praneÅ¡ime A. Č. nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir apklausos metu ( b. l. 95–98 ). Liudytoja I. S. paaiÅ¡kino, jog 2022-09-30, apie 8.50 val., į sveikatos priežiÅ«ros tarnybos patalpas buvo atvestas nuteistasis E. K.. Turėjo suleisti vaistus „Relanium“, nes asmuo vartoja narkotines medžiagas, siekiant sumažinti abstinencijÄ . Jis pradėjo  reikalauti, kad jam vaistus suleistų į venÄ , tačiau atsakė, jog vaistus suleis į raumenį, kaip ir numatyta.

Tada nuteistasis pradėjo vartoti jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, elgtis agresyviai. Nuteistasis E. K. jau ne pirmÄ kartÄ elgiasi agresyviai, todėl palaukė, kol jis nusiims virÅ¡utinius drabužius ir, nekreipdama dėmesio į jo nepasitenkinimÄ , suleido jam vaistus į rankos raumenį. IÅ¡eidamas iÅ¡ kabineto E. K. dar labiau pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ ir vartoti jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Apsirengęs E. K. norėjo įsiveržti atgal į jos kabinetÄ , bet pareigÅ«nas sulaikė jį tarpduryje ir iÅ¡stÅ«mė nuo durų toliau.

Ji norėjo užsidaryti duris, tačiau nuteistasis E. K. spyrė į durų rankenÄ , dėl ko rankena pakilo ir jai sumušė kairę rankÄ , nes tuo metu ji laikė už rankenos. Tada pareigÅ«nas jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros tarnybos patalpų ( b. l. 55–56 ). Apklaustas liudytoju (duomenys neskelbtini) darbuotojas D. V. paaiÅ¡kino, jog matė, kaip pareigÅ«nas A. Č. veda iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus nuteistÄ jį E. K., kuris reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius.

Priėjus prie kontrolės praleidimų posto Nr. 6, nuteistasis E. K. tyčia spyrė į posto durų langÄ . Matė, kaip E. K. norėjo patekti į posto Nr. 6 patalpÄ pas kitÄ pareigÅ«nę, tačiau A. Č. neleido. Matė, kaip E. K. pradėjo rėkti, kad jam nenurodinės kÄ daryti ir stÅ«mė A. Č.. Pasak liudytojo, tada A. Č. papurÅ¡kė dujų E. K.. Jis atsistojo tarp nuteistojo ir A. Č.. E. K. susinervinęs vartojo įvairius necenzÅ«rinius žodžius. Tada E. K. jam bandė sugriebti už specialiųjų priemonių diržo, norėdamas paimti teleskopinę lazdÄ , tačiau jis pasisuko ir to nepavyko padyti.

Nuteistasis agresyviai nusiteikęs ėjo link A. Č., todėl Å¡is vėl papurÅ¡kė dujų. Girdėjo, kaip vėliau E. K. atsitÅ«pęs kiemelyje rÅ«kė ir grasino A. Č., kad jį sumuÅ¡ ar užmuÅ¡. Matė, kaip E. K. pribėgęs paėmė Å¡iukÅ¡lių dėžę, kuriÄ norėjo mesti į pareigÅ«nÄ A. Č., tačiau Å¡is nuėjo į postÄ , o jis atsistojo prieÅ¡ E. K. ir tada Å¡is padėjo Å¡iukÅ¡linę ( b. l. 61–62 ). Liudytojas E. Č. paaiÅ¡kino, kad, iÅ¡girdęs poavojaus signalÄ , nubėgo į sveikatos priežiÅ«ros skyrių ir pamatė, kaip pareigÅ«nai veda nuteistÄ jį E. K..

Pastaras buvo piktas, keikėsi. Vėliau per radijo ryšį išgirdo, kad reikia pagalbos prie praleidimo posto Nr.

6. Nubėgęs pamatė kiemelyje tupintį ir rÅ«kantį E. K., kuris keikėsi ir vartojo necenzÅ«rinius žodžius A. Č. atžvilgiu, grasino susidoroti, sakydamas, kad bus taip, kaip kažkada kitas nuteistasis sužalojo kitÄ pareigÅ«nÄ . Matė, kaip E. K. pagriebė Å¡iukÅ¡lių dėžę ir užsimojęs norėjo mesti į A. Č., tačiau Å¡is nuėjo į postÄ , o jis ir D. V. atsistojo prieÅ¡ais, dėl ko nuteistasis padėjo Å¡iukÅ¡lių dėžę. 2022-09-30 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui nurodytos tos pačios aplinkybės, kaip ir liudytojų A.

Č., E. Č., I. S. bei D. V. parodymuose ( b. l. 6–7 ). SavanoriÅ¡kų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) Antrojo saugumo valdymo skyriaus virÅ¡ininkas G. P., pateikė vaizdo registratoriaus Nr. 17 2022-09-30 vaizdo įraÅ¡Ä bei pažymėjo, kad dėl techninių kliūčių vaizdo registratoriuje rodoma klaidinga data (2018-01-05) ir laikas (00.33) 2022-09-30 vaizdo stebėjimo kameros, fiksuojančios įėjimÄ Ä¯ Sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpas, įraÅ¡Ä , 2022-09-30 22-o bÅ«rio kiemo stebėjimo kameros vaizdo įraÅ¡Ä ir 2022-09-30 kontrolės praleidimų posto Nr. 6 vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡Ä .

Vaizdo įraÅ¡ai įraÅ¡yti į DVD+R laikmenÄ (b. l. 17–18, 21). Daiktų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad apžiÅ«rėtas vaizdo registratoriaus įraÅ¡as Nr. NOR_0000017_000017_20180105003310_0096. Vaizdo įraÅ¡e yra data "2018-01-05" ir laikas "00.33". Matyti, kaip iÅ¡ drausmės grupės 20-o bÅ«rio patalpų į sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ pareigÅ«nas A. Č. veda du nuteistuosius, iÅ¡ kurių vienas yra E. K.. Vaizdo įraÅ¡o 7 min. 15 sek. matyti, kaip E. K. ateina į kabinetÄ , kur jam bendrosios praktikos slaugytoje I.

S. suleidžia vaistus į kairės rankos peties raumenį. E. K. iÅ¡eina iÅ¡ kabineto, kur pradeda Å¡aukt,- „iÅ¡ pačio ryto noriu čia (necenzÅ«rinis žodis) viskÄ iÅ¡daužyt, iÅ¡spardyt ( necenzÅ«rinis žodis“ (laikas 8 min. 42 sek.). Rengdamasis E. K. reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ , Å¡aukdamas „..iÅ¡spardysiu čia viskÄ (necenzÅ«rinis žodis“...raportų priraÅ¡ot (necenzÅ«rinis žodis) jÅ«s jabanos...“. Nuteistasis sakydamas „...suleisiu į dantis tuoj (necenzÅ«rinis žodis)...“ staiga bando praeiti pro pareigÅ«nÄ A.

Č. link gydytojų kabineto, rėkdamas pareigÅ«nui „..pasitrauk (necenzÅ«rinis žodis) aÅ¡ jai dantis..“. Matyti, kad A. Č. sulaiko nuteistÄ jį E. K., paimdamas už rankos ir ragina eiti iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų, iÅ¡tiesęs rankÄ eina link nuteistojo, tokiu bÅ«du versdamas jį iÅ¡eiti iÅ¡ patalpų. E. K. rėkdamas „ateik čia (necenzÅ«rinis žodis), suka, aukos ( necenzÅ«rinis žodis“... eina link išėjimo. PareigÅ«nas A. Č. ramiu balsu bando raminti E. K., paėmęs už rankos nori iÅ¡vesti iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų, tačiau E. K. nenusiramina ir rėkdamas „...kas yra (necenzÅ«rinis žodis) ateik čia...“, kovinėje stovėsenoje pastumia rankomis A.

Č.. Matyti, kaip A. Č. per radijo ryšį kviečia pagalbos, o E. K. apsisuka ir iÅ¡eina iÅ¡ sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų, sakydamas „iÅ¡kirsiu per tris sekundes“. Matyti, kaip A. Č. veda nuteistÄ jį E. K., kaip į sveikatos priežiÅ«ros skyriaus kiemÄ Ä¯bėga pareigÅ«nas, klausia, kas atsitiko. E. K. vedamas į 20-o bÅ«rio gyvenamÄ sias patalpas reiÅ¡kia nepasitenkinimÄ , sakydamas „iÅ¡daužysiu kaip tarakonus“. Nuvedus nuteistÄ jį E. K. iki kontrolės praleidimų posto, eidamas į jį nuteistasis E. K. spiria koja į posto langÄ (reg. užfiksuotas laikas 12 min. 42 sek.) ir juokdamasis eina toliau.

Priėjęs prie poste esančių durų, už kurių yra pareigÅ«nų patalpa, nori į jÄ Ä¯eiti, tačiau A. Č. neleidžia, sakydamas „eik, eik, (duomenys neskelbtini)“. E. K. Å¡aukia -„kÄ tu man uždrausi užeit, pakalbėt“. A. Č. atidaręs duris atsistoja tarpduryje ir nuteistojo E. K. neįleidžia. Nuteistasis E. K. nueina link durų, vedančių į 22-o bÅ«rio kiemÄ , sakydamas „necenzÅ«rinis žodis, asile“. A. Č. atsako,- „gerai“. E. K. staiga apsisuka ir sakydamas,- „kas tau yra?“, rankomis stumia pareigÅ«nÄ A.

Č., o kitas pareigÅ«nas D. V. sugriebia E. K. ir atitraukia nuo A. Č.. E. K. vartodamas necenzÅ«rinius žodžius bando iÅ¡ D. V. atimti specialias priemones, tačiau nepasiekia ir vėl eina link A. Č., tačiau pareigÅ«nas panaudoja pipirines dujas ir E. K. paėmęs už rankos pareigÅ«nas D. V. įveda 22-o bÅ«rio nuteistųjų kiemÄ . Toliau apžiÅ«rint to paties vaizdo registratoriaus kitÄ Ä¯raÅ¡Ä Nr. NOR_0000017_000017_20180105004810_0097, matyti, kaip nuteistasis E. K. tupi, rÅ«ko ir ginčijasi su A.

Č., sako,- „aÅ¡ subadysiu tave vachtoj, kaip tas mirė vachtoj, taip ir tu mirsi, aÅ¡ tau pažadu (necenzÅ«rinis žodis“". Po Å¡ių žodžių nubėga pagriebti kažkÄ , o pareigÅ«nas A. Č. įeina į kontrolės praleidimų postÄ ir uždaro duris. Matyti, kaip ateina R. V. ir iÅ¡veda nuteistÄ jį E. K.. ApžiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameros Nr. BUD02_Medikai_20220930084440, įrengtos sveikatos priežiÅ«ros skyriaus patalpų koridoriuje, įraÅ¡Ä matyti, kaip iÅ¡vedamas iÅ¡ patalpų nuteistasis E. K., kurį pareigÅ«nas laiko už rankos ir nuteistasis E. K. staiga pastumia pareigÅ«nÄ A.

Č. ir atsistoja kovinėje stovėsenoje. PareigÅ«nas A. Č. atsitraukia ir po kelių sekundžių nuteistasis E. K. nusiramina. ApžiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameros Nr. IP Camera8_192.168.20.22_192.168.20.22_20220930084946_20220930085959_253710922, kuri filmuoja kontrolės praleidimų posto Nr. 6 patalpas, įraÅ¡Ä , matyti, kaip nuteistasis E. K. prieina prie poste esančių pareigÅ«nų patalpos durų ir per jas nori įeiti į patalpų vidų, tačiau A. Č. nuteistojo E. K. neįleidžia. Nuteistasis E. K. apsisukęs eina link durų, vedančių į 22-o bÅ«rio nuteistųjų kiemÄ , tačiau staiga apsisuka ir eina link A.

Č. bei du kartus jį pastumia. PareigÅ«nas D. V. paima nuteistÄ jį E. K. už rankos ir atitraukia nuo pareigÅ«no A. Č. bei atsistoja tarp pareigÅ«no ir nuteistojo. Nuteistasis E. K. ranka bando paimti pareigÅ«no D. V. specialiÄ sias priemones, tačiau pareigÅ«nas pasisuka Å¡onu ir E. K. nepasiekia specialiųjų priemonių. Matyti, kaip nuteistasis E. K. agresyviai nusiteikęs eina link A. Č., todėl pastarasis pipirinėmis dujomis purÅ¡kia nuteistajam E. K. į veidÄ . Nuteistasis E. K. nusisukęs iÅ¡eina į 22-o bÅ«rio nuteistųjų kiemÄ .

ApžiÅ«rint vaizdo stebėjimo kameros Nr. IP Camera2_192.168.20.22_192.168.20.22_20220930084959_20220930085559_252970188, kuri fiksuoja 22-o bÅ«rio nuteistųjų kiemÄ , įraÅ¡Ä , matyti, kaip į kiemÄ Ä¯eina nuteistasis E. K. (vaizdo įraÅ¡o 45 sek.), paskui jį įeina pareigÅ«nas D. V.. Nuteistasis su pareigÅ«nu tupi kieme iki 4 min. 5 sek., kai nuteistasis E. K. staiga griebia Å¡iukÅ¡lių dėžę ir ja užsimojęs bėga link pareigÅ«no A. Č., tačiau prieÅ¡ save pamatęs kitus pareigÅ«nus sustoja ir padeda Å¡iukÅ¡lių dėžę ant žemės. Tada pareigÅ«nai jį iÅ¡veda ( b. l. 22–24, CD laikmena b. l. 26).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 516/2022(09) paraÅ¡yta, kad A. Č. jokių iÅ¡orinių kÅ«no sužalojimų nekonstatuota ir jo sveikatos sutrikdymo laipsnis nevertinamas. Jei A. Č. buvo suduota į krÅ«tinę, tai jis galėjo jausti fizinį skausmÄ ( b. l. 31). A. Č. pareigybės kopijoje - Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės apraÅ¡yme matyti, kad jis yra statutinis valstybės tarnautojas. Dokumentas pasiraÅ¡ytas 2019-02-02 (b. l. 51–52). PasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatyto BK 286 straipsnyje, objektyvieji nusikaltimo požymiai pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais ir galimi dviem alternatyviais bÅ«dais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas pavartojant smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ . PasiprieÅ¡inimas smurtu reiÅ¡kia, kad kaltininkas panaudoja prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinį smurtÄ . Å i nusikaltimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių atsiradimo, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamas valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijai atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda vartoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti.

Teismas nustatė, jog, vadovaujantis pataisos namų darbuotojų nukentėjusiojo A. Č., liudytojų D. V., E. Č., I. S. nuosekliais parodymais, kaltinamojo E. K. parodymais, neabejotinai įrodyta, kad nuteistasis E. K., bausmės atlikimo vietoje, grasindamas panaudoti ir panaudojęs fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui - Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniajam specialistui A. Č.. Ä®rodyta, jog konfliktas prasidėjo tarp kaltinamojo ir valstybės tarnautojo kilo Sveikatos priežiÅ«ros skyriuje, kur E. K. buvo nepatenkintas tuo, jog seselė jam vaistus suleido ne į venÄ , o į raumenis.

Ten kaltinamasis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, keikėsi tiek seselės, tiek nukentėjusiojo atžvilgiu. Nepakluso teisėtam nukentėjusiojo reikalavimui nusiraminti, toliau pastarÄ jį keikė necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėjo. Vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, elgdamasis agresyviai, grasino pavartoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ir sugadinti svetimÄ Â turtÄ , bei panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu - rankomis stÅ«mė A. Č. į krÅ«tinę. Grasino toliau vartoti fizinį smurtÄ , užsimojo ir rankų kumščiais bandė suduoti nukentėjusiajam, tačiau pastarasis smÅ«gių iÅ¡vengė.

Vėliau, bÅ«damas prie kontrolės praleidimo posto Nr. 6, neklausė nurodymų nusiraminti, nesikeikti, norėjo patekti į posto Nr. 6 patalpas. Nepakluso teisėtam jaunesniojo specialisto A. Č. reikalavimui eiti atgal į drausmės grupės 20-o bÅ«rio nuteistųjų gyvenamÄ jÄ patalpÄ Nr. 8 ir nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, nesielgti agresyviai, negrasinti, netriukÅ¡mauti, tačiau toliau vartojo necenzÅ«rinius žodžius, elgėsi agresyviai, grasino pavartoti fizinį smurtÄ , sunaikinti ir sugadinti svetimÄ Â turtÄ bei panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. rankomis stÅ«mė A.

Č.į krÅ«tinės sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Teismo vertinimu, kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai, aktyvÅ«s, smurtiniai. Jis sÄ moningai nepakluso savo pareigas ėjusio pareigÅ«no reikalavimams, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino pavartosi fizinį smurtÄ ir jį panaudojo prieÅ¡ A. Č.. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, požymius, nes pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojui faktas, grasinant pavartoti fizinį smurtÄ ir jį pavartojus, neabejotinai įrodytas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo motyvus ir tikslus, jo stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. K. yra teistas vienuolika kartų už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų, tame skaičiuje ir už analogiÅ¡ko nusikaltimo, padarymÄ . NeiÅ¡nykus teistumui, padarė naujÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kas yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybės ( BK 27 straipsnio 1 dalies, 60 straipsnio 13 punkto pagrindu ).

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, nes, nors ir kaltę pripažino, tačiau nesigailėjo, kas yra bÅ«tina sÄ lyga, kad teismas tai pripažintų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis nusikalto bausmės atlikimo vietoje ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės metu. Padarė baigtÄ , tyčinį, nesunkų nusikaltimÄ . Bausmės atlikimo metu nuo 2019 m. už vidaus tvarkos ir režimo taisyklių pažeidimus yra baustas net 110 kartų, iÅ¡ jų 44 nuobaudos galiojančios, dėl ko atlieka bausmę drausmės grupėje.

Baustas už inventoriaus gadinimÄ , kameroje sukeltÄ gaisrÄ , psichinio smurto naudo, konfliktines situacijas, narkotinių bei psichotropinių medžiagų vartojimÄ , nurodymų nevykdymÄ . Ä®vertinus tai, jog veika sunkių pasekmių nukentėjusiajam nesukėlė, teismas sprendžia, jog kaltinamajam turi bÅ«ti paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė, nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis ( numatyta iki 3 metų laisvės atėmimo bausmė ). Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, prie 2022-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu skirtos bausmės pridedama Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės dalis ( 6 mėnesiai ). Kardomoji priemonė neskiriama, nes atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teisme nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltinamÄ jį gynė ( toliau-VGTPT ) paskirta gynėja advokatė A. N.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT) Kauno skyrius praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo E. K. priteisti 143, 34 Eur ( žr. b. l. 145 ) dėl teisinės pagalbos byloje turėtų advokatų atstovavimo iÅ¡laidų ( buvo paskirta ginti advokatė A.

N. ). Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Ä®rodymų, kad gautų įkalinimo įstaigoje pajamas ar turėtų kitokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , byloje nėra.

Todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismas nutaria valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo procese iÅ¡ kaltinamojo nepriteisia. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 straipsnyje ir už tai paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonerių ) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2022-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu skirtos bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ 4 ( keturių ) metų 8 ( aÅ¡tuonių ) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal 2022-11-09 Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendį. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-01-26.

Antrinės teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo E. K. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtojo - nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant į Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas Raimundas KruÅ¡inys