893cadc3-d191-4f87-ae5e-e75349f4c9b4 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoCivilinė byla Nr. 2YT-2934-633/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00383-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija : 3.4.5.11 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko A. Z. pareiÅ¡kimÄ (skundÄ ) suinteresuotiems asmenims antstoliui A. M. ir iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei Mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl antstolio A. M. veiksmų. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas, skolininkas vykdomojoje byloje, skundžia antstolio A. M. veiksmus dėl to, kad antstolis nenutraukia vykdomosios bylos ir vykdo iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ kuriam neva pasibaigė įstatymų nustatytas iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kur darbo ir pajamų nėra, iki įkalinimo jis buvo bedarbis, todėl nebuvo pajėgus sumokėti baudÄ , skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo jis niekaip nevengęs, tiesiog tam nebuvo jokios galimybės. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atleisti jį nuo prievolės mokėti baudÄ ir susikaupusias vykdymo iÅ¡laidas, nutraukti priverstinį vykdymÄ ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojui.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka gavęs sprendžiamÄ A. Z. pareiÅ¡kimÄ (skundÄ ), antstolis A. M., kurio procesiniai veiksmai skundžiami, 2020 m. balandžio 6 d. patvarkymu Nr. S-20-135-4273 jo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0135/12/02003 perdavė toliau spręsti Å¡iam teismui (b. l. 2-3).

3. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) (iÅ¡ieÅ¡kotoja vykdomojoje byloje) savo atsiliepime į A. Z. skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais: 1) 2010 m. rugpjūčio 18 d. VMI buvo gautas Vokietijos Federacinės Respublikos Hanoverio centrinės muitinės Federalinės muitų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo tarnybos praÅ¡ymas imtis iÅ¡ieÅ¡kojimo priemonių iÅ¡ A.

Z.. 2012 m. m. gegužės 10 d. VMI priėmė sprendimÄ Nr. (23.25-08)-328-948 iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ 65 282,72 Lt mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ A. Z. (VFR nesumokėto tabako mokesčio), 2) 2012 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas buvo perduotas vykdyti antstoliui A. M., 3) antstolis A. M. 2020 m. sausio 16 d. pažyma Nr. S-20-135-1077 pranešė, kad skolininkas A. Z. skolos nesumokėjo, turimos skolininko sÄ skaitos bankuose areÅ¡tuotos, nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , skolininkas neturi, jis užsiima individualia veikla, 4) pažymėtina, kad Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 107 straipsnyje numatytas ne ieÅ¡kinio senaties terminas, per kurį asmuo gali kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo, bet mokesčių administratoriaus priimto sprendimo dėl mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo senaties terminas (MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 4 punktas, CPK 606 straipsnio 3 dalis).

VMI sprendimÄ dėl mokesčių nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. Z. vykdyti antstoliui A. M. pateikė nepažeisdama nustatyto penkerių metų termino, nes dėl sprendimo priverstinio vykdymo kreipėsi 2012 m. rugpjūčio 29 d., 5) MAÄ® 107 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad Å¡io įstatymo 106 straipsnyje nurodytais bÅ«dais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, t. y. vadovaujantis nurodyto MAÄ® 107 straipsnio 5 dalies nuostatomis, įstatymas nenumato galimybės pradėto iÅ¡ieÅ¡kojimo užbaigti suėjus senačiai (b. l. 8-9).

4. Teismas, papildomai susipažinęs su pareiÅ¡kėjo skundu dėl antstolio veiksmų, antstolio motyvais, kuriais jis atmestas, taip pat su prijungtos skundo nagrinėjimo laikui vykdomosios bylos Nr. 0135/12/02003 dokumentais, nustatė, kad, antstolio A. M. kontoroje 2012 m. rugpjūčio 31 d. buvo priimtas vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos 2012 m. gegužės 10 d. sprendimas Nr. (23.25-08)-328-948 iÅ¡ieÅ¡koti (pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ ), kurio pagrindu antstolio kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0135/12/02003 dėl 65 282,72 Lt (18 907,18 Eur) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Z. valstybės naudai.

5. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus Å¡ioje vykdomojoje byloje, 2012 m. rugsėjo 3 d. (vykdomojo dokumento priėmimo priverstiniam vykdymui dienÄ ) skolininkui buvo pateiktas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju Nr. S-15903, kuris buvo pasiųstas skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, taip pat antstolis atliko skolininko turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , paieÅ¡kÄ , bei apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir 2015 m. rugsėjo 15 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. 0135/12/02003. I. Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino.

6. CPK 606 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad terminus, per kuriuos gali bÅ«ti pateikti vykdyti kitų pareigÅ«nų ar institucijų nutarimai, nustato atitinkami įstatymai. MAÄ® 107 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad mokesčio, ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai. Vykdomasis dokumentas (2012 m. gegužės 10 d. sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti pagal užsienio valstybės praÅ¡ymÄ ) Å¡iuo atveju yra pateiktas 1-Ä jį kartÄ , pateikimo jį priverstinai vykdyti 5 metų senaties terminas nepraleistas, MAÄ® 107 straipsnio 5 dalyje yra nurodoma, kad Å¡io įstatymo 106 straipsnyje nurodytais bÅ«dais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Tuo atveju, kai nurodytais atvejais iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės nepriemokos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepavyksta, pakartotinai inicijuoti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ galima tik tuo atveju, jei nepasibaigęs mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Todėl skolininko skundo argumentas dėl tariamos priverstinio vykdymo trukmės senaties termino suėjimo ir pareigos priverstinio vykdymo veiksmus nutraukti bei vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotojai pripažįstamas nepagrįstu.

II. Dėl atleidimo nuo prievolės mokėti mokestinę prievolę ir vykdymo išlaidas.

7. Pagal nagrinėjamos bylos duomenis, per visÄ vykdomosios bylos vykdymo laikÄ antstolis reguliariai atliko priverstinio vykdymo veiksmus (tikrino skolininko turtinę padėtį, siuntė vykdomÄ jį dokumentÄ Ä¯ skolininko darbovietę ir kt.), tačiau iÅ¡ skolininko A. Z. nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota nei kiek skolos nei iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI, nei vykdymo iÅ¡laidų antstoliui. IÅ¡ieÅ¡kotoja VMI praÅ¡ymo grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ byloje nepateikė, kitų pagrindų, dėl kurių vykdomasis dokumentas turėtų bÅ«tų grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojui, numatytų CPK 631 straipsnio 1 dalyje, byloje taip pat nenustatyta.

Pagal CPK 611 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ , jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, todėl ir Å¡is skolininko praÅ¡ymas vertinamas nepagrįstu.

8. Apibendrindamas teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėjo skundas antstolio buvo atmestas pagrįstai – pripažinti antstolio veiksmus neteisėtais ir panaikinti skundžiamÄ patvarkymÄ , nėra faktinio pagrindo, todėl skolininko A. Z. skundas/praÅ¡ymas turi bÅ«ti visiÅ¡kai atmestas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalimi, 513 straipsnio 1 ir 2 dalimis, n u t a r i a : A. Z. skundÄ atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui A. M. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/12/02003. Å i nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Algis Vieraitis