893a886f-e3e8-4691-9872-047bdd7ff7bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-28921-155/2017(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22288-2017-1)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.5.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „S. B.“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, pareikÅ¡to atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. e2-28921-155/2017. Teismas nustatė: 2017-06-06 Vilniaus m. apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „S. B.“ ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinys buvo priimtas nagrinėjimui. 2017-06-12 teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio atsakovo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, kadangi atsakovas po ieÅ¡kinio pateikimo teismui padengė įsiskolinimÄ . Todėl praÅ¡o teismo civilinę bylÄ Nr. e2-28921-155/2017 nutraukti, grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių atsakovas ieÅ¡kovui neatlygino. Pažymėjo, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. LR CPK 140 str. 1 d. suteikia teisę ieÅ¡kovui bet kurioje proceso stadijoje raÅ¡tu pareikÅ¡ti, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Kadangi ieÅ¡kovas atsisako nuo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio savo valia, atsisakymÄ pareiÅ¡kė ieÅ¡kovo įgalinimus reikÅ¡ti tokiÄ valiÄ turintis asmuo (ieÅ¡kovo atstovas), pareikÅ¡tas atsisakymas nepažeidžia jokių Å¡alių teisių ar jų interesų, atitinka įstatymÄ , nepažeidžia vieÅ¡ojo intereso, todėl yra priimamas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to civilinėje byloje Nr. e2-28921-155/2017, o ši byla CPK 293 str. 293 str. 1 d. 4 p. pagrindu yra nutraukiama. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ proceso dalyvių nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „S. B.“ 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 11,25 EUR (nuo 15 EUR bendro sumokėto žyminio mokesčio).IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 123,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (3,75 EUR negrÄ Å¾into žyminio mokesčio ir 120 EUR už advokatės teisinę pagalbÄ ), kurių atsakovas neatlygino.

Vadovaujantis CPK 94 straipsnio 1 dalimi, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju civilinė byla buvo nutraukta ieÅ¡kovui ieÅ¡kinio atsisakius. PareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodė ir pateikė teismui įrodymus, jog atsakovas padengė įsiskolinimÄ 2017-06-09, t.y. po ieÅ¡kinio padavimo 2017-06-06.

IÅ¡ pateiktos atsakovo 2017-06-09 mokėjimo nurodymo kopijos matyti, jog atsakovas mokėjimo paskirtyje nurodė tÄ pačiÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. SB15/09-013 dėl kurios ir buvo paduotas teismui ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo ir kuriÄ pagal bylos duomenis, atsakovas turėjo apmokėti daug anksčiau nei buvo atliktas Å¡is faktinis pavedimas. Ä®vertinus Å¡ias nustatytas aplinkybes ir nesant byloje duomenų, jog atsakovas bÅ«tų ginčijęs suteiktas paslaugas pagal minėtÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. SB15/09-013, kuriÄ apmokėjo ieÅ¡kovui pavėluotai, t.y. tik ieÅ¡kovui pateikus ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo teismui, patyrus minėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl yra pagrindas ieÅ¡kovui priteisti Å¡io patirtas pagrįstas bylinėjimosi iÅ¡laidas.3,75 EUR negrÄ Å¾into žyminio mokesčio bylinėjimosi iÅ¡laidos laikomos pagrįstomis, kadangi ieÅ¡kovui buvo grÄ Å¾inta po ieÅ¡kinio atsisakymo tik 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, o likusi 25 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis (t.y. 3,75 EUR) nebuvo grÄ Å¾inta.

IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra vienos iÅ¡ iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, rÅ«Å¡ių (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Vadovaujantis CPK 98 straipsniu, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å iuo nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas nurodė ir pateikė įrodymus, jog patyrė 120 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų už advokatės teisinę pagalbÄ parengiant ir suraÅ¡ant byloje ieÅ¡kinį.

Teismo vertinimu, Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos vertinamos kaip protingos, atitinka įstatyme numatytus dydžius, todėl priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 123,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas nutaria: patenkinti ieÅ¡kovo UAB „S. B.“ praÅ¡ymÄ leisti atsisakyti nuo 2017-06-06 paduoto ieÅ¡kinio CBP-22185 dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovui UAB (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylÄ Nr. e2-28921-155/2017 pagal ieÅ¡kovo UAB „S. B.“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡to atsakovui UAB (duomenys neskelbtini), nutraukti. IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „S. B.“, j.a.k. 302612255, 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio dalį, t.y. 11,25 EUR.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), j.a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „S. B.“, j.a.k. (duomenys neskelbtini), naudai – 123,75 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Rima KruÅ¡nienė                                                                                                                                                                       Â