893a0380-ad2d-4bf8-af2e-e01adfbb9228 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4067-215/2018Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01297-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 13 d.Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Krasta Auto Klaipėda” ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Balėnų MK“, dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Krasta Auto Klaipėda“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Balėnų MK“ 711,69 € skolos, 26,67 € palÅ«kanų, paskaičiuotų taikant 6 proc. palÅ«kanų normÄ už 205 kalendorines dienas, 6 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – įmonės buhalterei, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovę su atsakove siejo prekių ir paslaugų pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai nesant raÅ¡ytinės prekių ir paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties, t. y. ieÅ¡kovė UAB „Krasta Auto Klaipėda“ atsakovei UAB „Balėnų MK“ pardavė prekių ir atliko darbų už 711,69 € bei 2017 m. spalio 27 d. iÅ¡rašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. SIPL1704168.

Atsakovė už įsigytas prekes ir suteiktas paslaugas priimdama PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ neatsiskaitė ir Å¡iai dienai liko skolinga ieÅ¡kovei 711,69 € sumÄ . Atsakovei laiku neapmokėjus PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, ieÅ¡kovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.210 straipsnio 2 dalimi, paskaičiavo 26,67 € palÅ«kanų už praleistas sumokėti 205 kalendorines dienas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės 711,69 € skolÄ ir 26,67 € palÅ«kanų (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai,).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 17,00 € žyminis mokestis bei 133,10 € iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270, 285 - 286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Balėnų MK“, j. a. k. 302681899, ieÅ¡kovei UAB „Krasta Auto Klaipėda“, j. a. k. 302697056:711,69 € (septynis Å¡imtus vienuolika eurų 69 ct) skolos;26,67 € (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) palÅ«kanų;6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (738,36 €) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;150,10 € (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Stulginskas