2024-07-17 Nr. BB-3746-1-01-1-19122-2022-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2638/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19122-2022-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama L. S., kurio turtas konfiskuotas, kasacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. gegužės 8 d. nutarties nuteistojo D. S. baudžiamojoje byloje priėmimo ir skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymo sustabdymo klausimus,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu L. S. prašo pakeisti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties dalį ir neskirti baudžiamojo poveikio priemonės – netaikyti turto – automobilio „Nissan Qashqai“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio užvedimo raktelių – konfiskavimo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė baudžiamojo poveikio priemonių taikymo teisinius pagrindus, proporcingumo ir teisingumo principų įgyvendinimą, dėl to buvo netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryti esminiai baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimai. Kasatorius, kaip automobilio savininkas, yra nesusijęs su padarytu teisės pažeidimu, neprisidėjo prie nusikaltimo padarymo (su broliu D. S. nevartojo alkoholio), nežinojo ir negalėjo žinoti apie rengimąsi jį padaryti, nes dėl savo neblaivumo nesuprato, kad pats vairuotojas D. S. yra neblaivus, ir neturėjo jokių galimybių užkirsti kelią padaryti nusikaltimą. Nenustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Konfiskavimo instituto taikymas pagal byloje nustatytas aplinkybes ir kaltinamąjį teigiamai charakterizuojančią medžiagą yra neproporcinga jo padarytam teisės pažeidimui. Transporto priemonės konfiskavimas sužlugdytų kasatorių finansiškai ir morališkai, neatitiktų proporcingumo principo įgyvendinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame pirmiausia dėstomi kaltinamojo D. S. ir jo brolio kasatoriaus L. S. parodymai, pateikiami esminiai nuteistojo D. S. gynėjo apeliacinio skundo argumentai (pabrėžiant, kad kaltinamojo paaiškinimai dėl alkoholio vartojimo aplinkybių yra sąžiningi) bei nurodoma, kad kasatorius nesutinka su šioje byloje priimtu nuosprendžiu ir apeliacinės instancijos teismo nutartimi. Kasatorius, nurodydamas tokius argumentus, faktiškai nesutinka su nuosprendžio dalimi, kuria D. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamos veikos, nuodytos BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, padarymą, bei nuosprendį palikusia galioti apeliacinės instancijos teismo nutartimi. Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 367 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad asmuo, kurio turtas ar jo vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuoti, jų atstovas gali apskųsti nuosprendį ar nutartį tik dėl šio sprendimo. Pagal minėtas BPK 367 straipsnio 2 dalies nuostatas kasatorius negali skųsti nuosprendžio dalies dėl D. S. nuteisimo, taigi jis yra netinkamas subjektas paduoti kasacinį skundą dėl minėtos nuosprendžio dalies.

Pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme.

Nagrinėjamu atveju nors L. S. apeliacine tvarka neskundė nuosprendžio dalies dėl jam priklausančio turto konfiskavimo, tačiau nuteistojo D. S. gynėjas buvo padavęs apeliacinį skundą, kuriuo buvo prašoma priimti išteisinamąjį nuosprendį. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, šis teismas nutarties 34-35 punktuose pasisakė ir dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo tinkamumo. Todėl, remiantis BPK 367 straipsnio 3 dalimi, kasacinio skundo dalis, kuria ginčijamas BK 72 straipsnio taikymas, galėtų būti kasacinio apskundimo pagrindas. Vis dėlto kasaciniame skunde teikiami deklaratyvūs teiginiai dėl netinkamo BK 72 straipsnio taikymo, dėstoma sava įvykio versija (kad L. S. neturėjo jokio pagrindo įtarti, kad automobilį jo brolis vairuoja, būdamas neblaivus, kad prie atvykusių policijos pareigūnų užfiksuoti kasatoriaus pokalbiai yra subjektyvūs ir dviprasmiškai interpretuojami). Pažymėtina, kad skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Skundžiamuose teismų sprendimuose yra pateikti motyvai, kuriais aiškiai pasisakyta dėl ginčijamos baudžiamojo poveikio priemonės (turto konfiskavimo) taikymo. Nesutikimas su šiuo klausimu padarytomis teismų išvadomis pats savaime nėra apskundimo pagrindas ir kasacijos dalykas. Teisinių argumentų, kuriais būtų grindžiamas netinkamas BK 72 straipsnio taikymas, paduotame kasaciniame skunde nepateikta, todėl kasacinis skundas negali būti priimtas nagrinėti kasacine tvarka (BPK 368 straipsnio 2 dalis, 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžio bei nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti L. S., kurio turtas konfiskuotas, kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Albinas Antanaitis

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė