8935df1d-5aaf-4a8f-9490-e5ae00c91104 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-654-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05928-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.3; 1.2.14.1.2.1; 1.2.4.4.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 5 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui M. M., kaltinamiesiems E. G., E. V., jų gynėjams advokatams V. Å ., M. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 10 kartų (3 t., b. l. 13-27), paskutinį kartÄ : - 2021-01-26 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų pagal BK 178 str. 2 d., 64(1) str. - laisvės atėmimu 1 m., 2021-05-31 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrintos bausmės, paskirtos 2021-01-26, 2020-09-29 ir 2020-08-28 to paties teismo nuosprendžiais ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn., 2021-12-03 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas - (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 138 str. 1 d.;

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 11 kartų (2 t., b. l. 110-127), paskutinį kartÄ : - 2022-02-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal BK 22 str. 1 d. - 178 str. 1 d., 64(1) str. - laisvės atėmimu 6 mėn., BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmė subendrinta su 2021-10-15 to paties teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - laisvės atėmimas 7 mėn., 2022-10-10 atvyko į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas - (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., n u s t a t ė :

E. G. ir E. V. veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra, 2022 m. vasario 19 d., apie 23 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pagrobė paliktÄ neužrakintÄ J. P. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur, taip nukentėjusiajam J. P. padarydami 1 000 Eur turtinę žalÄ . Be to, E. G. ir E. V. veikdami bendrininkų grupe, nesunkiai sužalojo žmogų, tai yra, 2022 m. vasario 20 d., apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini)., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), E. G. be jokios priežasties, tyčia sudavė du kartus kumščiu nukentėjusiajam Ž.

S. į galvÄ , o E. V. spyrus ne mažiau kaip tris kartus pastarajam į krÅ«tinės sritį, E. G. sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus nukentėjusiajam į krÅ«tinės sritį, dėl to pastarasis pargriuvo ant trinkelėmis grįsto grindinio ir iÅ¡ karto po to E. G. ne mažiau kaip tris, o E. V. - du kartus spyrė gulinčiam Ž. S. į galvÄ , bei taip bendrais veiksmais Ž. S. padarė krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės V, VI, VII Å¡onkaulių lūžimus be poslinkio, poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡io srityje, kas nukentėjusiajam Ž.

S. sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Be to, E. G. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra, 2022 m. vasario 20 d., apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini)., prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), netrukus po pavartoto smurto nukentėjusiojo Ž. S. atžvilgiu, pastarajam gulint ant žemės, E. G. iÅ¡ Ž. S. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė ir taip jam matant atvirai pagrobė Ž. S. priklausančiÄ piniginę, kurios vertė 1 Eur, kurioje buvo pinigai – 1 Eur, 6 raktų ryÅ¡ulys, kurių bendra vertė 1 Eur, bei taip nukentėjusiajam Ž.

S. padarė bendrÄ 3 Eur turtinę žalÄ . Dėl kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio vagystė). Kaltinamasis E. G. dėl kaltinimo, numatyto BK 178 str. 2 d. (automobilio vagystė), padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2022-02-19, vakare, (duomenys neskelbtini), E. V. bute gėrė alkoholį. Be jų ten buvo ir alkoholį gėrė M. B. ir K., kurio pavardės nežino. Kažkuriuo metu su E. V. išėjo į laukÄ ir kažkuriam iÅ¡ jų kilo mintis pasivažinėti Å¡alia namo esančioje aikÅ¡telėje stovėjusiu automobiliu.

Seniau jam E. V. buvo sakęs, kad jo namo aikÅ¡telėje stovi neužrakintas automobilis „Audi 80“, kuriame, esant reikalui, galima pernakvoti. Su E. V. nuėjo pažiÅ«rėti to automobilio. Automobilis buvo atrakintas, atidarę variklio dangtį prijungė akumuliatoriaus laidus. Jis atsisėdo į keleivio vietÄ , o E. V. į vairuotojo vietÄ . Jis durelėse rado vienÄ raktelį, o E. V. prie pavarų perjungimo svirties rado dar vienÄ raktelį. Jis į užvedimo spynelę įkiÅ¡o savo rastÄ jį raktelį, tačiau jis netiko.

E. V. rastas raktelis tiko. Po to grįžo į butÄ ir pakvietė kartu pasivažinėti K. su M. B.. Nuėjus prie automobilio, K. su M. B. atsisėdo galinėje automobilio sėdynėje, o jis su E. V. - priekyje. Automobilio variklį pavyko užvesti sujungus laidus. Automobilį vairavo E. V.. Automobiliu jie važinėjosi po Å ilutės m., o po to nuvažiavo į Rusnę. Grįžtant iÅ¡ Rusnės į Å ilutę, juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Su E. V. jis susitarė meluoti pareigÅ«nams, kad automobilį jiems davė toks G.

B.. Dėl to, kad padarė nusikaltimÄ , gailisi. E. V. dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 2 d. (automobilio vagystė) padarymo, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino tokias pačias aplinkybes kaip ir E. G.. Papildomai aiÅ¡kino, kad pavogti maÅ¡inos nenorėjo, norėjo tik pasivažinėti. BÅ«tų pastatę automobilį atgal į vietÄ , tačiau sulaikė policija. MaÅ¡inos neapgadino. Dėl nusikaltimo padarymo kaltas alkoholis, nesubrendimas. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusysis J. P. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 2, 60-62) parodė, kad 2022-02-19, apie 23 val. pas jį į namus atėjo netoliese gyvenantis vyriÅ¡kis, kuris paklausė, ar jis turįs žalios spalvos automobilį.

Minėtam vyriÅ¡kiui atsakius, kad tokį automobilį turi, pastarasis pasakė, kad Å¡is automobilis yra nuvarytas. Tada su minėtu vyriÅ¡kiu išėjo į kiemÄ ir pamatė, kad nebėra jo automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur. Tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Savo automobilį paskutinį kartÄ matė kieme 2022-02-19, apie 17 val., kuomet lauke vedžiojo Å¡unį. Automobilyje buvo palikti visi automobilio dokumentai ir atsarginis užvedimo raktelis, kuris buvo padėtas prie pavarų perjungimo svirties.

Galimai automobilio galines duris buvo palikęs neužrakintas. Kadangi automobiliu retai naudojosi, nuo akumuliatoriaus buvo nuėmęs pajungimo laidÄ , kad akumuliatorius neiÅ¡sikrautų. Automobilis, kurį pirko 2017 m., buvo pilnai veikiantis. Kadangi automobilis su užvedimo rakteliu jam yra grÄ Å¾intas, iÅ¡ automobilio niekas nepavogta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 165-168) parodė, kad 2022 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 23 val. bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), per langÄ pastebėjo, kad laiptinėje užsidegė Å¡viesa, kuri įsijungia nuo judesio.

Tada pamatė kaip iÅ¡ jo laiptinės į laukÄ išėjo trys vaikinai, kurie nubėgo į automobilių stovėjimo aikÅ¡telės pakraÅ¡tį, prie krÅ«mų. Vaikinų veidų nematė. Matė kaip tie vaikinai užlindo už krÅ«mų, prie kurių stovėjo kaimyno, kurio vardo ir pavardės nežino, automobilis „Audi 80“, žalios spalvos. Vaikinai ten kažkÄ darė, tačiau kÄ , jis nežino, nes vaizdÄ užstojo krÅ«mai, o be to užgeso prie laiptinės degusi Å¡viesa. Paskui vienas vaikinas parbėgo atgal į laiptinę, o kiti du vaikinai ten liko.

Po to jis pamatė, kaip tie vaikinai užsivedė minėto kaimyno automobilį ir ėmė važiuoti. Tada iÅ¡ laiptinės iÅ¡bėgo trečiasis vaikinas, kuris įsėdo į kaimyno automobilį ir jie visi nuvažiavo. Už maždaug 10 minučių pamatė kaimyno automobilį „Audi 80“ važiuojantį (duomenys neskelbtini)link (duomenys neskelbtini)namo. Tada suprato, kad minėti vaikinai pavogė kaimyno automobilį ir nuėjęs pas kaimynÄ apie tai jam pasakė. M. B., kurio atžvilgiu 2022-09-19 ikiteisminis tyrimas dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nutrauktas atskiroje dalyje (2 t., b. l. 87-89), ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 60-63, 65-68) parodė, kad 2022-02-19 vakare, (duomenys neskelbtini)., prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės, susitarė susitikti su E. V..

Ä® krepÅ¡inio aikÅ¡telę jis atėjo su R. J.. Netrukus į sutartÄ vietÄ atėjo E. G., K. K. ir E. V.. Jis buvo atsinešęs dvi skardines alaus ir vienÄ butelį 0,7 l talpos degtinės. Visi penki krepÅ¡inio aikÅ¡telėje gėrė alų ir degtinę. E. G. turėjo atsinešęs alaus. KrepÅ¡inio aikÅ¡telėje prabuvo apie valandÄ laiko. E. V. su R. J. nusprendė apsikeisti džemperiais, todėl visi nuėjo iki E. V. namų, esančių (duomenys neskelbtini). BÅ«nant pas E. V., pastarasis pasiÅ«lė eiti pasivažinėti, tačiau nesakė nei su kuo, nei kur ketina važiuoti.

PrieÅ¡ tai jie buvo kažkur išėję ir netrukus sugrįžo. Tada jis su K. K., E. G. ir E. V. išėjo į laukÄ . R. J. nuėjo namo. E. V. su E. G. nusivedė į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir pasiÅ«lė sėstis į žalios spalvos automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklų neprisimena. Jis žinojo, kad E. V. automobilio neturi, tačiau nežinojo, kad pastarasis siÅ«lo sėstis į pavogtÄ automobilį. Nei E. V., nei E. G. nesakė, kad automobilis yra pavogtas.

Apie jokiÄ vagystę niekas nekalbėjo. Jis nežinojo kieno tas automobilis ir galvojo, kad E. ar E. jį iÅ¡ ko nors pasiskolino. Automobilį vairavo E. V., Å¡alia jo atsisėdo E. G., o jis su K. K. atsisėdo automobilio galinėje sėdynėje. Automobilio durys buvo atrakintos, jų nereikėjo atrakinėti. E. V. automobilį užvedė su automobilio užvedimo raktu, o iÅ¡ kur jis jį gavo, nežino. IÅ¡ pradžių visi nuvažiavo į CintjoniÅ¡kių gatvėje esančiÄ degalinę, kur jis nusipirko cigarečių.

Tada visi nuvažiavo į Rusnę, o po to važiavo atgal į Å ilutę. Važiuojant Å ilutės m., V. Kudirkos g., juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad Å¡is automobilis yra pavogtas. Tada jis suprato, kad E. su E. jį pavogė. Automobilį visÄ laikÄ vairavo E. V.. Ä®vykio metu buvo girtas, todėl ne viskÄ gerai prisimena. Nepilnametis K. K., kurio atžvilgiu 2022-09-19 ikiteisminis tyrimas dėl Å¡ios nusikalstamos veikos nutrauktas atskiroje dalyje (2 t., b. l. 87-89), ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b. l. 83-86) davė parodymus, analogiÅ¡kus M.

B. parodymams. 2022-02-20 pareiÅ¡kimu į Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK kreipėsi J. P., kuris nurodė, kad 2022-02-19, apie 23 val. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kiemo buvo pavogtas pareiÅ¡kėjui J. P. priklausantis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 1 000 Eur. Kad kieme nebėra jam priklausančio automobilio, jam pranešė kaimynas (1 t., b. l. 1). 2022-02-20 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant (1 t., b. l. 2-3, 13-18). Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta jo paties, nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvada, registracijos žurnalo išrašu, kitais byloje surinktais įrodymais. Dėl kaltinimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (Ž. S. sužalojimas), ir pagal BK 178 str. 2 d. (Ž. S. daiktų atviroji vagystė) E. G. dėl kaltinimo, numatyto BK 178 str. 2 d. (atviroji vagystė) ir 138 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-02-20, apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su E. V. sumušė Ž.

S.. Gal ir žinojo, kad Ž. S. nesutaria su jo patėviu, tačiau ne už tai jį sumušė. Čia dėl alkoholio, jis negali gerti. Mušė su V., suduodami kumščiais ir spirdami į įvairias kÅ«no vietas. Kur sudavė Ž. S., kiek kartų ir į kurias kÅ«no vietas, aiÅ¡kiai neprisimena, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti taip, kaip jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Su E. V. sumušė Ž. S. neaiÅ¡ku dėl ko, gal dėl to, kad jis kažkÄ Å¡aukė, mosikavo rankomis. Tikslo pagrobti pinigų ar ko nors, neturėjo.

Su E. V. apie tai nesitarė. Tokia mintis jam kilo vienam, kai pamatė iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡lindusiÄ piniginę. Tikrai neturėjo tikslo pavogti Ž. S. dokumentų. Manė, kad piniginėje bus pinigų. Taip pat pavogė ir raktų ryÅ¡ulį, tiesiog jį kartu paėmė iÅ¡ kiÅ¡enės. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl kartu su pinigine paėmė ir raktus. Vogdamas piniginę ir raktus matė, kad Ž. S. mato, jis buvo sÄ moningas. Vėliau piniginę ir raktus grÄ Å¾ino nukentėjusiajam. Dėl to, kad sumušė Ž.

S. ir pavogė piniginę su raktų ryÅ¡uliu, labai gailisi. Ligonių kasos ieÅ¡kinį pripažįsta. Ikiteisminio tyrimo metu E. G. tyrėjai pateikė iÅ¡ Ž. S. pavogtus raktus (3 t., b. l. 51-54, 57-60, 69-72). E. V. dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d. padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022-02-20, apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su E. G. sumušė Ž. S., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“. E. G. pirmas sudavė „(duomenys neskelbtini)“ du kartus kumščiu į galvÄ , o po to jis spyrė pastarajam į krÅ«tinės sritį, tačiau kiek kartų, neprisimena.

Po to E. G. sudavė Ž. S. kumščiu kelis kartus į krÅ«tinės sritį ir Å¡is pargriuvo. Tada E. G. ir jis spyrė Ž. S. kelis kartus į galvÄ . Mušė Ž. S. neturėdami tikslo jo apvogti. Dėl to, kad su E. G. sužalojo Ž. S., labai gailisi. Pripažįsta ligonių kasos ieÅ¡kinį ir žada jį atlyginti. Nukentėjusysis Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 81-84, 87-90, 91-94) parodė, kad 2022-02-20, apie 21.50 val. ėjo (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini).

Turėjo nusipirkęs degtinės ir ėjo pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) namo pamatė stovinčius tris vaikinus ir vienÄ merginÄ . Priėjęs prie jų paprašė žiebtuvėlio, nes norėjo prisidegti cigaretę. Stovėję asmenys pasakė „Ai, tu, (duomenys neskelbtini)“. Tokia yra jo pravardė. Tada visi trys vaikinai pradėjo jį muÅ¡ti, smÅ«giavo iÅ¡ rankų į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas. Nuo suduotų smÅ«gių jis pargriuvo ant žemės, o tada vaikinai ėmė jį spardyti į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas.

Su savimi jis turėjo raktų ryÅ¡ulį (nuo buto ir nuo darbovietės), ir juodos spalvos piniginę „Calvin Klein“. Piniginėje buvo pinigų - 1 Eur, asmens dokumentai, „Swedbank“ kortelė, nuolaidų kortelės. Tuo metu kai buvo muÅ¡amas pajuto, kaip kažkuris vaikinas jam iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir raktus. Tada kažkuris iÅ¡ užpuolikų jam spyrė į galvÄ ir jis prarado sÄ monę. Be sÄ monės prabuvo apie 10-15 minučių. Atsigavęs nuėjo pas draugus, gyvenančius (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ draugo telefono paskambino bendrajam pagalbos centrui, nes dėl didelio skausmo visame kÅ«ne norėjo iÅ¡sikviesti medikus. Pirmiausia atvyko policijos pareigÅ«nai, o netrukus atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba, kuri jį nuvežė į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių. Vėlesnių apklausų metu Ž. S. parodė, kad 2022-02-20, apie 21.50 val. ėjo (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Ten pamatė stovinčius tris nepažįstamus vaikinus ir merginÄ . Kadangi jis viena akimi blogai mato, o be to, buvo tamsu, minėtų asmenų neįžiÅ«rėjo ir jų neatpažintų.

Eidamas link Å¡ių asmenų jis jiems kažkÄ â€žnaglai“ Å¡aukė, norėjo papraÅ¡yti pastarųjų pridegti cigaretę. PapraÅ¡ius pridegti cigaretę, vienas iÅ¡ ten buvusiųjų pasakė „O, (duomenys neskelbtini)!“ ir tada kažkuris vaikinas sudavė jam vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Nuo suduoto smÅ«gio jis parvirto ant Å¡aligatvio ir užsidengė rankomis galvÄ . Tada pajuto kaip jam vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ . Po to minėti asmenys paėjo. Tik tada pastebėjo, kad jo striukės kiÅ¡enėje nebėra piniginės ir raktų.

Nežino, ar šie daiktai iš kišenės iškrito jam griūnant, ar juos ištraukė jį užpuolę asmenys. Dėl sumušimo niekam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Pavogtos piniginės vertė 1 Eur. Piniginėje buvo jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, banko „Swedbank“ kortelė, tačiau šių dokumentų jis nevertina. Bevertės yra ir piniginėje buvusios įvairios nuolaidų kortelės. Raktų bendra vertė 1 Eur.

Raktai buvo metaliniai, sukabinti ant dviejų metalinių žiedų. Prie raktų ryšulio metaline grandinėle buvo prisegtas ir raktelis nuo pašto dėžutės. Iš viso jam padaryta 3 Eur turtinė žala. Dėl sumušimo jis gydymosi išlaidų nepatyrė. Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 156-158) parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)kartu su E. G. mama. Kartu gyvena ir E. G., kuris neseniai grįžo iš įkalinimo vietos. 2022 m. vasario mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, tačiau žino, kad tai buvo šeštadienis, vakare, jau buvo tamsu, namo neblaivus grįžo E..

Pastarasis namo grįžo vienas ir jam padavė juodos spalvos vyriÅ¡kÄ piniginę „Calvin Klein“. E. G. pasakė, kad kažkÄ â€žsulupo“, t. y. sumušė. Jis paklausė, kodėl jis jam duoda Å¡iÄ piniginę ir jÄ numetė ant stalo, net nežiÅ«rėjęs kas joje yra. Klausė E., ar jis kÄ pavogė, tačiau Å¡is nieko neatsakė. Jis daugiau E. nieko neklausinėjo, o Å¡is nieko ir nepasakojo. Tik atvykus policijos pareigÅ«nams jis sužinojo, kad E. sumušė jo pažįstamÄ Å½.

S. ir pavogė pastarojo piniginę ir raktus. Policija tÄ piniginę paėmė. Nepilnametė liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 175-178) parodė, kad E. G., E. V. ir K. K. pažįsta. K. yra buvęs jos klasiokas. Nei su vienu iÅ¡ jų ji nebendravo ir nebendrauja. E. pažįsta per savo tėtį. Su pastaraisiais, tai yra, K. ir E. ji yra tik prasilenkusi. Kuomet jie bÅ«tų ėję trise, niekuomet nėra prasilenkusi. Su minėtais vaikinais niekada niekur nevaikščiojo. 2022 m. vasario mėnesį su minėtais vaikinais niekur išėjusi nebuvo ir jokio įvykio, kuomet kažkas bÅ«tų kažkÄ sumušęs, nežino.

Apie tÄ Ä¯vykį yra girdėjusi iÅ¡ kitų asmenų, tačiau kokių, neprisimena. Gal tÄ dienÄ su Å¡iais vaikinais prasilenkė, tačiau tame įvykyje nedalyvavo. Girdėjo, kad E. ir E. užsipuolė žmogų, kad sumušė jį, o kas buvo toliau, nežino. Kokį žmogų sumušė, nežino. Kodėl K. K. nurodė, kad ji matė šį įvykį, taip pat nežino. G. K. jÄ su kažkuo sumaišė. Nepilnametis liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 146-149) parodė, kad 2022 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, apie 21 val., jis su E. G., E. V. ir A.

K. ėjo (duomenys neskelbtini) Netoli vaikų darželio „PuÅ¡elė“ sutiko vyrÄ , kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Minėto vyriÅ¡kio pravardę pasakė E., kuris su Å¡iuo vyriÅ¡kiu pasisveikino. „(duomenys neskelbtini)“ paprašė pridegti cigaretę, o tada E. pradėjo jį muÅ¡ti. Jis dėl tokio E. elgesio labai nustebo, nes „(duomenys neskelbtini)“ nieko E. nepadarė. E. du kartus kumščiu sudavė tam vyrui į galvÄ , o tada E. spyrė „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ priekio ne mažiau kaip 3 kartus į virÅ¡utinę kÅ«no dalį.

Po to E. dar sudavė kumščiu tam vyriÅ¡kiui ne mažiau kaip tris kartus į virÅ¡utinę kÅ«no dalį, tačiau kur tiksliai pataikė, nematė. Tada „(duomenys neskelbtini)“ parvirto ant žemės, o E. su E. pastarajam spyrė ne mažiau kaip po 3 kartus į galvÄ . Tas vyras gulėjo ant žemės, ant nugaros, susiėmęs rankomis galvÄ ir prašė baigti muÅ¡ti. A. Å¡aukė „Baikit, raminkitės!“, o vėliau E. atitraukė, kad Å¡is nebemuÅ¡tų „(duomenys neskelbtini)“.

Jis į konfliktÄ nesikiÅ¡o ir nieko nedarė. Baigus muÅ¡ti, E. su E. apieÅ¡kojo „„(duomenys neskelbtini)“, tai yra patikrino pastarojo kiÅ¡enes, tačiau ar kÄ rado, nežino. Paskui jie visi nuėjo prie „rusų kalno“, o sumuÅ¡tasis liko gulėti. Prie „rusų kalno“ E. paklausė E., ar Å¡is kÄ rado. T. E. iÅ¡siėmė iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės piniginę ir raktus. Jis suprato, kad Å¡ie daiktai yra pavogti iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“. Jie apžiÅ«rėjo piniginę, tačiau joje pinigų nebuvo.

Piniginėje buvo tik dokumentai ir kortelės. Kokio asmens vardu buvo iÅ¡duoti dokumentai, neskaitė. E. lygtai viskÄ pasiliko sau. Jis paklausė, kodėl jie sumušė minėtÄ vyrÄ , tačiau nei E., nei E. jam nieko nesakė. Prie „rusų kalno“ apie 40-50 minučių kalbėjosi, o po to visi iÅ¡siskirstė. Pirma išėjo A.. Jis nuėjo namo. Kratos metu (2 t., b. l. 23-25, 30-32, 33-35) pas E. G., adresu „(duomenys neskelbtini), buvo rasti ir paimti nukentėjusiajam Ž. S. priklausantys daiktai: juodos spalvos vyriÅ¡ka piniginė „Calvin Klein“, Ž.

S. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. „(duomenys neskelbtini), Ž. S. asmens tapatybės kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini), Ž. S. vardu išduota banko „Swedbank“ kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini) ir nuolaidų kortelės („Litorina“, „Ermitažas“, „Statyk pats“, „Autoaibė“, „Maxima“, „Mylimiausia“, „Baltic Petroleum“, „Norfa“, „Viada“). 2022-03-02 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad E. G. pateikė 6 vnt. raktų ryšulį (1 t., b. l. 186-188).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 307/2022(03) nurodyta, kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje Ž. S. konstatuota: krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės V, VI, VII Å¡onkaulių lūžimai be poslinkio, poodinė kraujosruva pakauÅ¡io srityje. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotÄ pavirÅ¡ių daiktų, trauminių kontaktinių smÅ«ginių poveikių pasėkoje. Neatmetama tikimybė, kad poodinė kraujosruva pakauÅ¡kaulio gumburo srityje galėjo susidaryti griuvimo ir atsitrenkimo į plokÅ¡tumÄ metu.

Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu nustatytu ir medicininiuose dokumentuose fiksuotu laiku. Tikėtina, kad šonkaulių lūžimai ir poodinė kraujosruva pakaušio srityje galėjo būti padaryti vienas po kito nedideliame laiko tarpe. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių kontaktinių smūginių poveikių pasėkoje. Šonkaulių lūžimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, nes dėl jų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai).

Atskirai imant poodinę kraujosruvÄ pakauÅ¡io srityje, ji yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 119-120). 2022-02-20 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos K. G. tarnybiniame praneÅ¡ime "Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo" nurodyta, kad 2022-02-20 dirbant su Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK reagavimo skyriaus vyr. patrule S. C., apie 22.15 val. iÅ¡ Tauragės apskrities VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad „(duomenys neskelbtini)., pranešėjÄ prieÅ¡ 30 minučių sumušė trys nepažįstami asmenys.

Nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas Ž. S., kuris nurodė, kad jam skauda visÄ kÅ«nÄ ir jis nori greitosios medicinos pagalbos, o ne policijos pareigÅ«nų. Ž. S. teigė buvęs be sÄ monės apie 10 minučių. Netrukus atvyko medikai, kurie Ž. S. pristatė į Å ilutės ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai. Å ilutės ligoninės priėmimo skyriuje Ž. S. buvo nustatytas 2,55 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 25-27). 2022-02-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (1 t., b. l. 51-57) nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. „(duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiÅ«ros metu tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta, niekas nepaimta.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ra fiksuota fotografuojant. Kaltinamųjų kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta jų pačių, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada, tarnybiniu praneÅ¡imu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Abu kaltinamieji pripažįsta sumušę nukentėjusįjį be jokios priežasties, paaiÅ¡kino aplinkybes. SumuÅ¡tas nukentėjusysis atsigavęs ir nuėjęs pas savo pažįstamus, iÅ¡ karto paskambino pagalbos telefonu ir pranešė apie sumuÅ¡imÄ .

Atvykę medikai iÅ¡sivežė jį į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam suteiktos skubiosios medicinos pagalbos paslaugos (1 t., b. l. 128). Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad Ž. S. padaryta krÅ«tinės lÄ stos deÅ¡inės pusės V, VI, VII Å¡onkaulių lūžimai be poslinkio, poodinė kraujosruva pakauÅ¡io srityje. Å onkaulių lūžimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties, nes dėl jų sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai). Tokia veika numatyta BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo E. G. kaltė dėl atvirosios vagystės padarymo, taip pat įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu, kaltinamojo E. V., nukentėjusiojo, liudytojų parodymais. E. G. pripažįsta atvirai pavogęs iÅ¡ Ž. S. kiÅ¡enės piniginę ir raktų ryÅ¡ulį. Jo teigimu, nukentėjusysis tuo metu, kai jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė piniginę ir raktų ryÅ¡ulį, dar nebuvo praradęs sÄ monės, matė ir jautė kaip E. G. traukia Å¡iuos daiktus iÅ¡ kiÅ¡enės. Pavogti daiktai grÄ Å¾inti nukentėjusiajam.

Tokia E. G. veika kvalifikuojama pagal BK 178 str. 2 d. kaip atviroji vagystė. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkina atsakomybę ir E. G., ir E. V. tai, kad nusikalto bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bÅ«dami recidyvistais ir veikdami bendrininkų grupe. Skiriant bausmes kaltinamiesiems atsižvelgtina į tai, kad jie padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, teisiami ne pirmÄ kartÄ (3 t., b. l. 13-27; 2 t., b. l. 110-127), charakterizuojami neigiamai (3 t., b. l. 6-12; 2 t., b. l. 99-109), abu „(duomenys neskelbtini), veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kaltę pripažįsta, gailisi nusikaltę.

E. G. nusikalto praėjus vos dviem mėnesiams po paleidimo iÅ¡ įkalinimo vietos. E. V. nusikalto kitos baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu, kur po kelių dienų buvo paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis. Nors abu yra pakankamai jauno amžiaus, tačiau teisiami 11-12 kartÄ . Jų elgesys nerodo, kad ateityje galėtų nustoti daryti nusikaltimus. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga abiem skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Paskirtos bausmės subendrintinos. Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 114,11 Eur Ž.

S. gydymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų (1 t., b. l. 126-128). Kaltinamieji ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai. IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2022-02-20 nukentėjusiajam Ž.

S. dėl patirto sveikatos sutrikdymo VÅ¡Ä® Å ilutės ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų už jų gydymÄ sumokėjo 114,11 Eur (1 t., b. l. 128). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamieji iki bylos nagrinėjimo teisme dienos ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginę žalÄ .

Kadangi nukentėjusiajam Ž. S. sužalojimai, konstatuoti teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais kaltinamųjų veiksmais, pastariesiems kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra, Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, civilinės ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus, pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovų E. G. ir E. V. solidariai priteistina 114,11 Eur turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos teritorinės ligonių kasai, atstovaujančiai Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos interesus (CK 6.283 straipsnio 1 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimui perduotas nukentėjusiajam J. P. (1 t., b. l. 78), paliktinas J. P.; - 6 raktų ryšulys, juoda vyriška odinė piniginė „Calvin Klein“, „Swedbank“ banko kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini) (išduota Ž. S. vardu), asmens tapatybės kortelė Nr. „(duomenys neskelbtini) (išduota Ž. S. vardu), vairuotojo pažymėjimas (išduotas Ž.

S. vardu) ir 9 nuolaidų kortelės, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam Ž. S. (1 t., b. l. 194; 2 t., b. l. 45-46), paliktini Ž. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie tai, kad nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos kaltinamajam E. G., iÅ¡laidos sudaro 110 Eur. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , yra pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kokiais atvejais gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas.

Å i nuostata reiÅ¡kia, jog pats kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti jam gynėjo dalyvavimÄ . Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-28-976/2015 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, jog Å¡ioje byloje kaltinamojo E. G. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo jo valios, nes Å¡is kaltinamasis teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo suimtas, gynėjas jam buvo paskirtas teismo nutartimi.

Byloje nėra ir detalių duomenų apie Å¡io kaltinamojo turtinę padėtį. Atsižvelgiant į visa tai, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo E. G. valstybei nepriteisiamos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio vagystės) – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams; - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl Ž.

S. daiktų vagystės) – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmės laikÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ .

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-07-03 iki 2022-12-05 ir bausmės pradžiÄ nustatyti nuo 2022-12-05. E. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti: - pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl automobilio vagystės) – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir nustatyti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 str. bausmės laikÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėjus 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ 2022-02-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendžiu, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal 2022-02-25 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų nuosprendį. Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo 2022-12-05. Patenkinti Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ E. G. ir E. V. solidariai Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 114,11 Eur Ž.

S. gydymo iÅ¡laidų. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti J. P.; - 6 raktų ryÅ¡ulį, juodÄ vyriÅ¡kÄ odinę piniginę „Calvin Klein“, „Swedbank“ banko kortelę Nr. „(duomenys neskelbtini) (iÅ¡duota Ž. S. vardu), asmens tapatybės kortelę Nr. „(duomenys neskelbtini) (iÅ¡duota Ž. S. vardu), vairuotojo pažymėjimÄ (iÅ¡duotas Ž. S. vardu) ir 9 nuolaidų korteles, palikti Ž.

S.. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo, o suimtiems kaltinamiesiems – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėjas Vaclovas Jurjonas