Legislator Case Law & Legislation
8935c4bb-d323-4e3f-9b99-28a05be91b3f AI generated

8935c4bb-d323-4e3f-9b99-28a05be91b3f · Kauno apygardos administracinis teismas

Case Number 8935c4bb-d323-4e3f-9b99-28a05be91b3f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. posėdžio Nr. TP-14 sprendimÄ ir įpareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ â€žDėl žemės sklypo MedekÅ¡inės g. 10, Kaune detaliojo plano patvirtinimo“.

Legislator headnote

AI generated

8935c4bb-d323-4e3f-9b99-28a05be91b3f · Kauno apygardos administracinis teismas: lapkričio 5 d. posėdžio Nr. TP-14 sprendimÄ ir įpareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ â€žDėl žemės sklypo MedekÅ¡inės g. 10, Kaune detaliojo plano patvirtinimo“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. I-291-422/2010

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00577-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija 70.3.; 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Janinos Vitunskienės, kolegijos teisėjų Rimanto Giedraičio ir Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei,

dalyvaujant pareiÅ¡kėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui advokatui Linui MeÅ¡kiui, atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovui Gediminui LaÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydama panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 5 d. posėdžio Nr. TP-14 sprendimÄ ir įpareigoti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo dienos priimti sprendimÄ â€žDėl žemės sklypo MedekÅ¡inės g. 10, Kaune detaliojo plano patvirtinimo“.

IÅ¡ 2010 m. kovo

15 d. teismui pateikto pareiÅ¡kėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės V. P. pareiÅ¡kimo ir prie jo pridedamų dokumentų matyti, jog 2010 m. sausio 28 d. Kauno miesto savivaldybės taryba priėmė sprendimÄ Nr. T-22 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“. Nelikus byloje ginčo, pareiÅ¡kėja minėtu pareiÅ¡kimu atsisako nuo skundo bei nurodė, jog skundo atsisakymo pasekmės jai žinomos.

PareiÅ¡kėjos atstovas praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo praÅ¡o tenkinti.

Atsakovo atstovas bylos nutraukimui neprieštarauja.

Atsisakymas nuo skundo priimtinas. Byla nutrauktina.

PareiÅ¡kėjos pateiktas pareiÅ¡kimas nutraukti bylÄ atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 101 straipsnio 3 punkte numatytÄ bylos nutraukimo pagrindÄ , numatantį, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo), iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo 56 straipsnio 2 dalyje numatytus atvejus. ABTÄ® 56 straipsnio 2 dalyje numatyta situacija, kai prokuroras, administravimo subjektai, valstybės institucijos, įstaigos, organizacijos, tarnybos ar fiziniai asmenys atsisako pareiÅ¡kimo, paduoto tikslu apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ arba valstybės, savivaldybės ir asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismÄ gindama savo interesÄ , susijusį su įpareigojimu sudaryti sutartį, todėl nagrinėjamu atveju nėra ABTÄ® 56 straipsnio 2 dalyje numatytų kliūčių priimti jos atsisakymÄ nuo skundo.

Atsisakydama tolesnio bylos nagrinėjimo pareiÅ¡kėja įgyvendino vienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo procesinių teisių, numatytų ABTÄ® 52 straipsnyje. IÅ¡ 2010 m. sausio 28 d. Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-22 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“ matyti, kad atsakovas iÅ¡sprendė ginÄÄ geruoju, todėl byloje ginčo dalyko neliko. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, administracinė byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kolegija

n u t a r ė :

Administracinę bylÄ Nr. I-291-422/2010 pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skundÄ atsakovui Kauno miesto

savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nutraukti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                         Janina Vitunskienė

Â

                                                                                                                          Kęstutis Gudynas

                                                                                                                       Rimantas Giedraitis