2016-08-24 Nr. AB-16301-3-64-3-03410-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-75-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03410-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugpjūčio 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. D. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. D. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Šiaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. D. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamo Šiaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir atsakovas, Šiaulių TI), 7 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 10 d. sprendimu pareiškėjo A. D. skundą tenkino iš dalies ir priteisė pareiškėjui iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, 350 Eur neturtinei žalai atlyginti.

II. Pareiškėjas A. D. 2016 m. kovo 29 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimą ir tenkinti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi atsisakyta priimti A. D. apeliacinį skundą ir nutarta jį kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui, kadangi pareiškėjas buvo praleidęs apeliacinio skundo padavimo terminą, o prašymo atnaujinti praleistą terminą nepareiškė.

Pareiškėjas A. D. 2016 m. balandžio 20 d. išsiuntė teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimas jam buvo įteiktas 2016 m. kovo 17 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Byla išnagrinėta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalis).

Apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (ABTĮ 127 str. 1 ir 2 d.). Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008, 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012, 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, kt.). Spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad pareiškėjo skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2016 m. kovo 10 d., todėl terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2016 m. kovo 24 d. Apeliacinį skundą pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiuntė 2016 m. kovo 29 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Pateikęs prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, pareiškėjas nurodė, kad Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimą gavo tik 2016 m. kovo 17 d.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo pirmosios instancijos teisme skelbiant priimtą teismo sprendimą (b. l. 96). Be to, pareiškėjas pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo metu ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, todėl darytina išvada, kad dėl šios priežasties jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra atitinkamai suvaržytos. Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą galėjo tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs.

Byloje pateiktas vokas ir ant jo esantis Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antspaudas patvirtina, kad pareiškėjui Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimas buvo įteiktas tik 2016 m. kovo 17 d. Apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pirmą kartą išsiųstas 2016 m. kovo 29 d. Taigi, susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą – per 12 dienų. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi atsisakius priimti pirmąjį kartą paduotą apeliacinį skundą ir išaiškinus pareiškėjui teisę pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą jam paduoti, šios nutarties nuorašas su grąžinamu apeliaciniu skundu pareiškėjui išsiųstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 13 d. lydraščiu (b. l. 14). Susipažinęs su šia apeliacinės instancijos teismo nutartimi, pareiškėjas antrąjį kartą kreipėsi į apeliacinės instancijos teismą su apeliaciniu skundu ir prašymu atnaujinti terminą 2016 m. balandžio 20 d. (spaudas ant voko). Duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuotina, jog pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, rūpinosi savo teisių gynimu.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad pareiškėjas yra įkalinimo įstaigoje, teismo sprendimas jam buvo įteiktas praėjus 7 dienoms nuo jo paskelbimo, dėl ko jis turėjo trumpesnį terminą parengti ir paduoti teismui apeliacinį skundą, ir tai, kad pareiškėjas, siekdamas tinkamai realizuoti savo teisę, buvo pakankamai aktyvus, teisėjų kolegija daro išvadą, kad terminas skundui paduoti buvo praleistas dėl objektyvių priežasčių, todėl prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinamas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 134 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo A. D. prašymą tenkinti ir atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 10 d. sprendimo paduoti.

Pareiškėjo A. D. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Velsava Ruskan