8931fa12-cae4-4cfc-91d9-3b63a6cb8ea8 · Vilniaus apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-391-898/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02497-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6; 21.11.10

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Kolyčienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės (toliau – ir Institucija) 2020 m. liepos 21 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

I. Priimtų sprendimų esmė

1. K. M. Institucijos 2020 m. liepos 21 d. nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 10 Eur bauda, pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 800 Eur bauda ir 12 mėnesių atimta teisė vairuoti transporto priemones.

2. Nesutikdamas su Institucijos 2020 m. liepos 21 d. nutarimu, pareiÅ¡kėjas pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsisakė priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. skundÄ ir nutarė jį grÄ Å¾inti skundÄ padavusiam asmeniui. Apylinkės teismas sprendimÄ motyvavo tuo, kad skundas paduotas praleidus nutarimo apskundimo terminÄ , K. M. nepraÅ¡o atnaujinti praleisto termino ir nenurodo svarbių priežasčių, dėl kurių praleido šį terminÄ .

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai bei proceso dalyvių prašymai

3. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas priimti skundÄ , atnaujinti terminÄ skundo padavimui ir panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį, nurodo, jog apie tai, kad apeliacinis skundas turi bÅ«ti pateiktas Institucijai, sužinojo 2020 m. rugpjūčio 26 d., kuomet jam paskambino vyresnioji specialistė A. G.

4. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

K. M. atskirasis skundas netenkinamas.

5. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti K. M. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniosios specialistės 2020 m. liepos 21 d. nutarimo, yra teisėta ir pagrįsta.

6. ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra iÅ¡skirti du atvejai, kai apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, t. y. kai: 1) skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi atsisakė priimti K. M.skundÄ , konstatavęs, jog jis yra paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ ir Å¡io termino nepraÅ¡oma atnaujinti. Tai reiÅ¡kia, kad aukÅ¡tesnysis teismas turi patikrinti, ar apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai konstatavo esant praleistÄ skundo padavimo terminÄ , ir, nurodęs, kad pareiÅ¡kėjas nepraÅ¡o atnaujinti termino, atsisakė priimti skundÄ bei grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

8. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminÄ per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apygardos teismui. Taigi, įstatymo leidėjas Å¡iuo atveju termino skundui paduoti eigos pradžiÄ sieja ne su traukiamo asmens dalyvavimu ar nedalyvavimu bylos nagrinėjime, taip pat ne su skundžiamo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) įteikimo jam data, o su minėtos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės Pirmosios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis K. M. 2020 m. liepos 10 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ už tai, kad jis 2020 m. liepos 10 d., 08.58 val., vairuodamas transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio dangos bÅ«klę, buvo neatidus, kelio vingyje nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio, kliudė elektros stulpÄ ir apvirto. Automobilį vairavo neblaivus, nustatytas 0,61 prom. girtumas. Minėtame administracinio nusižengimo protokole, kurį pasirašė K. M., nurodytas administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas bei vieta (b. l. 6). Be to, K. M. pats dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administraciniame veiklos skyriuje 2020 m. liepos 21 d. vykusiame administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime. Kaip matyti iÅ¡ prieraÅ¡o po Institucijos 2020 m. liepos 21 d. nutarimu, minėtas nutarimas jam buvo įteiktas (b. l. 7). Atkreiptinas dėmesys, jog prieraÅ¡as po minėtu nutarimu patvirtina, kad K. M. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad atskirajame skunde nepagrįstai teigiama, jog jam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kinta nutarimo apskundimo tvarka. Å ios aplinkybės patvirtina, kad Institucija priėmusi nutarimÄ K. M. atžvilgiu, ėmėsi visų priemonių supažindinti nubaustÄ asmenį su nutarimu bei jo apskundimo tvarka.

10. Taigi, nagrinėjamu atveju nustačius, kad K. M. skundžiamo nutarimo kopija buvo įteikta jo priėmimo dienÄ â€“ 2020 m. liepos 21 d., pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad paskutinė skundo padavimo diena buvo 2020 m. rugpjūčio 11 d., o K. M. skundas Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas tik 2020 m. rugsėjo 8 d., t. y. praleidus apskundimo terminÄ .

11. Pažymėtina, kad apylinkės teismui pareiÅ¡kėjas neiÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymo atnaujinti termino apeliaciniam skundui paduoti ir nenurodė termino praleidimo priežasčių. Apylinkės teismas savo iniciatyva Å¡io klausimo spręsti negalėjo, todėl pagrįstai ir teisėtai K. M. pateiktÄ skundÄ atsisakė priimti.

12. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ANK 623 straipsnyje nurodyta, jog jeigu skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. IÅ¡ to daroma iÅ¡vada, kad apygardos teismui nesuteikta teisė atnaujinti praleistÄ terminÄ apeliacinio skundo padavimui, kadangi taip bÅ«tų užkirstas kelias į apeliacijÄ priėmus pareiÅ¡kėjui nepalankiÄ nutartį. Taigi, dėl to įstatymo leidėjas numatė, kad tokio pobÅ«džio klausimai yra sprendžiami apylinkės teisme. Be to, aukÅ¡tesnysis teismas taip pat atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį į tai, kad apylinkės teismo atsisakymas priimti skundÄ nekliudo asmeniui pakartotinai kreiptis skundu bei praÅ¡ymu atnaujinti praleistÄ skundo padavimo terminÄ nurodant bei įrodymais pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis. PareiÅ¡kėjo atskirajame skunde nurodyta aplinkybė, kad jis nežinojo nutarimo apskundimo tvarkos, gali bÅ«ti vertinama kaip priežastis, kurios pagrindu praleistas terminas bÅ«tų atnaujintas, tačiau ne kaip aplinkybė, dėl kurios apskundimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas kitaip.

13. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas skundžiama nutartimi teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , nesant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo jį atnaujinti bei praÅ¡ymÄ pagrindžiančių motyvų ir (ar) dokumentų, todėl naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Nustačius nurodytus pagrindus palikti nepakeistÄ apylinkės teismo nutartį, kiti pateikto atskirojo skundo argumentai ir reikalavimai neanalizuojami.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Jurgita Kolyčienė