Legislator Case Law & Legislation
893088bb-ece8-4bd5-b454-73eddeb3de55 AI generated

893088bb-ece8-4bd5-b454-73eddeb3de55 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 893088bb-ece8-4bd5-b454-73eddeb3de55
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 13 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo antstolio V. K. praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko E. G..            Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 3 p., 4 p. reikalavimų.

Legislator headnote

AI generated

893088bb-ece8-4bd5-b454-73eddeb3de55 · Kauno miesto apylinkės teismas: birželio 13 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo antstolio V. K. praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko E. G..            Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 3 p., 4 p. reikalavimų.

Keywords

AI generated
untimely request for extension untimely notification of defects restoration of deadline unjustified procedural delay inadequate service provision late notice of dismissal
AI generated
3f364bd7-e045-47fb-bc27-99cb7854b661
Civ. byla Nr.                 Civilinė byla Nr. 2-16174-713/2011 (Teisminio proceso Nr. 2-05-03-11720-2011-5)                 Procesinių sprendimų kategorija: (S)                  117.2; 113.2; 119.12. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. rugsėjo 14 d.Kaunas               Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, turinti savo žinioje civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui notarui V.
18c144bd-2242-4c0c-8457-a39b5ed6a8d8
IeÅ¡kovė 2013-06-21 nutartyje nurodytu terminu trÅ«kumų nepaÅ¡alino, termino pratęsti trÅ«kumams Å¡alinti neprašė, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115str. 3 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str., nutaria:IeÅ¡kovės B.-J. M. ieÅ¡kinį atsakovams UAB ,,Litesko“ filialui „Marijampolės Å¡iluma“ ir antstolių A. A. ir S. Ž. kontorai, dėl atsakovų apgaulingu bÅ«du, norint iÅ¡ieÅ¡koti apmokėtus ieÅ¡kinius – pripažinti neteisėtais, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jų 30000 Lt moralinę žalÄ , laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.
53551d3d-3563-4c7a-950a-b6115f6d2bf5
praÅ¡ymÄ dėl fakto patvirtinimo, nustatė: 2013-05-02 nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 14 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nutarties kopija pareiÅ¡kėjai įteikta 2013-05-14. 2013-05-21 teisme gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pratęsti 2013-05-02 nutartimi nustatytÄ terminÄ ne mažiau kaip 30 dienų, skaičiuojant nuo praÅ¡ymo gavimo dienos. 2013-05-21 rezoliucija pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintas.PareiÅ¡kėja, nurodytu terminu, praÅ¡ymo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, termino pratęsti trÅ«kumams Å¡alinti neprašė, todėl praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjai (CPK 115 str. 3d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK CPK 115 str. 3 d., 290-291 str., nutaria:
79570ae8-fb5d-48f5-873b-f83a3861c481
Civiline byla Nr.2-13731-642/2011                                                               (Proceso numeris 2-06-3-12004-2011-2)                                                              Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASN U T A R T I S  2011 m. rugsejo 28 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Danute Žvinklyte rašytinio proceso tvarka civilineje byloje pagal pareiškejos antstoles L.
4253f274-e6ed-4835-899c-b99db51ea5ca
Nutartis pareiškėjai įteikta 2013-05-22.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                       Civilinė byla Nr. 2-11159-615/2011Proceso Nr. 2-05-3-23549-2009-4                                                           Procesinio sprendimo kategorijos 117.1., (S)                                                                                            106.3.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 13 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo antstolio V. K. praÅ¡ymo dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ skolininko E. G..            Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko Civilinio proceso kodekso 111 str. 2 d. 3 p., 4 p. reikalavimų.

Todėl sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d. reikalavimais, 2011 m. gegužės 12 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui buvo raÅ¡tu nurodyti konkretÅ«s pareiÅ¡kimo trÅ«kumai ir nustatytas deÅ¡imties dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti - pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį nutartyje nurodytus Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui taip pat raÅ¡tu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir gražintas jį padavusiam asmeniui.           Teismo nutarties nuoraÅ¡as pareiÅ¡kėjui buvo įteiktas 2011 m. gegužės 17 d.           Pratęsti teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti Civilinio proceso kodekso 77 str. reglamentuota tvarka pareiÅ¡kėjas neprašė.           Atnaujinti teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti Civilinio proceso kodekso 78 str. reglamentuota tvarka pareiÅ¡kėjas neprašė.           Per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino.           Kadangi pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsti neprašė, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti atnaujinti neprašė, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintinas pareiÅ¡kėjui (Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d.).           PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jam kelio pareikÅ¡ti teisme naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso reikalavimus.           Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str. 3 d., 290 str., 291 str.,            n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo antstolio V.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti pareiÅ¡kėjui.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Mindaugas Plučas