892b2bde-6987-4695-b5ea-273e5312eaf4 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-530-324/2010;

(Proceso Nr. 2-56-3-00008-2009-5);

Procesinio sprendimo kategorija 109.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. gegužės 5 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, sekretoriaujant Neringai GudaÅ¡ytei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Ignui Rumbučiui, atsakovo atstovui Ričardui KelpÅ¡ai, trečiojo asmens atstovui Benediktui Algirdui PetroÅ¡iui, teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Studio A“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Redžius“, tretiesiems asmenims individualiai įmonei „Nauja apdaila“, vieÅ¡ajai įstaigai „Duginsta“ dėl skolos priteisimo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl darbų aktų dalių pripažinimo negaliojančiomis ir nuostolių priteisimo,

nustatė:

ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 228050,57 Lt skolai grÄ Å¾inti, 6080,73 Lt delspinigių, 9863,04 Lt palÅ«kanų, 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo 2009 m. kovo

20 d. iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 15,21 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė pripažinti negaliojančiomis Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. 1 1 eil., kurioje nurodyti Pagrindinio sienų karkaso suformavimo, naudojant komplektuojančias tvirtinimo detales, mineralinę vatÄ bei garso izoliacinę medžiagÄ â€žMaxiboard“, darbai ir medžiagos, bendrai 32094,35 Lt su PVM sumai, 2 eil., kurioje nurodyti Pagrindinio lubų karkaso suformavimo, naudojant komplektuojančias tvirtinimo detales, mineralinę vatÄ bei garso izoliacinę medžiagÄ â€žMaxiboard“, darbai ir medžiagos, 82882,02 Lt sumai, pripažįstant, jog Darbų perdavimo-priėmimo akte Nr. 1 nurodytų darbų tinkamai atlikta už 265429,03 Lt su PVM ir priteisti iÅ¡ UAB „Studio A“ 114976,37 Lt (32094,35 Lt + 82882,02 Lt); pripažinti negaliojančiomis Darbų perdavimo-priėmimo akto Nr. 2 1 eil., kurioje nurodyti Pagrindinio sienų karkaso suformavimo, naudojant komplektuojančias tvirtinimo detales, mineralinę vatÄ bei garso izoliacinę medžiagÄ â€žMaxiboard“, darbai ir medžiagos, bendrai 4141,80 Lt su PVM sumai, 2 eil., kurioje nurodyti Pagrindinio lubų karkaso suformavimo, naudojant komplektuojančias tvirtinimo detales, mineralinę vatÄ bei garso izoliacinę medžiagÄ â€žMaxiboard“, darbai ir medžiagos, 9345,6 Lt su PVM sumai, 4 eil., kurioje nurodyti angos garsiakalbiui suformavimo darbai, 2159,4 Lt sumai, pripažįstant, jog Darbų perdavimo-priėmimo akte Nr. 2 nurodytų darbų atlikta už 590 Lt su PVM ir priteisti iÅ¡ UAB „Studio A“ 15646,8 Lt (4141,8 Lt + 9345,6 Lt + 2159,4 Lt); pripažinti negaliojančiomis Atliktų darbų bei medžiagų akto už 2008 m. spalio 12 d. – 2008 m. spalio 14 d. laikotarpį 1 eil., kurioje nurodyti Sienų karkaso suformavimo, naudojant komplektuojančias tvirtinimo detales, mineralinę vatÄ bei garso izoliacinę medžiagÄ â€žMaxiboard“, darbai, bendrai 14155,75 Lt su PVM sumai, 2 eil., kurioje nurodyti Sijų dengimo „Soundbar“ akustine medžiaga darbai bendrai 53542,5 Lt su PVM sumai, Atliktų darbų bei medžiagų akto už 2008 m. spalio 16 d. – 2008 m. spalio 18 d. laikotarpį

1 eil., kurioje nurodyti Sijų dengimo akustiniu audiniu darbai, bendrai 23541 Lt su PVM sumai, 2 eil., kurioje nurodyti Lubų dengimo akustiniu audiniu darbai ir medžiagos, bendrai 56699 Lt su PVM sumai, 4 eil., kurioje nurodyti Galinės sienos padengimo akustine panele „Ideacustic 32“ darbai ir medžiagos, bendrai 20757,38 Lt su PVM sumai; priteisti UAB „Redžius“ iÅ¡ UAB „Studio A“ 20556,68 Lt nuostoliams, atsiradusiems dėl netinkamai atliktų darbų nuardymo, atlyginti, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 6 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylos nagrinėjimo metu Å¡alys sudarė taikos sutartį ir praÅ¡o patvirtinti tokias jos sÄ lygas:

1. Šalys atsisako nuo visų Civilinėje byloje pateiktų reikalavimų ir/ar prašymų.

2. Šalys susitaria ir pripažįsta, kad pagal 2008 m. rugpjūčio mėn. 06 d. Rangos sutartį Nr. R/20080806, sudarytÄ tarp IeÅ¡kovo ir Atsakovo, kartu su visais jos priedais, (toliau – Rangos sutartis) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų suma už atliktus darbus ir pateiktas prekes, kuri yra viso 624.692,77 Lt (529.400,66 Lt + 95.292,11 Lt (18% PVM)), atsižvelgiant į IeÅ¡kovo realiai atliktus darbus bei pateiktas prekes, neatitinka realios esamos sandorio vertės.

Å alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitaria ir pripažįsta, kad reali sandorio vertė (atliktų darbų ir pateiktų medžiagų kaina) yra 466.642,20 Lt (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt du litai, 20 ct) (395.459,49 Lt + 71.182,71 Lt (18% PVM)). Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas jau yra sumokėjęs IeÅ¡kovui 396.642,20 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus, 20 ct) (336.137,46 Lt + 60.504,74 Lt (18% PVM)), Å alys susitaria, kad Atsakovas per 2 dienas nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumoka IeÅ¡kovui 70 000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų,

0 ct) (59.322,03 Lt + 10.677,97 Lt (18% PVM)) grynais pinigais, o IeÅ¡kovas Atsakovo mokėtinos sumos gavimo dienÄ iÅ¡raÅ¡o ir pateikia Atsakovui kreditinę sÄ skaitÄ 158.050,57 Lt (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penkiasdeÅ¡imt litų, 57 ct) (133.941,17 Lt + 24.109,40 Lt (18% PVM)) sumai, kuria, kaip Å alys pripažįsta ir susitaria, yra sumažėjusi sandorio vertė (atsižvelgiant į tai, kad faktiÅ¡kai pagal Rangos sutartį atliktų darbų ir pateiktų medžiagų kaina yra mažesnė, negu nurodyta IeÅ¡kovo Atsakovui iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose).

3. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip Atsakovas pripažįsta ir patvirtina, Å¡ios Taikos sutarties sudarymo dienÄ , IeÅ¡kovo pagal Rangos sutartį atlikti darbai yra trečiosios Å¡alies iÅ¡ardyti ir naujai atlikti, Å alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitaria, kad garantinės sÄ lygos IeÅ¡kovo atliktiems darbams ir medžiagoms nėra ir ateityje nebus taikomos ir IeÅ¡kovas nėra ir nebus atsakingas už bet kokius darbų ar medžiagų kokybės trÅ«kumus.

4. Šalys susitaria ir gerb. Teismo prašo, kad būtų panaikintos laikinosios apsaugos priemonės Civilinėje byloje, taikomos Atsakovui, remiantis 2009 m. balandžio mėn. 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-1465-324/2009, bei taikomos Ieškovui, remiantis 2009 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-1465-324/2009.

5. Atsižvelgiant į tai, kad nuostoliai, galintys atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal Atsakovo praÅ¡ymÄ , vykdant 2010 m. sausio mėn. 26 dienos Lietuvos apeliacinio teismo nutartį Nr. 2-93/2010, buvo užtikrinti, IeÅ¡kovui pateikiant Kauno apygardos teismui 2010 m. vasario 8 dienos banko garantijÄ Nr. IGL002723V 25 505 Lt (dvideÅ¡imt penki tÅ«kstančiai penki Å¡imtai penki litai, 0 ct) sumai (toliau – Garantija), taip pat atsižvelgiant į Garantijos sÄ lygas, Atsakovas, įsiteisėjus nutarčiai patvirtinti Taikos sutartį, atsisako savo teisių ir reikalavimų pagal GarantijÄ , sutinka ir praÅ¡o gerb. Teismo Garantijos originalÄ grÄ Å¾inti IeÅ¡kovui.

6. Šalys atsisako viena kitos atžvilgiu galimų nuostolių atlyginimo, kuriuos jai padarė kitos šalies prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, taip pat nuostolių, susijusių su Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-93/2010 nustatyto įpareigojimo vykdymu, atlyginimo.

7. Šalys atsisako reikalavimo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidas už advokato/advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ , žyminį mokestį, paÅ¡to, kelionės iÅ¡laidas, kt.), kurias turėjo sprendžiant šį ginÄÄ . Tokiu bÅ«du Å alys viena kitai neturi pretenzijų, susijusių su bylos nagrinėjimu teisme, kiekviena prisiima savo sumokėto žyminio mokesčio iÅ¡laidas, taip pat su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas, įskaitant iÅ¡laidas savo atstovo (advokato) pagalbai apmokėti, o iÅ¡laidas, susijusias procesinių dokumentų įteikimu, dalinasi pusiau.

8. Įvykdžius visus šios Taikos sutarties įsipareigojimus, Šalys jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų viena kitai nebeturės, o Rangos sutartis bus laikoma pasibaigusia.

Patvirtindamos, kad CK 6.983, 6.985 straipsnių, CPK 293 straipsnio 5 punkto ir 294 straipsnio nuostatos joms yra žinomos, pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas, yra iÅ¡aiÅ¡kintos bei suprastos, Å¡alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja.

Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo atidėtas 5879,89 Lt žyminio mokesčio sumokėjimas iki teismo sprendimo priėmimo, todėl iÅ¡ jo valstybei priteistina 25 procentai (1470 Lt) žyminio mokesčio. Atsakovui grÄ Å¾intina 75 procentai (5399,25 Lt) už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Tenkintinas taikos sutarties 5 ir 12 punktuose nurodytas praÅ¡ymas dėl garantijos originalo grÄ Å¾inimo.

Byloje pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones praÅ¡o panaikinti abi Å¡alys. Siekiant neužkirsti kelio Å¡alims tinkamai įvykdyti taikos sutarties sÄ lygas, praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 150 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 291 straipsniu,

nutaria:

patvirtinti tokias Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:

1. Šalys atsisako nuo visų civilinėje byloje pateiktų reikalavimų ir/ar prašymų.

2. Šalys susitaria ir pripažįsta, kad pagal 2008 m. rugpjūčio mėn. 06 d. rangos sutartį Nr. R/20080806, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo, kartu su visais jos priedais, (toliau – rangos sutartis) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų suma už atliktus darbus ir pateiktas prekes, kuri yra viso 624.692,77 Lt (529.400,66 Lt + 95.292,11 Lt (18% PVM)), atsižvelgiant į ieÅ¡kovo realiai atliktus darbus bei pateiktas prekes, neatitinka realios esamos sandorio vertės.

Å alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitaria ir pripažįsta, kad reali sandorio vertė (atliktų darbų ir pateiktų medžiagų kaina) yra 466.642,20 Lt (keturi Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt du litai, 20 ct) (395.459,49 Lt + 71.182,71 Lt (18% PVM)). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas jau yra sumokėjęs IeÅ¡kovui 396.642,20 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus, 20 ct) (336.137,46 Lt + 60.504,74 Lt (18% PVM)), Å¡alys susitaria, kad atsakovas per 2 dienas nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos sumoka ieÅ¡kovui 70 000 Lt (septyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų,

0 ct) (59.322,03 Lt + 10.677,97 Lt (18% PVM)) grynais pinigais, o ieÅ¡kovas atsakovo mokėtinos sumos gavimo dienÄ iÅ¡raÅ¡o ir pateikia atsakovui kreditinę sÄ skaitÄ 158.050,57 Lt (vienas Å¡imtas penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penkiasdeÅ¡imt litų, 57 ct) (133.941,17 Lt + 24.109,40 Lt (18% PVM)) sumai, kuria, kaip Å¡alys pripažįsta ir susitaria, yra sumažėjusi sandorio vertė (atsižvelgiant į tai, kad faktiÅ¡kai pagal rangos sutartį atliktų darbų ir pateiktų medžiagų kaina yra mažesnė, negu nurodyta ieÅ¡kovo atsakovui iÅ¡raÅ¡ytose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose).

3. Atsižvelgiant į tai, kad, kaip atsakovas pripažįsta ir patvirtina, Å¡ios taikos sutarties sudarymo dienÄ , ieÅ¡kovo pagal rangos sutartį atlikti darbai yra trečiosios Å¡alies iÅ¡ardyti ir naujai atlikti, Å¡alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitaria, kad garantinės sÄ lygos ieÅ¡kovo atliktiems darbams ir medžiagoms nėra ir ateityje nebus taikomos ir ieÅ¡kovas nėra ir nebus atsakingas už bet kokius darbų ar medžiagų kokybės trÅ«kumus.

4. Šalys susitaria, kad būtų panaikintos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje, taikomos atsakovui, remiantis 2009 m. balandžio mėn. 16 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-1465-324/2009, bei taikomos ieškovui, remiantis 2009 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-1465-324/2009.

5. Atsižvelgiant į tai, kad nuostoliai, galintys atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal atsakovo praÅ¡ymÄ , vykdant 2010 m. sausio mėn. 26 dienos Lietuvos apeliacinio teismo nutartį Nr. 2-93/2010, buvo užtikrinti, ieÅ¡kovui pateikiant Kauno apygardos teismui 2010 m. vasario 8 dienos banko garantijÄ Nr. IGL002723V 25 505 Lt (dvideÅ¡imt penki tÅ«kstančiai penki Å¡imtai penki litai, 0 ct) sumai (toliau - garantija), taip pat atsižvelgiant į garantijos sÄ lygas, atsakovas, įsiteisėjus nutarčiai patvirtinti taikos sutartį, atsisako savo teisių ir reikalavimų pagal garantijÄ . sutinka, kad garantijos originalas bÅ«tų grÄ Å¾intas ieÅ¡kovui.

6. Šalys atsisako viena kitos atžvilgiu galimų nuostolių atlyginimo, kuriuos jai padarė kitos šalies prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės, taip pat nuostolių, susijusių su Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-93/2010 nustatyto įpareigojimo vykdymu, atlyginimo.

7. Šalys atsisako reikalavimo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡laidas už advokato/advokato padėjėjo teisinę pagalbÄ , žyminį mokestį, paÅ¡to, kelionės iÅ¡laidas, kt.), kurias turėjo sprendžiant šį ginÄÄ . Tokiu bÅ«du Å¡alys viena kitai neturi pretenzijų, susijusių su bylos nagrinėjimu teisme, kiekviena prisiima savo sumokėto žyminio mokesčio iÅ¡laidas, taip pat su bylos nagrinėjimu susijusias iÅ¡laidas, įskaitant iÅ¡laidas savo atstovo (advokato) pagalbai apmokėti, o iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, dalinasi pusiau.

8. Įvykdžius visus šios taikos sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų ir/ar reikalavimų viena kitai nebeturės, o rangos sutartis bus laikoma pasibaigusia.

Priteisti valstybei iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Studio A“ ( įmonės kodas 301589946) ir atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Redžius“ ( įmonės kodas 151228430) po 32 ( trisdešimt du ) Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti valstybei iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Studio A“ (įmonės kodas 301589946) 1470 Lt (tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio.

GrÄ Å¾inti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Redžius“ (įmonės kodas 151228430) 5399,25 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis litus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto AB SEB banko 2009 m. birželio 16 d. mokėjimo nurodymu Nr. 2350.

Panaikinti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Redžius“ Kauno apygardos teismo 2009 m. balandžio 16 d. nutartimi pritaikytas ir 2010 m. kovo 29 d. pakeistas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Panaikinti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Studio A“ Kauno apygardos teismo 2009 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Ä®siteisėjus nutarčiai, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui Danske banko 2010 m. vasario 8 d. garantijos originalÄ .

Nutraukti civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Studio A“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Redžius“, tretiesiems asmenims individualiai įmonei „Nauja apdaila“, vieÅ¡ajai įstaigai „Duginsta“ dėl skolos priteisimo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl darbų aktų dalių pripažinimo negaliojančiomis ir nuostolių priteisimo.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Virginija

Gudynienė