Legislator Case Law & Legislation
892901b7-eab8-4137-a726-8b5ad52e87f2 AI generated

892901b7-eab8-4137-a726-8b5ad52e87f2 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 892901b7-eab8-4137-a726-8b5ad52e87f2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-57-743/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00014-2014-8                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; (S) 48.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A.

Legislator headnote

AI generated

892901b7-eab8-4137-a726-8b5ad52e87f2 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: pareiÅ¡kimu, patvir­ti­nančiu, kad A. R. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės ,,TėviÅ¡kės spalvos“ ir už kasų buvo sulai­ky­tas (b. l. 3), asmens blaivumo testu, patvir­ti­nan­Äiu girtumÄ (b. l. 5), D. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 9-11). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. R., pakartotinai, po administracinės nuo­bau­dos už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje paskyrimo, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblai­vus, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o paimdamas ir nesu­mo­kėdamas už butelį degtinės padarė smul­kų svetimÄ turto pagrobimÄ , todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį ir 178 straip­s­nio 2 dalį.

Keywords

AI generated
dangerous substance substances subject to restriction indication of provenance breathalyzer test consumption of narcotics trade secret violation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-57-743/2014Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00014-2014-8                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; (S) 48.3; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 16 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, nedirbančio, pensi­nin­ko, gyvenančio (duomenys neskelbtini), admi­nis­tra­ci­nio teisės pa­­Å¾ei­dimo bylÄ , kurioje jam sura­Å¡y­tas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : A. R., pakar­to­­ti­nai, po to, kai jam 2013-11-27 buvo paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas, už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2014 m. sausio 15 d. apie 12.20 val., bÅ«damas girtas (nustatytas 1,23 promilės girtumas), Å¡laistėsi vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m.

Seinų g./M. G. g., ir taip įžei­­dė žmo­gaus oru­mÄ bei vi­suo­me­ninę dorovę, o Lazdijų m. Seinų g. 8/M. G. g. 8, parduotuvėje ,,Aibė“ paimdamas 0,5 litro talpos vienÄ butelį degtinės ,,TėviÅ¡kės spalvos“ 13,99 Lt vertės ir praeidamas pro kasas nesu­simokėjęs, padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , padarydamas (duomenys neskelbtini) 13,99 Lt turtinę žalÄ . A. R. savo kaltę pripažino, gailisi.Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu (b. l. 1-2), IÄ® „Jurkeda“ direktorės R.

J. pareiÅ¡kimu, patvir­ti­nančiu, kad A. R. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį degtinės ,,TėviÅ¡kės spalvos“ ir už kasų buvo sulai­ky­tas (b. l. 3), asmens blaivumo testu, patvir­ti­nan­Äiu girtumÄ (b. l. 5), D. G. paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 9-11). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. R., pakartotinai, po administracinės nuo­bau­dos už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje paskyrimo, vieÅ¡oje vietoje bÅ«damas neblai­vus, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o paimdamas ir nesu­mo­kėdamas už butelį degtinės padarė smul­kų svetimÄ turto pagrobimÄ , todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį ir 178 straip­s­nio 2 dalį.

A. R. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažei­dimus padarė sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 10 punk­tai). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus pa­da­rė tos pa­­Äios rūšies tei­sės pa­Å¾eidimÄ (ATPK 50 straipsnis), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 9-11) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobÅ«dį (tyčiniai pažeidimai), į pažeidėjo asme­ny­­bę (ne­teis­­tas, antrÄ kartÄ per metus padarė analogiÅ¡kus pažeidimus, taip pat baustas už pažeidimÄ , kuriuo kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ ), į tai, kad pagrobta prekė grÄ Å¾inta par­duo­tu­vei, į tai, kad yra dvi jo atsa­ko­my­bę len­g­­­vi­­nančios aplin­ky­bės, ir nors yra viena atsakomybę sunki­nanti aplin­­­kybė, teisėja pri­pažįsta, kad baus­mės dydžiui reikÅ¡­­min­­gos aplinkybės, api­bÅ«dinančios jo amžių ir turti­nę padėtį (nedirbantis, senatvės pensininkas), ir vado­vaujantis teisingumo ir protingumo krite­rijais jam skirtinos ATPK 50 straips­­nio ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numa­ty­tos mini­ma­lios ­­bau­dos (ATPK 302 straipsnis).

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu apimant.Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir nu­bausti jį 300 (trijų Å¡imtų) litų bauda.A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti jį 50 (penkiasdeÅ¡imties) litų bauda. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                                Asta Vailionienė