89272a6e-9a6b-46f5-8b9d-117fe06a0945 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-19897-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13445-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1., 3.2.7.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, sekretoriaujant Rasai Kaupinyteižodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Minibank“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei T. F. dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys R. E., antstolė A.

S.. Teismas n u s t a t ė : UAB „Minibank“ (toliau – pareiÅ¡kėjas) pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė individualizuoti T. F. (toliau - skolininkė) turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad jai priklauso ½ sutuoktinio R. E. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų bei kitokių iÅ¡mokų, gaunamų dabar ir/ar mokamų ateityje. Skolininkei ir suinteresuotam asmeniui R. E. procesiniai dokumentai ir teismo Å¡aukimai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Kadangi atsiliepimai į pareiÅ¡kimÄ nepateikti, apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant. Antstolė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti ir nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – ½ R. E. priklausančių piniginių lėšų priklauso skolininkei. Prašė bylÄ nagrinėti antstolei nedalyvaujant.

IeÅ¡kovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė A. S. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-423-639/2016 dėl 1047,93 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės T. F., iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Minibank“, naudai (v.b.l. 1,2). Antstolė, remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatė, kad skolininkė yra iÅ¡tekėjusi. 2008 m. spalio 2 d. skolininkė T.

F. ir suinteresuotas asmuo R. E. yra sudarę santuokÄ (v.b.l. 29). Remiantis LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis, antstolė nustatė, jog suinteresuotas asmuo R. E. nedriba, bet jam priklausančiose banko sÄ skaitose, esančiose AB DNB bankas, Nordea bank AB Lietuvos skyrius, sustabdytas lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas 1283,20 Eur sumai (v.b.l. 30,), todėl antstolė parengė pareiÅ¡kėjui siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo (v.b.l. 54-55).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.). Nagrinėjamojoje byloje nėra nustatyta, kad skolininkė T. F. ir suinteresuotas asmuo R. E., bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas (CPK 178 str.), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Vadovaujantis CK 3.117 str. 1 d. nenustačius pagrindų nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, turtas tarp sutuoktinių dalytinas lygiomis dalimis.PareiÅ¡kėjas prašė individualizuoti skolininkės T. F. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatant, kad jai priklauso ½ sutuoktinio suinteresuoto asmens R.

E. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, tačiau bylos duomenimis, suinteresuotas asmuo R. E. nedirba ir jokių su darbo santykiais susijusių pajamų negauna, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti tenkinamas. Tačiau, nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R. E. turi piniginių lėšų banko sÄ skaitose, esančiose AB DNB bankas, Nordea bankas AB Lietuvos skyrius, kurių iÅ¡mokėjimas 1283,20 Eur sumai sustabdytas, tačiau Å¡ios pajamos pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl nustatytina, kad ½ dalis Å¡ių suinteresuoto asmens R.

E. piniginių lėšų, priklauso skolininkei T. F. (CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d.), ir į Å¡iÄ dalį gali bÅ«ti nukreipiamas skolininkės skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 str., 667 str., 290-291 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „Minibank“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkei T. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens R. E., a. k. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų, esančių banko sÄ skaitose:

AB DNB bankas, Nordea bankas AB Lietuvos skyrius, iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Likusioje dalyje pareiÅ¡kimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                         Raimonda Vansevičienė