89270a38-4703-4bcb-b8a2-4dbb53dc46d7 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-448-298/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00248-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 45.4.7.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S           2015 m. kovo 4 d.       Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis,sekretoriaujant I. Jasiulevič,dalyvaujant P. P.,iÅ¡nagrinėjęs Pavelo (Pavel) P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1995 m. lapkričio 4 d., 1 kartÄ bausto administracine tvarka, nevedusio, dirbančio, gyv.

Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: P. P. 2015 m. sausio 18 d., 18.30 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „V. G.“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 9, 14, 127, 222, 226 punktų reikalavimus, tuo kad:neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sÄ lygas, dėl ko jo tempiamas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į tvorÄ , apgadinta tvora ir tempiamas automobilis, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d.; apie eismo įvykį policijai nepranešė ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.;

3) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. Pažeidimas įrodytas: P. P. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu ir teisme, kad padėjo broliui užvesti automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kad nutemptų jį į metalo laužo supirktuvę, jis mėgino šį automobilį užtempti ant kalniuko, tačiau buvo slidu, automobilis nuslydo ir atsitrenkė į tvorÄ , dėl padaryto pažeidimo gailisi;

S. G. rašytiniu paaiškinimu, kad 2015-01-18 ryte pamatė, kad apgadinta 10 metrų jos tvoros, prie kurios gulėjo apgadintas automobilio veidrodėlis. Pas kaimynus stovėjo sugadintas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo sugadina kairė pusė ir veidrodėlis; M. (M.) M. rašytiniu paaiškinimu, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jis neužsivedė ir bandė jį nutempti. Buvo slidu, brolis paspaudė akseleratorių, automobilis nuslydo ir jis ratu kliudė tvoros sienelę;

A. K. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas namuose kartu su raktais ir dokumentais, o jo nebuvo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, duomenimis apie praneÅ¡imÄ , eismo įvykio vietos schema, informacija apie transporto priemones, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie eismo įvykį, kurio metu naktį automobilis įvažiavo į tvorÄ ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Buvo rastas automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo apgadintas ir apgadinimai atitiko eismo įvykį. Automobilį vairavęs, tempęs kitÄ automobilį ir sukėlęs eismo įvykį, kurio metu apgadinta tvora, prisipažino P. P., kuris iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino ir neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Automobilis buvo neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. P. P. prisipažino padaręs pažeidimus, dėl jų gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes ir pobÅ«dį, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tempė kitÄ automobilį ir sukėlė eismo įvykį, į P. P. asmenybę, kuris 1 kartÄ baustas administracine tvarka po Å¡io eismo įvykio sukėlimo, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos mažiausios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. tvarka.

Administracinių teisės pažeidimų metu P. P. nebuvo baustas administracine tvarka, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Atsižvelgus į sunkiÄ turtinę padėtį bei praÅ¡ymÄ , paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė: P. (P.) P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti:- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 289 eurų baudÄ ;- pagal ATPK 130 str. 1 d.

– 1158 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutine nuobauda paskirti 1158 (tÅ«kstančio Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, kitos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Vaclavas KarÅ¡ulis