8925bb68-ea1d-4b90-a1f3-e5eceffde80a · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1764-668/2013 Teisminio proceso Nr. 1-25-1-00490-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 2.10.1.4; 1.2.4.8.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nustatė:

V. Ž. 2013-04-17 apie 13.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu tyčia stumdydamas žmonÄ I. Ž. kambaryje bei vonios patalpoje, suduodamas ne mažiau 5 smÅ«gius kumščiu į galvÄ ir vienÄ smÅ«gį kumščiu į nugarÄ , sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis V. Ž. visiÅ¡kai prisipažino kaltu ir parodė, kad kartu su žmona I. Ž. gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-04-17 apie 13 val. namuose, kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus.

Buvo kiek apsvaigęs, susibarė su žmona, nes Å¡i negražiai atsiliepė apie jo motinÄ . Supykęs žmonÄ I. Ž. kelis kartus stumtelėjo kambaryje, vonios patalpoje, dėl ko ji įkrito į voniÄ . Jis žmonai sudavė nemažiau po kartÄ Ä¯ kojÄ ir nugarÄ ir grįžo į kambarį. Už kokių penkių minučių atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė, dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. 1. 24). Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusiosios I. Ž. parodymais, kad ji su sutuoktiniu V. Ž. gyvena (duomenys neskelbtini). 2013-04-17 apie 13.00 val. jie abu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Ä®vyko konfliktas, kurio metu V. Ž. ėmė jÄ stumdyti kambaryje, jai nubėgus pasislėpti vonioje, V. Ž. atbėgo iÅ¡ paskos, sugriebęs rankomis nuvertė į voniÄ , sudavė apie penkis smÅ«gius kumščiu į veidÄ , taip pat sudavė ir į nugarÄ . Ji sužalojimų nepatyrė, suduoti smÅ«giai jai sukėlė fizinį skausmÄ , į medikus nesikreipė ir nesikreips, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 2, 9, 14).

Liudytojas K. B. parodė, kad 2013-04-17, dirbdamas policijos patruliu, apie 13.30 val. gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur, kaip nurodė budėtojas, vyras muÅ¡a žmonÄ . Nuvykęs nurodytu adresu, pastebėjo netvarkÄ bute, butas buvo remontuojamas, ant grindų mėtėsi maisto likučiai, sudaužyti indai. PareiÅ¡kėjos veidas buvo sumuÅ¡tas, iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ji paaiÅ¡kino, kad vyras jai sudavė kumščiu į veidÄ , dėl ko ji atsitrenkė į sienÄ ir nuvirto į voniÄ .

Vyras buvo girtas, bet nesiprieÅ¡ino (b. l. 15). 2013-04-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad apžiÅ«rint butÄ , adresu (duomenys neskelbtini)  nustatyta, jog bute daromas remontas, virtuvėje, ant grindų mėtosi indų Å¡ukės, maisto likučiai (b. l. 4-6). Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3298 fiksuoti duomenys, kad 2013-04-17 14:31:47 V. Ž. nustatytas 2,19 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 19). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika pilnai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nustačius aplinkybes, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ .

V. Ž. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (b. l. 35). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad V. Ž. padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, padaryta tyčia, jis neteistas (b. l. 28), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. 1. 29), priklausomybės ligų, psichikos sveikatos centruose neužregistruotas (b. l. 31, 33). Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sankcijoje kaip alternatyvinė bausmė numatyti vieÅ¡ieji darbai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė: V. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų.

Ä®pareigoti V. Ž. atlikti vieÅ¡uosius darbus per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, neatlygintinai dirbant po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str. 2 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-04-17 iki 2013-04-18 vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo)  parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d). Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                                                                                        Raimundas Mikšta