89241aeb-3a5d-4091-bb2d-1a9e6458d8ee · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-2215-773/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00572-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 106.8.1; 110.1. KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. liepos 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ praÅ¡ymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „EO NT“ kreipėsi į Kauno apygardos teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo prašė atmesti suinteresuoto asmens A.

S. galimus praÅ¡ymus pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ atžvilgiu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu tokie praÅ¡ymai bÅ«tų pateikti Kauno apygardos teismui. Å io praÅ¡ymo pagrindu Kauno apygardos teisme buvo užvesta civilinė byla Nr. 2-2215-773/2015. Teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ praÅ¡ymu, nustatė, kad jis nėra praÅ¡ymas su savarankiÅ¡kais reikalavimais, paduotas CPK nustatyta tvarka siekiant iÅ¡kelti civilinę bylÄ , nes juo yra praÅ¡oma atmesti ateityje galimus A.

S. praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismas pažymi, kad pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Teismas pažymi, kad Kauno apygardos teisme nėra gautas apygardos teismui skirtas savarankiÅ¡kas ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinys su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tuo tarpu įstatymas (CPK XI skyriaus Penktasis skirsnis „Laikinosios apsaugos priemonės“) nenumato, kad teismas galėtų dar iki tokio praÅ¡ymo padavimo teismui dienos spręsti prieÅ¡ingos Å¡alies (atsakovo) praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ teismui nėra teisinio pagrindo iÅ¡kelti atskirÄ civilinę bylÄ ir nagrinėti praÅ¡ymÄ taikyti ar netaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ atžvilgiu bei spręsti pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ praÅ¡ymÄ atmesti ateityje galimus A.

S. praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes ir teisines iÅ¡vadas teismas sprendžia pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo, kaip savarankiÅ¡ko procesinio praÅ¡ymo, nepriimti, nes įstatymas nenumato tokio savarankiÅ¡ko praÅ¡ymo nagrinėjimo teisme civilinio proceso tvarka teisinio pagrindo (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 144 straipsnio 1 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas iÅ¡ Liteko duomenų nustatė, kad Kauno apygardos teisme yra gautas ieÅ¡kovo A.

S. atstovo advokato A. P. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti kaip neteismingÄ Kauno apylinkės teismui ieÅ¡kovo A. S. 2015 m. birželio 1 d. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „EO NT“, tretiesiems asmenims UAB „RSD Group“, D. S., R. S. dėl visuotinio akcininkų susirinkimo pripažinimo negaliojančiu ir įpareigojimo iÅ¡mokėti dividendus, bylos Nr. e2S-1838-259/2015. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje civilinėje byloje sprendžiamas bylos pagal ieÅ¡kovo A.

S. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „EO NT“ teismingumo ir ieÅ¡kinio priėmimo klausimas, Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas A. S. 2015 m. birželio 1 d. ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti UAB „EO NT“ pinigines lėšas 1 300 000 eurų sumai, todėl teismas mano, kad galimam visapusiÅ¡kam, objektyviam ir teisingam tokio praÅ¡ymo nagrinėjimui teisinga ir protinga pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ 2015 m. liepos 17 d. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo ir jo priedų kopijas perduoti Å¡iÄ bylÄ nagrinėjančio teismo (teisėjo) žiniai (CPK 3 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 144 straipsniu, n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo civilinėje byloje Nr. 2-2215-773/2015.PareiÅ¡kėjo UAB „EO NT“ 2015 m. liepos 17 d. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo teismo (teisėjo) žiniai perduoti į Kauno apygardos teisme esančiÄ civilinę bylÄ Nr. e2S-1838-259/2015.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Mindaugas Šimonis