89224824-bb3f-49e6-b30e-3cb58827fccb · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-168-570/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00022-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.1.;2.1.2.; 2.7.; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas – (duomenys neskelbtini), nedirbančio, besimokančio Marijampolės suaugusiųjų mokymo centre, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. ir 1241 str. 8 d., n u s t a t ė:

V. P. 2016-01-01 18 val. 55 min., V. Borisevičiaus g. 17, Kazlų Rūda, vairavo transporto priemonę – automobilį Mazda 323, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,78 prom. girtumo laipsnis, taip pat neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, nebuvo pažymėjęs transporto priemonės nustatyta tvarka (žaliu klevo lapu). Tokiais veiksmais V. P. pažeidė KET 14 ir 18 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d. bei 1241 str. 8 d.V.

P. kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, jį vertina kaip neapgalvotÄ . PaaiÅ¡kino, kad Å¡ventė Naujuosius Metus, vartojo alkoholį iki 2016-01-01 1 val. nakties, paskui ėjo miegoti. Ryte atsikėlęs dar iÅ¡gėrė keletÄ skardinių alaus, stipresnio alkoholio nevartojo. Vakare turėjo važiuoti pas motinÄ , nesijautė apsvaigęs, todėl sėdo už automobilio vairo. Nurodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi, nesitikėjo, kad iÅ¡vakarėse suvartotas alkoholis ir ryte iÅ¡gertas alus dar bus užsilikęs organizme.Be paties V.

P. prisipažinimo, jo kaltę, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d. bei 1241 str. 8 d., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16054312182 (b.l.1-2), Marijampolės PK tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.3), alkotesterio kvitas (b.l.6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.8-12), asmens duomenys (b.l.13-17).Pažeidimų esmė yra įrodyta, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d. bei 1241 str. 8 d. požymius.V.

P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-03-14 vairavo automobilį, neturėdamas 2-jų metų vairavimo stažo, nepaženklintÄ skiriamuoju ženklu ir 2015-12-01 ėjo per gatvę ne tam skirtoje vietoje). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 302 str., V. P. už pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 1 d. bei 1241 str. 8 d. padarymÄ skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos minimalios nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui. Vadovaudamasis ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas n u t a r i a: V. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.V.

P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK ATPK 1241 str. 8 d., padarymÄ skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir paskirti V. P. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra - 16054312182. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Virginija Å eÅ¡kuvienė Nutarimo kopijÄ gavau:

 ________________________________                    ____________                                                   (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                    (data)                                       Â