Legislator Case Law & Legislation
89206776-a513-4a91-99ff-e4f682698314 AI generated

89206776-a513-4a91-99ff-e4f682698314 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number 89206776-a513-4a91-99ff-e4f682698314
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 235,77 Eur skolÄ , 5,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

89206776-a513-4a91-99ff-e4f682698314 · Alytaus apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Su ieÅ¡kove atsakovas nėra sudaręs raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovė tiektų jam savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4644-810/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00467-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 24 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litesko“, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Litesko“, veikianti per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 235,77 Eur skolÄ , 5,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 6 dalys). CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Su ieÅ¡kove atsakovas nėra sudaręs raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovė tiektų jam savo paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis).

Atsakovas tinkamai ir laiku neapmoka pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ ir už laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra skolingas 235,77 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. I-173 patvirtintų Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡o 32 punktu, Å¡ilumos vartotojas pagal Å¡ilumos tiekėjo pateiktÄ sÄ skaitÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ilumos tiekėjui privalo sumokėti ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis Å¡io apraÅ¡o 371 punktu ir 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos”, privalo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , t. y. atsakovas privalo sumokėti 5,71 Eur delspinigių. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 235,77 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir 5,71 Eur delspinigiai, t. y. iÅ¡ viso 241,48 Eur skola (CK 1.71, 6.1, 6.2, 6.63, 6.205 straipsniai, 6.388 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (1,79 Eur), todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, veikiančios per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma”, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, naudai 241,48 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno euro 48 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 241,48 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus.

Teisėja Edita Dambrauskienė