891c3614-e55a-4986-85a7-893d244e2fbf · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2893-470/2014proceso Nr. 2-13-02269-2014-5;procesinio sprendimo kategorijos: 117.1; (S) 122.2.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. liepos 17 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-07 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2893-470/2014, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su kreditoriniu reikalavimo K.

M. įpėdiniams D. M. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2014-07-07 teismas nutartimi konstatavo trÅ«kumus ir nustatė terminÄ nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.PareiÅ¡kėjas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-07-07 nutarties, kuriame nurodo, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi pareiÅ¡kėjas įgyvendino CK 5.63 str. 1 d. numatyta kreditoriaus teisę pareikÅ¡ti reikalavimus palikimÄ priėmusiam įpėdiniui, testamente valdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , kai nėra paskirtų testamento vykdytojo, palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiÅ¡kiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. Å ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas, tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant, kreditorius turi teisę reikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles.

Atskirasis skundas tenkintinas, pareiÅ¡kėjo pateiktas kreditorinis reikalavimas K. M. įpėdinimas patvirtintinas. CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka pats panaikina skundžiamÄ nutartį. Teismas susipažinęs su pareiÅ¡kėjo pateikto atskirojo skundo turiniu konstatuoja, kad yra pagrindas naikinti 2014-07-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais, todėl nutartis naikintina (CPK 334 str. 2 d. 1 p.), pareiÅ¡kėjo pateiktas kreditorinis reikalavimas K.

M. įpėdinimas patvirtintinas. Pareiškėjas teismui nurodė, kad 2012 m. liepos 10 d. kelyje A4, Vilnius - Alytus, įvyko eismo įvykis, kurio metu K. M., važiuodamas automobiliu VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į V. R. (gyvena Estijoje) priklausantį automobilį SCANIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo K. M. kaltės, kuris vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę.

Eismo įvykio metu K. M. žuvo. Transporto priemonės VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB "Lietuvos draudimas", draudėjas P. M.. Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties pagrindu AB "Lietuvos draudimas" kompensuodama K. M. padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡mokėjo 54394,72 Lt dydžio raudimo iÅ¡mokÄ . Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, savo reikalavimus kreditorius gali reikÅ¡ti tiesiogiai įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo priėmimo administratoriui, arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme dėl paveldimo turto.

Kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį. Palikėjo paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad palikėjas K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2012-07-10.

Kadangi įvykio kaltininkas, transporto priemonės valdytojas K. M. yra miręs, pareiga atlyginti K. M. padarytÄ Å¾alÄ â€“ 54394,72 Lt tenka jo įpėdiniams (CK 5.52 str.). Kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintÄ 3 mėnesių terminÄ tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ . Teismas gali pratęsti šį terminÄ , jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 str. 4 d.), tačiau palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme svarbiausias tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kai toks įpėdinio informavimas buvo atliktas praleidus 3 mėnesių terminÄ , tačiau iki įpėdiniui priimant palikimÄ , kreditorius pripažintinas tinkamai įgyvendinusiu savo teisę (ir kartu pareigÄ ) ir nepraradusiu teisės reikalauti, kad įpėdinis patenkintų jo turtines pretenzijas, todėl spręsti 3 mėnesių termino pratęsimo klausimÄ nėra poreikio. Be to, įstatyme neįtvirtinta, taip pat paveldėjimo teisės normos ir jų aiÅ¡kinimo bei taikymo praktika nesuponuoja reikalavimo, jog palikėjo kreditorius, atlikdamas ar ketindamas atlikti kurį nors iÅ¡ CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų informavimo apie jo turtines pretenzijas veiksmų praėjus daugiau kaip trims mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, visais atvejais kreiptųsi į teismÄ dėl Å¡io termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011).

Nagrinėjamu atveju palikėjo mirties momentas (2012-07-10 laikytinas palikimo atsiradimo laiku (CK 5.3 str. 1 d.), Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, jog pareiÅ¡kimo pateikimo dienai testamentų registre nebuvo įregistruotų palikėjo (testatoriaus) sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo faktų. Taigi, byloje nėra duomenų, jog įpėdiniai bÅ«tų priėmę palikimÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl kreditorinių reikalavimų palikėjo įpėdiniams patvirtinimo yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

             Atsižvelgiant į tai, kad kreditoriaus pareiÅ¡kimas teismui yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ , kad yra pareikÅ¡tas pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ reikalavimas palikėjo K. M. faktinių įpėdinių atžvilgiu, o jų nesant valstybei kaip beÅ¡eimininkio turto paveldėtojai (CK 5.63 straipsnis).

PareikÅ¡tas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ . Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 str., 337 str., 338 str., 582 str. 6 d., teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl 2014-07-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2893-470/2014, tenkinti, panaikinti minėtÄ nutartį.

             Patvirtinti kreditoriaus AB „Lietuvos draudimas“, kodas 110051834, 54394,72 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių litų 72 centų) dydžio turtinį reikalavimÄ palikėjo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2012-07-10, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiniams įpėdiniams, o jų nesant valstybei kaip beÅ¡eimininkio turto paveldėtojai.Nutartis neskundžiama.         Teisėja                                                                                               Snaigė Juknevičienė