Legislator Case Law & Legislation
891598b5-dde4-477a-a410-e8970dc8880c AI generated

891598b5-dde4-477a-a410-e8970dc8880c · Tauragės apylinkės teismas

Case Number 891598b5-dde4-477a-a410-e8970dc8880c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : Å alys į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, praÅ¡ymų teismui nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Rimantas Å imkaitis pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alys į teismo posėdį nevyks tikėdamiesi, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu, kadangi Å¡iuo metu sutuoktiniai yra susitaikę ir gyvena kartu.

Legislator headnote

AI generated

891598b5-dde4-477a-a410-e8970dc8880c · Tauragės apylinkės teismas: Teismas n u s t a t ė : Å alys į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, praÅ¡ymų teismui nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Rimantas Å imkaitis pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alys į teismo posėdį nevyks tikėdamiesi, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu, kadangi Å¡iuo metu sutuoktiniai yra susitaikę ir gyvena kartu.

Keywords

AI generated
reopening of proceedings in absentia unreasonableness of expulsion right to remain right to refuse testimony unfit notwithstanding health condition disclaimer of inheritance
AI generated
6f9cb253-76b4-426a-9fc3-58c02451d740
                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-283-239/2013 m.Procesinis Nr. 2-48-3-02719-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 106.5. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 28 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, sekretoriaujant Ingai Bakšaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei I.
5ed02012-dae0-46d6-8aac-64de5ab0887c
? Civilinė byla Nr. 2-4202-1069/2018 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01495-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 7 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kinio atsiėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės R. J. ieÅ¡kinį atsakovui R. J. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R.
fa32a4e1-dfca-44b1-a488-da1510d2270d
S., atsakovų atstovams A.
24939714-aa64-4314-a498-78910a45483d
PareiÅ¡kėjams nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, 2011-08-12 teismo nutartimi nutarta, praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė nurodė, kad sutinka, jog teismas ieÅ¡kinį paliktų nenagrinėtu, nes į teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovė. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2011-06-08 teismo nutartimi Å¡alių dalyvavimas parengiamuosiuose ir teismo posėdžiuose pripažintas bÅ«tinu, ieÅ¡kovė neatvyko į teismo posėdį, apie teismo posėdžio datÄ ieÅ¡kovei praneÅ¡ta tinkamai, ieÅ¡kovė nenurodė neatvykimo priežasčių, yra atsakovo atstovės sutikimas palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtu.
27ec8cf8-72f4-49c5-973c-3ee6dad2e22e
Teismas n u s t a t ė : Į teismo posėdį neatvyko ieškovės atstovas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-45-351/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00896-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.5. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 11 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Virgina Pankauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A. Å ., trečiajam asmeniui Swedbank AB, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, turto bei kreditorinių įsipareigojimų padalinimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo.

Institucija teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : Å alys į teismo posėdį neatvyko. Teismo Å¡aukimai įteikti tinkamai, praÅ¡ymų teismui nepateikė. IeÅ¡kovės atstovas advokatas Rimantas Å imkaitis pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad Å¡alys į teismo posėdį nevyks tikėdamiesi, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys bus paliktas nenagrinėtu, kadangi Å¡iuo metu sutuoktiniai yra susitaikę ir gyvena kartu.

IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu. Dalyvaujantys byloje asmenys, privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, rÅ«pestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigÄ , pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiamas jo reikalavimas ar atsikirtimas. ( CPK 7 str.2d.) IeÅ¡kovė ir atsakovas be pateisinamos priežasties neatvyko į teismo posėdį. IeÅ¡kovės atstovas informavo, kad sutuoktiniai susitaikė.

Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CPK 246 str. 4 d., 296 str. 12 p.) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 1d., 296 str. 1d.12p., 290 str. 4d. n u t a r i a : ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ , ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Nutartis per 7d. gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja Virgina Pankauskienė