89151cd4-5cbd-46bb-b9eb-77f8bde089ba · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  s P R E N D I M A S už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Vilijai Rukšėnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieÅ¡kinį atsakovui Ž. S. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

             Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo Ž. S. priteisti 2 041,07 € smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ regreso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2013-10-03 sprendimu Nr. (1.34.)7R-7015 patenkino V. L. praÅ¡ymÄ kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ bei 2017-02-07 mokėjimo nurodymu Nr. 9191 kompensavo jam 2 041,07 € (7 047,43 Lt) žalos, kuriÄ jis patyrė dėl Ž.

S. padarytos nusikalstamos veikos, todėl įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ Ž. S. teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti 2 041,07 €.IeÅ¡kovės atstovas, kuriam apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko. Gautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir vadovautis į bylÄ pateiktu ieÅ¡kiniu.Atsakovas, kuriam procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 246 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kaiFormaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-347-721/2011 atsakovas Ž.

S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje. Minėtu nuosprendžiu iš atsakovo nukentėjusiajam V. L. buvo priteista 887,59 Lt suma turtinei žalai atlyginti, 5 000 Lt suma neturtinei žalai atlyginti bei 1 000 Lt suma advokato pagalbos išlaidoms apmokėti. Antstoliui Svajūnui Degimui negalint išieškoti nuosprendžiu priteistos žalos, nukentėjusysis kreipėsi į ieškovę dėl 887,59 Lt turtinės žalos, 5 000 Lt neturtinės žalos, 1 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 159,84 Lt vykdymo išlaidų kompensavimo, kuri, remiantis 2013 m. spalio 3 d. priimtu sprendimu Nr. (1.34.)7R-7015 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo, 2014 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymu Nr. 9191 kompensavo V.

L. 2 041,07 € (7047,43 Lt) žalÄ . Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnyje nustatyta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , Valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ asmens, atsakingo už žalÄ , teismo tvarka iÅ¡siieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei kompensavus atsakovo smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam, ieÅ¡kovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iÅ¡ atsakovo gauti žalos atlyginimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis)Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove, yra pagrindas ieÅ¡kovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2 041,07 € žalos atlyginimo regreso tvarka.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 23 € žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

S., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, j. a. k. 188604955, 2 041,07 € (du tÅ«kstančius keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 7 ct) žalos atlyginimo regreso tvarka; 23 € (dvideÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Violeta Erlickienė