2018-01-16 Nr. AB-1470-3-61-3-01837-2017-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-33-415/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01837-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.8.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. sausio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. I. skundą atsakovui Valstybinei teismo medicinos tarnybai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja A. I. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydama įpareigoti atsakovą Valstybinę teismo medicinos tarnybą (toliau – ir Tarnyba) pateikti tokias išvadas: 1) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. G1187/10(02); 2) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. G1081/10(02); 3) Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(3132)-IS1-4688; 4) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadą Nr. S-525/10(01); 5) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadą Nr. 3298/10(02); 6) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadą Nr. S-SP-242/10(01); 7) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos; 8) Kauno apskrities priklausomybės ligų centro išvadą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 24 d. sprendimu pareiškėjos A. I. skundą atmetė.

2017 m. lapkričio 28 d. gautas pareiškėjos apeliacinis skundas (išsiųstas per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą), pasirašytas 2017 m. lapkričio 27 d.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. I. apeliacinį skundą.

Teismas nurodė, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2017 m. spalio 24 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 65 straipsnio 3 dalimi, buvo 2017 m. lapkričio 24 d. Pareiškėja apeliacinį skundą, teikiamą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – ir EPP), pasirašė tik 2017 m. lapkričio 27 d., t. y. praleidusi įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, jog pareiškėja prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jos apeliacinį skundą atsisakė priimti vadovaudamasis ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktu.

III. Pareiškėja A. I. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti.

Pareiškėja teigia, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 24 d. sprendimas jai buvo įteiktas 2017 m. spalio 25 d. per EPP. 2017 m. lapkričio 25 d. ir 26 d. buvo nedarbo dienos, todėl pareiškėja mano, kad ji, remiantis ABTĮ 29 straipsnio 1 dalimi ir 65 straipsnio 4 dalimi, laiku (t. y. 2017 m. lapkričio 27 d.) pateikė apeliacinį skundą. Jeigu būtų pripažinta, kad pareiškėja praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, ji prašo teismo atnaujinti šį terminą dėl apsirikimo.

Atsakovas Valstybinė teismo medicinos tarnyba pateikė atsiliepimą į pareiškėjos atskirąjį skundą, kuriuo prašo jį atmesti.

Atsakovas sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas priimtas ir paskelbtas 2017 m. spalio 24 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena buvo 2017 m. lapkričio 24 d., o pareiškėja praleido ABTĮ nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Atsakovas pažymi, kad tik 2017 m. gruodžio 6 d. skunde pareiškėja nurodo, jog terminas praleistas dėl apsirikimo ir prašoma jį atnaujinti šiuo pagrindu, nors ABTĮ 11 straipsnio 2 dalyje aiškiai nustatyta, kad proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai. Atsakovo nuomone, toks pareiškėjos prašymas nėra motyvuotas ir laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Pareiškėja po atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties panaikinimo padavimo pateikė papildomus dokumentus ir prašymus: Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme 2018 m. sausio 5 d. gautas dokumentas „Įvykių chronologija“; 2018 m. sausio 5 d. gautas dokumentas „Dėl Valstybinės teismo medicinos tarnybos atsiliepimo 2017 12 20 Nr. (1.11)SD-629“; 2018 m. sausio 8 d. gautas prašymas susipažinti su neviešu dokumentu nagrinėjamoje administracinėje byloje.

Nagrinėjimo dalykas apeliacinės instancijos teisme pagal atskirąjį skundą yra Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme; pagal 140 straipsnio 1 dalį, teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija vertina Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirojo skundo reikalavimus ir turinį, todėl apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja papildomų pareiškėjos prašymų, paduotų atskirojo skundo nagrinėjimo proceso metu, ir atsisako juos priimti.

Vadovaujantis ABTĮ 74 straipsnio 8 dalimi, šiame įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant proceso dalyviui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo proceso dalyviui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena.

ABTĮ 65 straipsnyje nustatyta, kad mėnesiais skaičiuojamas terminas baigiasi termino paskutinio mėnesio dieną (3 dalis); tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena (4 dalis).

Vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teismo sprendimas į EPP įkeltas 2017 m. spalio 24 d. Tai yra procesinio dokumento išsiuntimo diena. Vadovaujantis ABTĮ 74 straipsnio 8 dalimi, apeliacinio skundo padavimo termino pradžia yra po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena, t. y. 2017 m. spalio 25 d. Paskutinė apeliacinio skundo padavimo termino diena buvo 2017 m. lapkričio 25 d., o dėl to, kad ji – ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, t. y. 2017 m. lapkričio 27 d.

Pareiškėja apeliacinį skundą, teikiamą per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą, pateikė 2017 m. lapkričio 27 d., t. y. nepraleidusi įstatyme nustatyto apeliacinio skundo padavimo termino.

Pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, todėl ginčijama nutartis panaikinama ir apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 154 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. I. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nutartį panaikinti ir apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjos A. I. pareiškimus (prašymus), gautus Lietuvos vyriausiame administraciniame teisme 2018 m. sausio 5 d. – „Įvykių chronologija“, 2018 m. sausio 5 d. – „Dėl Valstybinės teismo medicinos tarnybos atsiliepimo 2017 12 20 Nr. (1.11)SD-629“ ir 2018 m. sausio 8 d. – „Prašymas“, atsisakyti priimti ir juos grąžinti pareiškėjai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Ričardas Piličiauskas