890ea4e2-38a2-4b01-ad99-a5aeaca5b9f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Vilnius           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 1 068,16 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieškovas 2012 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1919 pagrindu yra paskirtas namo, adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Teigė, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovui, dėl ko laikytina, kad atsakovas proporcingai savo nuosavybės daliai, privalo mokėti mokesčius už suteiktas administravimo paslaugas.

Pažymėjo, kad atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. spalio 31d. susidarė 1 068,16 Eur įsiskolinimas.Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra paskirtas vykdyti namo, adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimÄ . VÄ® „Registrų centras“ duomenimis butas adresu (duomenys neskelbtini), registruotas atsakovo ir M.

G. vardu, tačiau po M. G. mirties palikimÄ priėmė atsakovas. Nustatyta, kad butas, esantis adresu Žemaitės g. 11-90, Vilniuje, ieÅ¡kovo administruojamame name, nuosavybės teise priklauso atsakovui. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. spalio 31d. nemokėjo už ieÅ¡kovo teiktas paslaugas, dėl ko susidarė 1 068,16 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nepateikta.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Civilinio kodekso 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), taip pat į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija (Civilinio proceso kodekso 12 straipsnis), vadovaujantis Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 1 068,16 Eur skolos.Remiantis Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1 068,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m. gruodžio 9 d. dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui turėtų bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 24 Eur žyminio mokesčio, 54,45 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, 0,87 Eur iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

PraÅ¡ydamas priteisti 54,45 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovas pateikia susitarimÄ Nr. 1 prie 2010 m. lapkričio 2 d. Teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 2010-S-5A, sudarytÄ tarp UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“ ir UAB „Skolos LT“, 2015 m. lapkričio 16 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Serija ir Nr. SK02910 ir 2015 m. gruodžio 8 d. mokėjimo nurodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2015 m. balandžio 15 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 iÅ¡aiÅ¡kino, kad Civilinio proceso kodekso 56 straipsnio nustatyti procesinio atstovavimo apribojimai ir reikalavimai iÅ¡ esmės lemia ir atstovavimo iÅ¡laidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimÄ .

Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiria prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, o Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Tai reiÅ¡kia, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas.

Kitokios atstovavimo iÅ¡laidos civilinio proceso dalyviui negali bÅ«ti priteistos. Pagal Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punktu gali bÅ«ti priteistos ir kitos bÅ«tinos bei pagrįstos su bylos nagrinėjimu susijusios iÅ¡laidos, kurios tiesiogiai nenurodytos Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 1–8 punktuose, tačiau yra protingos, neperteklinės, bÅ«tinos, pagrįstos ir įrodytos. Teismas pažymi, kad iÅ¡laidos, Å¡alies sumokėtos nurodytai įmonei už procesinių dokumentų teismui parengimÄ , kai pats ieÅ¡kovas turi aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ turinčiÄ darbuotojÄ , konkrečiu atveju ir pasiraÅ¡iusiÄ ieÅ¡kinį, nėra laikytinos kitomis bÅ«tinomis ir pagrįstomis su bylos nagrinėjimu susijusiomis iÅ¡laidomis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto prasme ir juo labiau atstovavimo iÅ¡laidomis pagal Civilinio proceso kodekso 98 straipsnį.

Tad teismas neturi pagrindo priteisti ieÅ¡kovui 54,45 Eur jo sumokėtų UAB „Skolos LT“ už ieÅ¡kinio parengimÄ ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisia pagrįstų 25,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija 3 Eur dydžio (Teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis).Vadovaudamasis Civilinio kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Vilkpėdės bÅ«stas“, į. k. 121480265, naudai 1 068,16 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 16 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 068,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2015 m. gruodžio 9 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25,71 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimusIeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                             Ramunė Mikonienė