Legislator Case Law & Legislation
890dc0cb-a0a8-4ff3-bda0-e817454f9a7e AI generated

890dc0cb-a0a8-4ff3-bda0-e817454f9a7e · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 890dc0cb-a0a8-4ff3-bda0-e817454f9a7e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus AB DnB banko pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko A. J., Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-04-16 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. J. 36975,81 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 81

Legislator headnote

AI generated

890dc0cb-a0a8-4ff3-bda0-e817454f9a7e · Akmenės rajono apylinkės teismas: Kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais. Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su paÅ¡to atžymomis, jog gavėjas nerastas, neatsiėmė, negyvena. VSDFV duomenimis skolininkas savarankiÅ¡kai dirbantis asmuo.

Keywords

AI generated
banking documents missing case documents bank of issue bank resolution acknowledgment of debt pledge shortfall certificate
AI generated
ca6491a7-9c3f-454c-ac66-78364c1fffa1
kreditoriaus naudai skolÄ 84,68 EUR, sutartinių palÅ«kanų 21,18 EUR, metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5,00% nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m.
c0c570df-8487-4a97-921a-25309c5b2396
kreditoriaus naudai skolÄ 540,05 EUR (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų 05 ct), metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 5,00% nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015 m.
9a2c7d6a-a700-4985-873c-3e3b596bd443
5450,00 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) skolos pagal paskolos raÅ¡telį, 5 % (penkių procentų) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5450 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-08-20) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 41,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio kreditoriaus V. K. naudai (4 b.l.).Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais.
1fa259ce-595c-419e-a866-28c3c8ed97e1
kreditoriaus AB LESTO naudai 30,80 Eur skolos, 5,00% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, o viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡duodant teismo įsakymÄ â€“ yra tinkamas jo įteikimas.
fbde1ac8-068a-42b2-b38e-250fcaa9e878
1000,00 Lt skolos, 1403,34 Lt sutartinių palÅ«kanų, penkių procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,00 Lt žyminio mokesčio kreditoriaus naudai.Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtas.Kreditoriaus pareiÅ¡kimo ir teismo įsakymo nuoraÅ¡ai skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditoriaus pareiÅ¡kime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais. Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su paÅ¡to atžymomis, jog gavėjas nerastas, neatsiėmė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. L2-612-922/2013

Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00454-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 113.2.; 117.1.; 117.2.

 (S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi kreditoriaus AB DnB banko pareiÅ¡kimÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ skolininko A. J.,

n u s t a t ė:

Akmenės rajono apylinkės teismas 2013-04-16 d. iÅ¡davė teismo įsakymÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. J. 36975,81 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis litus 81

ct) negrÄ Å¾into kredito pagal 2009-08-28 Kreditavimo sutartį Nr. K-0700-2009-50 ir 2009-08-28 Kreditavimo sutartį Nr. K-0700-2008-47449-1, 5864,52 Lt (52 ct) palÅ«kanų, 853,87 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 87 ct) delspinigių, 19,79 (devyniolika ir septyniasdeÅ¡imt devynias Å¡imtÄ sias) proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamas nuo 1394,36 Lt, skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-16) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,07 % (dvideÅ¡imt dviejų ir septynių Å¡imtųjų) proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamas nuo 35581,45 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-16) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 328 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminį mokestį kreditoriaus AB DnB banko naudai (8 b.l.).

Teismo įsakymas panaikintinas, o kreditoriaus pareiškimas paliktinas nenagrinėtas.

Kreditoriaus pareiškimo ir teismo įsakymo nuorašai skolininkui buvo išsiųsti kreditoriaus pareiškime nurodytu bei paskutinės žinomos gyvenamosios vietos adresais. Tačiau procesiniai dokumentai siųsti skolininkui sugrįžo neįteikti, su pašto atžymomis, jog gavėjas nerastas, neatsiėmė, negyvena. VSDFV duomenimis skolininkas savarankiškai dirbantis asmuo.

Pagal kreditoriaus reikalavimÄ iÅ¡kėlus teisme bylÄ ir priėmus teismo įsakymÄ paaiÅ¡kėjo, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vieta yra nežinoma, o viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų iÅ¡duodant teismo įsakymÄ â€“ yra tinkamas jo įteikimas, todėl kreditoriui Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-05-27 nutartimi (15 b.l.) buvo nustatytas terminas patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Konstatuotina, jog kreditorius per teismo nustatytÄ terminÄ nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų nepaÅ¡alino, t.y. nenurodė (jei nėra žinoma skolininko gyvenamoji vieta) kokiu teismui bÅ«du įteikti

skolininkui procesinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, teismo įsakymas panaikintinas ir kreditoriaus pareiškimas

paliktinas nenagrinėtas (CPK 431 straipsnio 3 dalis).

Kreditoriui išaiškintina, kad jis gali ginti savo teises, pareikšdamas ieškinį bendra tvarka pagal ginčo teisenos taisykles arba dokumentinio proceso tvarka (CPK 297 str. 2 d.; 431 str. 4 d.).

Kreditoriui grÄ Å¾intinas jo sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 str. 3 d., teismas n u t a r i a:

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. įsakymÄ , iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko A. J. 36975,81 Lt negrÄ Å¾into kredito pagal 2009-08-28 Kreditavimo sutartį Nr. K-0700-2009-50 ir 2009-08-28 Kreditavimo sutartį Nr. K-0700-2008-47449-1, 5864,52 Lt palÅ«kanų, 853,87 Lt delspinigių, 19,79 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamas nuo 1394,36 Lt, skolos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-16) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 22,07 % proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamas nuo 35581,45 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-04-16) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 328 Lt žyminį mokestį kreditoriaus AB DnB banko naudai, panaikinti.

Kreditoriaus AB DnB banko pareiÅ¡kimÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. J. palikti nenagrinėtÄ .

GrÄ Å¾inti AB DnB bankui (į.k. 112029270) 2013-02-27 mokėjimo nurodymu Nr. 121 sumokėtÄ 328,00 Lt (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminį mokestį.

Nutartis neskundžiama.

 Teisėja                                                                                                      Loreta

Janiulytė