890baf35-7e4e-4abd-b70e-29d0ad0c3ccb · Kauno apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                                                                                                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-2854-725/2013Proceso Nr. 1-25-1-00585-2013-3                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3; 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.5; 2.4.1.1; 2.4.1.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS                          N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, kaltinamajam E. D., gynėjui advokatui Viliui Mulevičiui, VTAS atstovui M.

K., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), azerbaidžanietis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių iÅ¡silavinimo, besimokantis (duomenys neskelbtini) mokykloje 10 klasėje, teistas:- 2010-09-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;- 2011-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. 9 mėn. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2010-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 m. laisvės atėmimo;- 2012-02-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinus su 2010-09-24 ir 2011-04-22 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 1 m. laisvės atėmimo bausmė ir 520 Lt bauda (bauda sumokėta 2012-07-11);- 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 641 str. 1 d. bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d., padarymu.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :E. D. 2013-04-27 apie 13.40 val. (duomenys neskelbtini) patalpose esančiame kambaryje - vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams, sudavė kumščiais ir spyrė ne mažiau kaip tris smÅ«gius nukentėjusiajam nepilnamečiui A.

Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., į galvos sritį, Å¡iais įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis E. D. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei parodė, kad 2013-04-27 pasikvietė į kambarį ateiti A. Ž., nes prieÅ¡ tai buvo apsižodžiavę. Pakvietė jį į kambarį, norėdamas su juo pasiaiÅ¡kinti. A. Ž. trenkė kumščiais ir spyrė ne mažiau nei tris kartus į galvÄ ir į pilvo sritį.

Galėjo bÅ«ti apie 10 smÅ«gių. Tuo metu kartu kambaryje buvo ir Ž. L.. Ä® kambarį atėję D. B. ir E. D. liepė nustoti muÅ¡ti, ir kaltinamasis daugiau nebemušė. Po įvykio matėsi, kad buvo iÅ¡tinusi nukentėjusio akis.Be kaltinamojo E. D. parodymų jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .IÅ¡ nukentėjusiojo nepilnamečio A.

Ž. apklausos protokolo matyt, kad 2013-04-27 apie 13:40 val. jis Kauno Vaikų socializacijos centre iÅ¡ valgyklos ėjo į gyvenamÄ sias patalpas - į žaidimų kambarį. Koridoriuje prie žaidimų kambario prie jo priėjo E. D. ir Ž. L.. E. D. jam liepė eiti kartu su jais pas Ž. L. į jo bendrabučio kambarį. Tik įėjus į tÄ kambarį, E. D., paklausęs nukentėjusiojo, ko Å¡is vaikÅ¡to „iÅ¡skleidęs sparnus“, kumščiu sudavė nukentėjusiajam du smÅ«gius į krÅ«tinę, po smÅ«gių dar kartÄ paklausęs to paties, A.

Ž. spyrė į galvÄ , į deÅ¡inį skruostÄ . Tuo metu į kambarį įėjo E. D. ir D. B.. Įėjęs E. D. liepė E. D. nemuÅ¡ti A. Ž. ir jį paleisti. Tada A. Ž. ir išėjo iÅ¡ kambario. Å io įvykio metu nepatyrė didelių sužalojimų, tik buvo iÅ¡tinęs deÅ¡inysis skruostas ir matėsi mėlynė. Ä® medikus nesikreipė (b. l. 16).IÅ¡ liudytojo D. B. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 laikotarpiu tarp 13:30 val. ir 16:30 val. jis buvo žaidimų kambaryje. Kažkuriuo metu nuėjęs į savo gyvenamÄ jį kambarį, pastebėjo A.

Ž., sėdintį susirietusį ant jo lovos. Jam įėjus į kambarį, A. Ž. išėjo. Kambaryje dar kartu buvo ten gyvenantis Ž., E. bei naujokas E.. E., E., Ž. paaiÅ¡kino, kad susimušė su A. Ž. (b. l. 14).IÅ¡ liudytojo E. D. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 kartu su Deividu buvo žaidimų kambaryje. Kažkuriuo momentu, iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , nuėjo pažiÅ«rėti, kas vyksta. Viename iÅ¡ kambarių pastebėjo ant žemės tupintį vaikÄ . Jam įėjus į kambarį, vaikas jau iÅ¡eidinėjo.

Tuo metu į kambarį atėjo ir D.. Kambaryje buvo dar du vaikinai. Kas vyko kambaryje, neklausė (b. l. 15).IÅ¡ liudytojo Ž. L. apklausos protokolo matyti, kad 2013-04-27 po pietų buvo savo kambaryje, vaikų socializacijos centre. Kartu buvo E. D. ir A. Ž.. Liudytojui nusisukus persirenginėjant, girdėjo, kad tarp E. D. ir A. Ž. kilo konfliktas, tačiau nesikiÅ¡o. Matė, kad E. D. pradėjo muÅ¡ti A. Ž. - kumščiais sudavė į kÅ«nÄ ne mažiau kaip tris smÅ«gius, matė, kad A. Ž. gynėsi.

Kad spirtų ar suduotų E. D. A. Ž. į galvÄ , nematė, tik paskui pamatė, kad A. Ž. sėdi ant lovos (b. l. 17).IÅ¡ kaltinamojo atstovės pagal įstatymÄ R. D. apklausos protokolo matyti, kad jos sÅ«nus E. D. nusikalstamas veikas pradėjo daryti bÅ«damas 11 metų - vogdavo ir atiminėdavo daiktus iÅ¡ kitų, jos draudimų visiÅ¡kai nepaisydavo, nuolat žadėdavo, kad jo elgesys pasikeis, tačiau pažadų nevykdydavo. Mano, kad tokiam netinkamam elgesiui įtakos turėjo ir dabar turi jo draugai.

Tėvo A. D. sveikata yra silpna, E. D. auklėjime dalyvauti jis nepajėgia. Iki 6-os klasės E. D. mokėsi gerai, padėdavo namuose, turėdavo pareigų. Nuo 13-14 metų pasidarė agresyvus, piktas, labiau užsidaręs, apie draugus ir save nieko nepasakodavo (b. l. 21, 22).2013-04-29 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nusikaltimo padarymo vieta yra adresu Žeimenos g. 106, Kaune (b. l. 4-6). Taigi, teismas laiko, kad baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis E. D. tyčia, nesant jokios objektyvios priežasties, vaikų socializacijos centro patalpose, kitų Centro ugdytinių akivaizdoje, sudavė kumščiais bei spyrė nukentėjusiajam A.

Ž. į galvÄ , taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ . Taigi, kaltinamasis tyčia, sÄ moningai elgdamasis įžūliai, chuliganiÅ¡kai, nesant tam jokio reikalo, vieÅ¡oje vietoje – vaikų socializacijos centro kambaryje, kuriame gali lankytis visi socializacijos centro gyventojai ir darbuotojai, demonstravo nepagarbÄ , savo pranaÅ¡umÄ , Å¡okiravo įvykį mačiusį bei ten užėjusius kitus Centro auklėtinius. Tokie veiksmai vertintini kaip prieÅ¡taraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais pagrįstos bendrosios vieÅ¡o elgesio taisyklės, egzistuojančios visuomenėje.

Å iais įžūliais veiksmais kaltinamasis sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Todėl kaltinamojo E. D. tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d. Bausmės skyrimas.Kaltinamasis E. D. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo ir Å¡iuo metu yra nepilnametis, teistas, baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 174 str. 1 d., Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas, 2012-11-21 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu E. D. paskirta vidutinės priežiÅ«ros priemonė Kauno vaikų socializacijos centre iki 2013-10-31 (b. l. 56-57), Kauno vaikų socializacijos centro 2013-05-17 duomenimis, E. D. pradžioje su auklėtojais elgėsi pabrėžtinai mandagiai, atlikdavo visas jam pavestas užduotis, tačiau, jam vis labiau apsiprantant su aplinka, jo elgesys pradėjo darytis prieÅ¡ingas, jam apsigyvenus labai draugiÅ¡kų vaikų grupėje, tarp vaikų pradėjo jaustis didelė įtampa, E. D. pradėjo vengti bendravimo, labai noriai bendravo tik su jam „tinkančiais“ bendraamžiais, E. D. elgesys su kitais vaikais, kai Å¡alia nėra suaugusiųjų – agresyvus, gÄ sdinantis, jaučiama prievarta, moksleivis sportuoja, mėgsta Å¡varÄ , tvarkÄ , rÅ«pinasi savo iÅ¡vaizda, bet budėti bendrose patalpose atsisako (b. l. 58), Klaipėdos m. savivaldybės administracijos VTAS 2013-07-17 duomenimis, E. D. bei jo tėvų Å¡eima nėra miesto socialinės rizikos Å¡eimų apskaitoje, skyriui Å¡eima žinoma dėl E. D. probleminio elgesio, mokyklos nelankymo, dalyvavimo nusikalstamose veikose (b. l. 64).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kad nors kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau jau yra teistas už trijų nesunkių bei vieno apysunkio nusikaltimų padarymÄ , šį nusikaltimÄ padarė jau bÅ«damas nuteistas už tris nusikaltimus, padarė tyčinį baigtÄ smurtinį nusikaltimÄ , Å¡iuo metu jo atžvilgiu dar yra atliekama ikiteisminių tyrimų, jis yra baustas administracine tvarka už pažeidimo, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , padarymÄ , kas rodo, kad kaltinamasis linkęs pažeidinėti įstatymus, jam skiriamos Å¡velnesnės bausmės kaltinamojo elgesiui įtakos nedarė (vienÄ iÅ¡ ankstesnių nusikaltimų yra padaręs nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu), todėl, teismas laiko, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus E. D. už nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ griežčiausiÄ bausmę – realų laisvės atėmimÄ , tačiau atsižvelgus, kad kaltinamasis nusikaltimo padarymo ir Å¡iuo metu dar yra nepilnametis, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, skirtinos bausmės dydis nustatytinas žymiai mažesnis, nei sankcijoje už šį nusikaltimÄ numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., skirtina bausmė subendrintina su 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bei į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas bausmės, atliktos pagal 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, laikas.Civilinio ieÅ¡kinio, daiktinių įrodymų byloje nėra.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismasn u s p r e n d ė :E. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėn. laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2013-09-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose, bausmės pradžiÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėja                                                                                                            Živilė BliÅ«džiuvienė