890b1ea2-2257-4484-ae58-7ec4a4e2cfb9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-507-341/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03500-2012-5                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:(S)                                                                                   76.5, 77.7, 83.9, 107, 113.1, 113.8,                                                                                   114.9.1, 114.9.3, 114.11, 116.1 S P R E N D I M A S                                         Lietuvos Respublikos Vardu2013 m. vasario 15 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas M.

R. Žukas, sekretoriaujant A. ViÅ¡umirskajai, vertėjai A. Stančinskai,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., jos atstovui adv. V. G.,atsakovui A. K.,trečiajam asmeniui D. P. K.,institucijos – Utenos rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., trečiajam asmeniui D. P. K. , institucijai – Utenos rajono vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo, n u s t a t ė :     IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu nurodo, kad su atsakovu A.

K. jos santuoka nutraukta 2012-01-03, ištuoka įregistruota 2012-01-04 d. 2007-(duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų V. K., kurio gimimo liudijime,  įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas A. K. (A. K.,  asmens  kodas nenurodytas) įrašytas vaiko tėvu. Tai patvirtina vaiko gimimo liudijimas. Faktiškai su atsakovu A. K. nuo 2005 m. kartu nebegyveno ir išsituokę nebuvo.  Tuo metu ieškovė pradėjo gyventi su trečiuoju asmeniu P. D. K.. V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) biologinis tėvas yra ne atsakovas A.

K. (A. K.) , o P. D. K.. Su P. D. K. ir iki Å¡iol gyvena kaip Å¡eima, veda bendrÄ Å«kį, nors santuokos nėra įregistravę. P. D. K. nepilnametį V. K., gimusį 2007-09-1 1 pripažįsta kaip savo vaikÄ , rÅ«pinasi juo ir iÅ¡laiko, auklėja nors vaiko gimimo liudijime nėra nurodytas vaiko tėvu. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. numato, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims Å¡imtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas.

Kadangi sūnus V. K. gimė ieškovei esant santuokoje su atsakovu A. K. (A. K., a. k. (duomenys neskelbtini)) tai vaikui buvo suteikta atsakovo, o ne jo tikrojo biologinio tėvo pavardė ir jo gimimo liudijime grafoje "Tėvas" nurodyta atsakovo A. K. asmens duomenys (vardas,pavardė,  asmens kodas nenurodytas). Nuginčyti tėvystę yra būtina. Kadangi su atsakovu jau yra išsituokę, ieškovė ir vaiko tikrasis tėvas P. D. K. nori sutvarkyti vaiko dokumentus. Nori, kad vaikas turėtų tikrojo tėvo pavardę, kad jo gimimo liudijime būtų nurodyta tikrojo biologinio tėvo pavardė.

To reikalauja ir vaiko interesai, jo teisė nuo pat gimimo momento, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamam (Jungtinių  Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 sr. 1 d., 27 str.). Jei atsakovas A. K. nesutiktų su tėvystės nuginčijimu ir pateiktais argumentais bei įrodymais, jÄ ginčys ekspertizės iÅ¡vada ir praÅ¡ys teismo skirti DNR ekspertizę. Atsakovas A. K. aplinkybes, kad nėra V. K. tėvas žinojo, tačiau nuginčyti tėvystės nebandė. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi LR CK 3.149-3.153 str., CPK 135 str., 394 - 399 straipsniais teismo praÅ¡o: nustatyti, kad A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas; panaikinti vaiko gimimo liudijime, gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), grafoje - tėvas nurodytus duomenis, kad A. K., asmens kodas nenurodytas, yra vaiko tėvas; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos  suteikimÄ ;Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikėTretysis asmuo D. P. K. atsiliepimu į ieÅ¡kinį /b.l. 15/ nurodė, kad yra ginčo vaiko V.

K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas, nori įteisinti ginčo vaiko tėvystę.Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pagal ieÅ¡kinį atsiliepimu /b.l. 16/ nurodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu civilinėje byloje Nr. 2-507-341/2013, dėl tėvystės nuginčijimo V. K., gim. 2007-(duomenys neskelbtini). Skyrius tyrė V. K., gim. 2007-(duomenys neskelbtini) buitinės gyvenimo sÄ lygas. V. K. Å¡iuo metų gyvena kartu su savo motina V. K. ir jos draugu P.D.

K. jam priklausančiame vieno kambario bendrabučio tipo bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Bute yra mažai vietos , bet yra visi vaikui reikalingi baldai, pakankamai Å¡varu ir tvarkinga. Bendravo ir su V., kuris tėvu laiko P. D. K.. Pats P.D. K. paaiÅ¡kino, kad laiko V. savo sÅ«numi, juo rÅ«pinasi, auklėja ir augina. Nuginčijus tėvystę ketina kreiptis dėl tėvystės pripažinimo. Tėvystės nuginčijimas turėtų bÅ«ti taikomas, siekiant nustatyti tikrÄ jÄ vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis).

Pagal faktines aplinkybes matyti, kad tretysis asmuo P.D. K. pripažįsta vaikÄ kaip savo, auklėja ir ugdo nuo pat jo gimimo, dalyvauja kasdieniame jo gyvenime, iÅ¡laiko jį, pripažįsta, kad tarp jo ir vaiko susiklostė tėvo ir sÅ«naus santykiai. Jeigu viena iÅ¡ Å¡alių pageidaus, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų paskirta DNR ekspertizė.       IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais, nurodė, kad ginčo vaiko biologinis tėvas yra tretysis asmuo D. P. K., kad su atsakovu faktiÅ¡kai nuo 2005 metų negyveno, nepalaikė jokių Å¡eimyninių santykių, kad ieÅ¡kovė nuo 2006 metų gyveno faktiniuose santykiuose su trečiuoju asmeniu, kad ieÅ¡kovė pati sumoka valstybei advokato iÅ¡laidas.       Atsakovas su ieÅ¡kiniu visiÅ¡kai sutiko parodė, kad nėra ginčo vaiko tėvas, nes su ieÅ¡kove nors ir buvo santuokoje, bet su ieÅ¡kove faktiÅ¡kai nuo 2005 metų negyveno, nepalaikė jokių Å¡eimyninių santykių, faktiÅ¡kai jų santuoka buvo iÅ¡irusi.                 Tretysis asmuo D.

P. K. prašė ieškinį tenkinti, nurodė, kad yra biologinis ginčo vaiko tėvas, kad su ieškove nuo 2006 metų gyveno faktiniuose santykiuose.      Utenos rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškovo reikalavimais sutiko, šį ieškinį prašė tenkinti.       Ieškinys tenkintinas.     Teismas, remdamasis ieškovės, atsakovo, trečiojo asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais (V. K. gimimo liudijimu, b.l. 4, 2012-01-20 šalių ištuokos liudijimu, b.l. 5, Vilniaus rajono apyl. teismo sprendimu 2011-12-01 dėl šalių santuokos nutraukimo, b.l. 6-8, šalių, trečiojo asmens asmens tapatybės dokumentais, pažymomis, b..l. 9-12, proceso dalyvių atsiliepimais į ieškinį-b.l. 15-16, ginčo vaiko gimimo įrašo kopija-b.l. 26-27, šalių, trečiojo asmens raštiškais patvirtinimais, kad ginčo vaiko biologinis tėvas yra tretysis asmuo D.

P. K., kad ieÅ¡kovė apmoka pagal bylÄ procesinių dokumentų įteikimo bylinėjimosi iÅ¡laidas – b.l. 32), nustatė, kad Å¡alys, nors ir nebuvo nutraukę santuokos /nutraukta 2011-12-01 Vilniaus rajono apyl.teismo sprendimu Å¡alių santuoka, sudaryta 1993-(duomenys neskelbtini)/, bet faktinio santuokinio Å¡eimyninio gyvenimo nepalaikė nuo 2005 m., santuoka faktiÅ¡kai buvo iÅ¡irusi, kad ieÅ¡kovė nuo 2006 metų gyveno faktiniuose santykiuose su trečiuoju asmeniu, kad IeÅ¡kovė pripažįsta, kad atsakovas nėra ir negali bÅ«ti ginčo vaiko V.

K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas, tretysis asmuo D. P. K. nurodė, kad yra biologinis ginčo vaiko V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini), tėvu atsakovas negali bÅ«ti. Teismas konstatuoja, kad V. K. gavo atsakovo pavardę dėl to, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas santuokos nebuvo nutraukę /b.l. 26-27, CPK 3.150 str./. Kadangi ieÅ¡kovė, bÅ«dama ginčo vaiko motina, pripažįsta, kad atsakovas nėra V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas, biologiniu tėvu ginčo vaiko ieÅ¡kovė ir tretysis asmuo įvardija tretįjį asmenį, pripažintina esant įrodyta, kad atsakovas nėra V.

K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini) tėvas (CK 3.150 str. 1 d.).      Kadangi atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini),/ginčo vaiko V. K. gimimo liudijime Nr. AA (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡duotame 2007-(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) RCMS nurodyta vardas ir pavardė- A. K./ tėvystė V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini), atžvilgiu yra nuginčytina, nustatytina, kad V. K. gimimo liudijime Nr. AA (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenys apie vaiko tėvÄ yra neteisingi, todėl V.

K. gimimo liudijime, grafoje „tėvas“ įraÅ¡ai „A. K.“, a.k. -, baltarusas“, pripažintini negaliojančiais.        Priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 600,65 Lt /Å eÅ¡is Å¡imtus litų 65 centus/ iÅ¡laidas už antrinę teisinę pagalbÄ ir valstybės naudai paÅ¡to iÅ¡laidų 26,97 Lt, viso į valstybės pajamas 627,62 Lt /CPK 88, 96 str./.        IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina 144 Lt žyminio mokesčio /CPK 88, 96 str./.       Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str.,              n u s p r e n d ė:

       IeÅ¡kinį tenkinti.       Pripažinti, kad atsakovas A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.       Pripažinti, kad V. K., gim. 2007-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nėra atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vaikas.      Pripažinti V. K., gimusio 2007-(duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Utenos rajono CMS 2011-(duomenys neskelbtini) iÅ¡duotame gimimo liudijime Nr. AA (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenis apie jo tėvÄ Â - grafoje „tėvas“ įraÅ¡Ä â€žA.

K.“, a.k. -, baltarusas“- negaliojančiu.               Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 600,65 Lt /Å eÅ¡is Å¡imtus litų 65 centus/ iÅ¡laidas už antrinę teisinę pagalbÄ ir valstybės naudai paÅ¡to iÅ¡laidų 26,97 Lt, viso į valstybės pajamas 627,62 Lt /CPK 88, 96 str./.                Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), į valstybės pajamas 144 Lt žyminio mokesčio /CPK 88, 96 str./.     Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

    Teisėjas                                                                                                  Marius Rapolas Žukas