890814aa-3d9d-4f6c-bd82-cdc79f781a4a · Klaipėdos apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-7-795/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21506-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.1, 1.1.4.5.2, 1.1.4.7, 1.1.6.5, 1.1.7.2.5, 1.1.8.4, 1.1.8.7.2, 1.1.8.13, 1.1.9.8, 3.1.2.9, 14.12.2.1, 17.12.2.1., 22.1.2., 23.2.2.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Baškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eduardo Maškevičiaus ir Remigijaus Preikšaičio, sekretoriaujant Sabinai Vigelytei ir Linai Gricienei, dalyvaujant prokurorui Vitalijui Gulenkovui, nukentėjusiajam E. Š., kaltinamiesiems V.

R., R. R. ir D. N., kaltinamųjų gynėjams advokatams Mindaugui Å atui, Antanui Lekstučiui ir Edvardui Staponkui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) skg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2005-09-19 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 2 dalį 80 MGL (10 000 Lt) dydžio bauda. 2. 2006-06-30 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 2 dalį 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2005-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 96 MGL (12 000 Lt) dydžio bauda. 3. 2008-01-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-30 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams ir 11 723,6 Lt (3395 Eur) dydžio bauda. 4. 2008-07-21 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 30 parų areštu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008-01-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams 15 dienų ir 11 723,6 Lt (3395 Eur) dydžio bauda; 2009-08-07 laisvės atėmimo bausmę atlikęs. 5. 2012-04-23 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnio 1 dalį 28 MGL (1054,21 Eur) dydžio bauda. 2012-06-22 bausmę atlikęs. 6. 2013-05-06 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams. 7. 2014-02-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 metams. 2015-05-04 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis K 63 straipsnio 4 ir 9 dalims, paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. 2015-07-21 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 2 metų 10 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2018-06-15 išregistruotas ir iš probuojamų asmenų registro, pasibaigus lygtinio paleidimo terminui; kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, 253 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

R. R., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) r., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) savivaldybėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2006-02-01 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams. 2. 2006-02-27 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 30 parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas. 3. 2006-02-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2006-05-09 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2006-02-27 ir 2006-02-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. 4. 2006-02-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 5. 2007-09-20 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2006-02-28 ir 2006-02-28 nuosprendžiais paskirtų 2006-05-09 nutartimi subendrintų bausmių neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 21 dienai. 2008-06-09 bausmę atlikęs. 6. 2008-12-02 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. 2009-12-22 bausmę atlikęs. 7. 2010-09-23 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. 2011-08-12 bausmę atlikęs. 8. 2012-05-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. 9. 2012-05-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. 10. 2012-05-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. 2012-08-21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2012-05-15, 2012-05-15 ir 2012-05-28 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 11. 2013-01-18 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 164 straipsnį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012-08-21 nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams. 2016-06-23 bausmę atlikęs. 12. 2019-02-25 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme. 13. 2019-03-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. 14. 2019-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2019-02-25 ir 2019-03-06 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 15. 2019-05-03 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. 2019-06-21 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 2019-05-02 ir 2019-05-03 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. 2020-01-16 laisvės atėmimo bausmę atlikęs; kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

D. N., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „S.“ (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2014-02-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-03 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 181 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2. 2016-07-28 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 21 MGL (790,86 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė –14 MGL (527,24 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014-02-12 nuosprendžiu, pakeistu 2015-04-03 apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 10 MGL (376,6 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2016-10-18 bauda sumokėta. 2018-04-03 bausmės vykdymo atidėjimo terminas pasibaigęs; kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : V. R., R. R. ir D. N., veikdami organizuota grupe, neteisėtai laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir veikdami organizuota grupe, neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno narkotinę medžiagÄ : laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2016 m. birželio mėn. V.

R. subÅ«rė organizuotÄ grupę ir jai vadovavo, įtraukė į Å¡ios grupės veiklÄ D. N., su kuriuo susitarė bendrai pardavinėti ar kitaip platinti labai dideliais kiekiais narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis) ir tarpusavyje pasiskirstė vaidmenimis, jog V. R. vadovaus organizuotos grupės veiklai, neteisėtai laikys Å¡ias medžiagas, organizuos jų atgabenimÄ kontrabandos bÅ«du iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos (toliau – (duomenys neskelbtini)) į Lietuvos RespublikÄ (toliau – LR), pristatymÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) miestÄ ir perdavimÄ D.

N., taip pat ieÅ¡kos ir įtrauks į organizuotos grupės veiklÄ naujus narius, o D. N. narkotines medžiagas perduos toliau parduoti kitiems asmenims, su jais tiesiogiai bendraus ir iÅ¡ jų tiesiogiai priims pinigus, gautus už Å¡ių parduotÄ narkotinę medžiagÄ , pinigus perduos V. R., taip pat vykdys kitus V. R. neteisėtus nurodymus, kurie padės vykdyti Å¡ias nusikalstamas veikas. 2016 m. birželio mėn. po 23 d. (duomenys neskelbtini) mieste V. R., vykdydamas susitarimÄ su D. N., įkalbėjo R. R. dalyvauti Å¡ios organizuotos grupės veikloje ir neteisėtai gabenti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ V.

R. per kitus asmenis perduodamus labai didelius kiekius narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tokiu būdu įtraukė R. R. dalyvauti organizuotos grupės veikloje. Laikotarpiu iki 2018 m. gegužės 3 d. V. R. įkalbėjo šios organizuotos grupės veikloje dalyvauti asmenį, kuriam 2019 m. liepos 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas, nurodė, kad šis (duomenys neskelbtini) kitam organizuotos grupės nariui R. R. neteisėtai perduotų labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2018 m. gegužės 3 d. V. R. agentÅ«roje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. R. nupirko tarptautinio autobuso bilietÄ kelionei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ ir nurodė jam 2018 m. gegužės 5 d. vykti į (duomenys neskelbtini) miestÄ (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ asmens, kuriam 2019 m. liepos 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas, paimti labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jas atgabenti į Lietuvos Respublikos teritorijÄ .

V. R. nurodė D. N. perduoti R. R. dienpinigius ir R. R. nuvežti prie mikroautobuso, sustojančio degalinėje UAB „T.“, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sav. (automagistralės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km). V. R. nurodė asmeniui, kuriam 2019 m. liepos 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini)) gatvėje perduoti R.

R. narkotinę medžiagÄ . Vykdydamas V. R. nurodymus, 2018 m. gegužės 3 d. R. R. iÅ¡ V. R. paėmė tarptautinio autobuso bilietÄ vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LR, 2018 m. gegužės 4 d. vakare (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. N. perdavė R. R. dienpinigius – 340 Eur ir 2018 m. gegužės 5 d., apie 8 val. 20–30 min., R. R. atvežė prie mikroautobuso „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojusio degalinėje UAB „T.“, esančioje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sav. (automagistralės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) km).

Autobusui atvykus į degalinę „Ti.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., R. R. įsėdo į mikroautobusÄ â€žMercedes-Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , apsigyveno vieÅ¡butyje „A.“, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Asmuo, kuriam 2019 m. liepos 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atskirtas, vykdydamas V.

R. nurodymÄ , 2018 m. gegužės 7 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje neteisėtai atgabeno juodos spalvos lagaminÄ , kuriame buvo 8 polietileniniai maiÅ¡ai su labai dideliu kiekiu – 14 997,71 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), ir laikė, kol (duomenys neskelbtini) /(duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, šį lagaminÄ su narkotine medžiaga iÅ¡ automobilio bagažinės paėmė R.

R. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , R. R. laikė ir, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 str. 2 d. (2014-11-20 įstatymo Nr. XII-1344 redakcija, galiojanti nuo 2017-01-01), kurioje nurodyta, kad „be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gaminti, perdirbti, importuoti, eksportuoti, naudoti moksliniams tyrimams“, lagaminÄ su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) neteisėtai gabeno kompanijos „E.“ autobusu „Setra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), per (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos sienÄ , (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) sav., ir pagal susitarimÄ turėjo nugabenti į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir perduoti V.

R. Pagal organizuotos grupės narių susitarimÄ V. R. automobiliu „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), R. R. atgabentÄ didelį kiekį narkotinės medžiagos turėjo nugabenti į (duomenys neskelbtini) miestÄ ir čia dalį Å¡ios narkotinės medžiagos perduoti D. N. toliau platinti, o dalį jos paslėpti, bet Å¡ios nusikalstamo susitarimo dalies R. R. nebaigė, nes 2018 m. gegužės 8 d. 13.10 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte autobuso apžiÅ«ros metu R. R. gabenamÄ labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

V. R. ir R. R., veikdami organizuota grupe, rengėsi nužudyti kitÄ Å¾mogų dėl savanaudiÅ¡kų paskatų ir naudojosi didelės vertės turtu žinodami, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du: V. R., dėl savanaudiÅ¡kų paskatų siekdamas nužudyti E. Å ., įkalbėjo organizuotos grupės narį R. R. dalyvauti darant nusikaltimÄ ir už E. Å . nužudymÄ pažadėjo jam 10 000 Eur atlygį. V. R., žinodamas informacijÄ apie E. Å . asmeninį gyvenimÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , lankymosi ir judėjimo vietas, laikotarpiu nuo 2017 m. spalio mėn. iki 2017 m. gruodžio mėn., tiksliai nenustatytomis dienomis, automobiliu „BMW 3“, valstybinis numeris nenustatytas, nuvežė R.

R. į (duomenys neskelbtini), parodė jam E. Å . darbovietę, gyvenamÄ jÄ vietÄ , važiavimo į darbÄ ir iÅ¡ jo marÅ¡rutÄ , aprÅ«pino R. R. nusikaltimo įrankiais ir priemonėmis: motociklu „Honda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automatiniu Å¡aunamuoju ginklu „(duomenys neskelbtini)“, nupirko motociklininko striukę ir Å¡almÄ , mokė R. R. važiuoti motociklu, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., mokė R. R. Å¡audyti iÅ¡ automatinio Å¡aunamojo ginklo „(duomenys neskelbtini)“ tam, kad Å¡is, vairuodamas motociklÄ , V.

R. duotu Å¡aunamuoju ginklu (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, (duomenys neskelbtini), nuÅ¡autų įprastiniu marÅ¡rutu į darbÄ važiuojantį E. Å . ir pasiÅ¡alintų iÅ¡ nusikaltimo vietos. R. R. nesutikus nurodytu bÅ«du įvykdyti E. Å . nužudymo, V. R., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , parengė kitÄ nusikalstamos veikos planÄ : toliau stebėjo E. Å . ir jo dienotvarkę, gyvenamÄ jÄ vietÄ , lankomas vietas ir, nustatęs, kad E. Å . kiekvienÄ dienÄ , apie 20 val., adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), atveža mažametį vaikÄ , įveda į laiptinę ir iÅ¡ jos iÅ¡eina, nurodė R.

R. nužudyti E. Å ., nuÅ¡aunant jį laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 24 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. iÅ¡einantį iÅ¡ minėto namo laiptinės, o įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ pasiÅ¡alinti. Å iam planui įgyvendinti V. R. ir R. R. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 7 d., apie 8 val., tikslus laikas nenustatytas, laikė ir naudojosi didelės – 19743,80 Eur vertės turtu – automobiliu „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), žinodami, kad Å¡is automobilis yra įgytas nusikalstamu bÅ«du (pavogtas), 2017 m. gruodžio mėn., tikslus laikas nenustatytas, garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R.

R. V. R. nurodymu ant šio automobilio uždėjo du suklastotus valstybinio numerio ženklus (duomenys neskelbtini). Po to šį automobilį V. R. nuvairavo į (duomenys neskelbtini) g. šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) mieste ir laikė tam, kad jis, R. R., tuoj po įvykdyto E. Š. nužudymo galėtų pasišalinti iš nusikaltimo vietos. E. Š. nužudymo nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi 2017 m. gruodžio mėnesio pabaigoje R.

R. susilaužė kojÄ ir nebegalėjo įvykdyti V. R. nurodymų dėl nusikaltimo įvykdymo. V. R. neturėdamas leidimo laikė didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ sias medžiagas ir didelės sprogstamosios galios sprogmenis: laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. gegužės 9 d. 16.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme stovinčio automobilio „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), salone, neturėdamas leidimo, laikė 2 pramoninės gamybos (duomenys neskelbtini) markės kovines-gynybines skeveldrines rankines granatas, kurios yra sprogmenys, kiekviena užpildyta 60 g didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ ja medžiaga – trotilu, ir 2 (du) pramoninės gamybos (duomenys neskelbtini) markės rankinių granatų sprogdiklius, skirtus kovinėms rankinėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) markės granatoms sprogdinti, kurie yra sprogmenys, o jų detonatoriuose yra po 1,5 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų, kol juos kratos metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

I. Neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga ir narkotinės medžiagos kontrabanda (BK 199 straipsnio 3 dalis ir 260 straipsnio 3 dalis) Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamuosius V. R. ir D. N. pažįsta. 2016 m. birželio 25 d. išėjęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos susipažino su V. R. V. R. pasiÅ«lė R. R. važiuoti į (duomenys neskelbtini) parvežti narkotikų, vadinamų „žole“. Už tai pažadėjo 1000 Eur atlygį už kiekvienÄ kelionę. PirmÄ kartÄ R.

R. į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , nuvežė pats V. R. automobiliu „Audi A4“, (duomenys neskelbtini) modelio. Automobilį iÅ¡sinuomojo įmonėje „O.“. Jie kartu nuvažiavo prie sustojusio automobilio, V. R. paėmė iÅ¡ bagažinės lagaminÄ su narkotikais. R. R. šį lagaminÄ autobusu parvežė į LietuvÄ , o V. R. grįžo automobiliu. Po to R. R. dar kelis kartus vyko į (duomenys neskelbtini) parvežti „žolės“. Paskutinį kartÄ gegužės mėnesį į (duomenys neskelbtini) V.

R. nurodymu R. R. važiavo vienas. V. R. jam nupirko autobuso bilietus ir pasakė, kad pinigus – 350 Eur kelionės iÅ¡laidoms paduos D. N. Vakare prie R. R. namų atvažiavo D. N. ir automobilyje perdavė 300 Eur. R. R. jam pasakė, kad tiek pinigų nepakaks. Ryte D. N. atvežė dar 40 ar 50 Eur. Po to jis nuvežė R. R. iki autobuso, sustojusio prie automagistralės. R. R. važiavo į tÄ patį (duomenys neskelbtini) miestÄ . V. R. jam pasakė vietÄ , kurioje stovės automobilis su narkotikais. Atvykęs į (duomenys neskelbtini), R.

R. pernakvojo vieÅ¡butyje. Ryte, V. R. nurodytu laiku, jis nuėjo į jo nurodytÄ vietÄ , atidarė prie jo sustojusio automobilio galines duris ir paėmė lagaminÄ su narkotikais. Su žmogumi, atvežusiu narkotikus, nekalbėjo, jam pinigų neperdavė. Lagamino turinio R. R. netikrino, žinojo, kad jame yra narkotikai. Grįžtant autobusu į LietuvÄ , pravažiavus muitinės postÄ , netoli (duomenys neskelbtini) jį sustabdė pareigÅ«nai. Patikrinimo metu pareigÅ«nai rado lagaminÄ su narkotikais. PrieÅ¡ kelionę V.

R. jam duodavo telefonÄ . Važiuodamas į (duomenys neskelbtini) parvežti narkotikų ir grįždamas atgal telefonu su V. R. nekontaktavo. ViskÄ aptardavo prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas. TelefonÄ galėjo panaudoti tik blogiausiu atveju. Vienos tokios kelionės metu yra gavęs V. R. žinutę, maždaug tokio turinio: „Ar viskas gerai, kaip reikalai?“ R. R. neprisimena, kiek kartų vyko į (duomenys neskelbtini) ir parvežė narkotinę medžiagÄ Ä¯ LietuvÄ . Grįžusį iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jį pasitikdavo V.

R. ParvežtÄ narkotinę medžiagÄ paslėpdavo ir laikydavo senesniuose automobiliuose, stovinčiuose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo automobiliai „Volkswagen Polo“ ir „Volvo“. R. R. yra pats padėjęs narkotikus į automobilio „Polo“ bagažinę. Šį automobilį buvo nuvaręs ir į (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko V. R. ieÅ¡kodavo žmonių, kam narkotikus „iÅ¡mėtyti“. R. R. narkotines medžiagas iÅ¡ automobilio bagažinės paimdavo.

D. N. turėjo savo žmogų, kuriam jis perduodavo „žolę“. R. R. yra matęs, kad V. R. parvežtus iš (duomenys neskelbtini) narkotikus perduoda D. N. Tuos narkotikus svėrė R. R. namuose ir viešbutyje (duomenys neskelbtini), kuriame jis laikinai gyveno. Sveriant narkotikus dalyvaudavo R. R., V. R. ir D. N. V. R. pasverdavo tiek „žolės“, kiek reikėdavo perduoti, ir sudėdavo į maišelį. Narkotikus paimdavo ne tik D. N., atvažiuodavo ir kiti žmonės, kurių R. R. nepažįsta.

R. R. suprato, kad D. N. platina narkotikus. P. B. pažįsta, jis yra D. N. platintojas, jam D. N. vežė „žolę“. R. R. porÄ savaičių gyveno pas P. B. ir matė, kai D. N. jam atveždavo „žolės“. KartÄ R. R., V. R. ir D. N. automobiliu važiavo prie P. B. namų (duomenys neskelbtini) ir D. N. nuėjo pasiimti pinigų už „žolę“. Po to, kai R. R. buvo paleistas iÅ¡ suėmimo įstaigos, su juo susitiko P. B. ir pasakė, kad V. jį „pridavė“. V. yra D.

N. pavardė. Teismo posėdžio metu šiems kaltinamojo R. R. parodymams patikrinti buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno ir teisėjo R. R. parodė, kad su V. R. pravarde P. jį supažindino draugas V. V. Išėjęs iš įkalinimo įstaigos R. R. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), jį stotyje pasitiko V. R. V. R jam išnuomojo viešbučio kambarį, maitino, davė pinigų. Po kurio laiko V. R. pasakė, kad reikės važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir vežti narkotikus.

Vėliau V. R. supažindino su D. N. pravarde V., kuris „iÅ¡mėtydavo“ R. R. atvežtus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) narkotikus. D. N. žinojo, kada ir kokiu tikslu R. R. vyksta į (duomenys neskelbtini). Jis turėjo savo ratÄ Å¾monių, kuriems perduodavo platinimui R. R. atvežtas kanapes. 2016 m. rudenį V. R. nurodė važiuoti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , dalyvauti pardavinėjant narkotikus. Jis nupirko bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) ir R. R. iÅ¡važiavo. (duomenys neskelbtini) jį pasitiko nepažįstami asmenys, kurie davė du „bumbolus“ su kažkokiais narkotikais, kokiais – R.

R. tiksliai nežino. Tuos narkotikus reikėjo pristatyti į narkotikų platinimo taÅ¡kÄ , tačiau jau kitÄ dienÄ R. R. sulaikė policijos pareigÅ«nai. R. R. (duomenys neskelbtini) atliko 7 mėnesių bausmę ir buvo deportuotas į LietuvÄ . IÅ¡ (duomenys neskelbtini) grįžo į (duomenys neskelbtini). V. R. jam surado gyvenamÄ jÄ vietÄ ir ėmė organizuoti kanapių parvežimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ . V. R. turėjo kurjerį, kuris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parveždavo jam narkotikų.

Kurjerio vardas M., bet V. R. jį vadino „d.“. R. R. matė, kad M. parveždavo V. R. lagamine kanapių, kurios buvo supakuotos į briketus maždaug po 2 kg. Ä® vienÄ lagaminÄ telpa 7–8 kanapių briketai. V. R. automobiliu M. nuveždavo į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) miestÄ , ten V. R. suorganizuodavo kanapių briketuose, po to M. tarptautiniu autobusu kanapes parveždavo į LietuvÄ . V. R. nesumokėjo M. už darbÄ , todėl Å¡is atsisakė važiuoti į (duomenys neskelbtini). 2017 m. vasarÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) narkotikų pradėjo važinėti R.

R. PirmÄ kartÄ jis vyko kartu su V. R., (duomenys neskelbtini) įmonėje „O.“ iÅ¡sinuomotu automobiliu. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestÄ . V. R. parodė automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur sutartu laiku jie turės ateiti ir pasiimti krovinį. V. R. nurodytu laiku jie atėjo į aikÅ¡telę. Atvažiavo automobilis. V. R. priėjo prie automobilio ir atsinešė lagaminÄ . LagaminÄ perdavė R. R. R. R. tÄ pačiÄ dienÄ tarpmiestiniu autobusu lagaminÄ parvežė į LietuvÄ . (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje R.

R. pasitiko V. R. Jie tuo pačiu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir parvežtÄ lagaminÄ su kanapėmis paslėpė sename automobilyje „Volkswagen Polo“. Šį automobilį V. R. buvo nupirkęs narkotikams slėpti. Už atliktÄ darbÄ V. R. sumokėjo 1000 Eur. Tokiu pat bÅ«du R R. dar kartÄ važiavo į (duomenys neskelbtini) ir parvežė lagaminÄ su kanapėmis. KitÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) R. R. vyko su (duomenys neskelbtini) pravarde Ma. R. R. ir vyras pravarde Ma. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) keltu atplaukė į (duomenys neskelbtini) miestÄ .

Čia juos pasitiko (duomenys neskelbtini), kuris automobiliu nuvežė į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Ma. jį nuvedė į požeminį garaÅ¾Ä ir liepė laukti. Prie Ma. privažiavo automobilis, jis iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė lagaminÄ ir padavė R. R. R. R. lagaminÄ tarptautiniu autobusu atvežė į LietuvÄ . (duomenys neskelbtini) jį pasitiko V. R., jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir lagaminÄ su kanapėmis paslėpė automobilyje „Volkswagen Polo“ ar „Volvo“.

V. R. turėjo keletÄ senų automobilių narkotikams slėpti. KitÄ kartÄ V. R. nurodymu R. R. į (duomenys neskelbtini) vyko vienas. Jis mikroautobusu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestÄ . V. R. davė 400 Eur, kuriais jis sumokėjo už mikroautobuso bilietÄ , vieÅ¡butį (duomenys neskelbtini). Vėlesnėms kelionėms į (duomenys neskelbtini) V. R. duodavo 350 Eur ir nupirkdavo autobuso bilietÄ . Tokiu bÅ«du į (duomenys neskelbtini) vienas R. R. važiavo apie 3 kartus.

Paskutinį kartÄ jis į (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo 2018 m. gegužės 5 d. Kelionės iÅ¡vakarėse D. N. jam atvežė 340 Eur, skirtus kelionės iÅ¡laidoms. 8.30 val. degalinėje R. R. įlipo į autobusÄ ir atvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ . Autobuso bilietÄ kelionei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ jam nupirko ir perdavė V. R. Sekmadienio ryte R. R. atvyko į (duomenys neskelbtini) miestÄ .

DienÄ praleido vieÅ¡butyje, o pirmadienį, apie 8.30 val., nusileido į požeminį garaÅ¾Ä , kuriame prie jo privažiavo ir sustojo juodos spalvos automobilis. R. R. iÅ¡ automobilio bagažinės paėmė juodos spalvos lagaminÄ ir autobusu grįžo į LietuvÄ . Neprivažiavus (duomenys neskelbtini) autobusÄ sustabdė pareigÅ«nai. PareigÅ«nai atidarė R. R. gabenamÄ lagaminÄ ir jame po žalios spalvos audiniu rado sudėtus 7 kanapių briketus. Lagamino Å¡oninėje kiÅ¡enėje rado dar vienÄ kanapių briketÄ .

V. R. pasakojo, kad kažkokie (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pavogė vilkikÄ su kanapėmis, apie 500 kg. TÄ vilkikÄ jie atvarė į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) miesto ir kažkur ir paslėpė. Dėl Å¡ios vagystės V. R. ir (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kojo tikrieji kanapių Å¡eimininkai. R. R. mano, kad (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamo pasaulio atstovų supratimÄ , yra aukÅ¡tesnio rango negu V. R. Kartais V. R. su (duomenys neskelbtini) derindavo kanapių parsivežimo į LietuvÄ klausimus (12 t., b. l. 156–157, 176–178).

Teismo posėdžio metu R. R. Å¡iuos savo parodymus patvirtino. Kaltinamasis R. R. atpažino E. B. kaip asmenį, kuris (duomenys neskelbtini) jam atvežė ir perdavė lagaminÄ su narkotine medžiaga – „žole“ (13 t., b. l. 52–54). Kaltinamasis R. R. atpažino liudytojÄ J. S. (J. S.) kaip asmenį pravarde Ma., su kuriuo jis vyko į (duomenys neskelbtini) parvežti narkotinės medžiagos – „žolės“ (13 t., b. l. 72–75). Kaltinamasis D. N. kaltu neprisipažino ir parodė, kad su kaltinamuoju V.

R. yra draugai, tačiau narkotikais su juo neprekiavo ir apie tai net nekalbėjo. KaltinamÄ jį R. R. pažįsta, jis yra ir V. R. pažįstamas. VienÄ penktadienį R. R. paskambino ir pakvietė atvažiuoti kartu parÅ«kyti. D. N. atvažiavus į R. R. namus, Å¡is paprašė nuvežti jį į degalinę, sakė, kad neturi su kuo nuvažiuoti. D. N. blogai jautėsi, tačiau neatsisakė R. R. padėti. Ryte D. N. atvažiavo prie R. R. namų. R. R. paprašė paskolinti pinigų ir D. N. jam paskolino 50 Eur.

Po to D. N. nuvežė R. R. į degalinę „T.“ prie (duomenys neskelbtini) ir daugiau su juo nebendravo. D. N. neklausė R. R. ir nežino, kokiu tikslu jis važiavo į degalinę. R. R. paminėjo, kad išvyksta į (duomenys neskelbtini). R. R. su savimi turėjo sportinį krepšį ar kuprinę. D. N. pažįsta P. B. Kai D. N. buvo suimtas, P. B. susisiekė su jo žmona ir pasiūlė susitikti. Sakė, kad gali jam padėti. Žmona susitiko su P. B. Po to ji papasakojo D. N., kad susitikimo metu P. B. sakė, jog jį prokuroras ir tyrėjas atsiuntė susitarti.

P. B. paminėjo prokuroro ir tyrėjo pavardes. D. N. sutuoktinė įrašė jų pokalbį. P. B. yra nestabilios psichikos, vartoja gydytojo psichiatro iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. D. N. suėmimo metu tyrėjai jam darė spaudimÄ , sakė: „tu kÄ nors pasakyk apie V. R., padėk sudaryti jo charakteristikÄ , pasakok apie draugus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), mes tave iÅ¡ karto paleidžiame, tu laisvas, eik, tu mums esi nereikalingas“, „jeigu nieko nesakysi apie V. R., mes tau P. B. prisiÅ«sim“. D. N. žino, kad P. B. 2017 m. buvo sulaikytas su narkotikais, apie tai rašė spauda.

P. B. nedavė parodymų, kad tuos narkotikus įsigijo iÅ¡ D. N. Jis buvo nuteistas, atliko bausmę ir netikėtai prisiminė, kad narkotikus jam pardavė D. N. D. N. mano, kad pareigÅ«nai prieÅ¡ P. B. naudojo psichologinę prievartÄ , todėl Å¡is ir apkalbėjo D. N. P. B., apklausiamas policijos pareigÅ«nų, nurodė, kad 2017 m. jis nusipirko 400 g kanapių, sumokėjo 3800 Eur. Å ie parodymai nelogiÅ¡ki, nes, sumokėjęs už 1 g kanapių beveik 10 Eur, P. B. jas turėtų parduoti už tÄ pačiÄ kainÄ ir nieko neuždirbtų.

D. N. tvirtina, kad kanapių P. B. jis nepardavė. E. B. nepažįsta. Šiems kaltinamojo D. N. parodymams patikrinti teismo posėdžio metu perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, D. N. parodė, kad V. R. pažįsta, jo telefono numerį yra išsaugojęs abonento pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Su R. R. jį supažindino V. R. R. R. telefono nėra išsaugojęs, nes šis skambindavo iš skirtingų telefonų numerių. Niekada nėra girdėjęs ar matęs, kad V.

R. platintų narkotines medžiagas. 2018 m. gegužės 4 d., apie 21 val., paskambino R. R. ir paprašė jo Å¡eÅ¡tadienį ryte nuvežti iki degalinės „T.“, esančios prie (duomenys neskelbtini). D. N. paklausė, ar R. R. negali nuvežti kiti asmenys. R. R. atsakė, kad V. R. yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). D. N. pažadėjo R. R. nuvežti ir jie susitarė ryte, apie 8 val., susitikti prie R. R. namų, prieÅ¡ais (duomenys neskelbtini) pastatÄ (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini). 2018 m. gegužės 5 d., apie 7.58 val., D.

N. sulaukė R. R. telefono skambučio. Pokalbio metu R. R. paklausė, ar D. N. atvažiuoja, jis patvirtino, kad atvažiuoja. Apie 8 val. atvyko prie R. R. namų. R. R. su savimi turėjo juodos spalvos sportinį krepšį. Kur ketina vykti, R. R. nesakė. Jis paprašė paskolinti pinigų ir D. N. R. R. paskolino 50 Eur. 2018 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) susitiko su V. R. Jie apie R. R. nekalbėjo (14 t., b. l. 86–88). Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. N. šiuos savo parodomus patvirtino.

Kaltinamasis V. R. kaltu neprisipažino ir atsisakė duoti parodomus. Liudytojas S. J. parodė, kad jis nuo 2016 m. pabaigos atliko kriminalinės žvalgybos tyrimÄ dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis (duomenys neskelbtini) apskrityje. Tyrimo metu gauta duomenų, kad gerai organizuota nusikalstama grupuotė užsiima neteisėta narkotinių medžiagų – kanapių apyvarta bei kontrabanda iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ . Nusikalstamai grupei vadovavo V. R. pravarde P. Narkotikus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ vežė M.

B., vėliau R. R. pravardė - R. Atvežtos narkotinės medžiagos buvo slepiamos specialiai tam įgytose transporto priemonėse, dažnai keičiant jų stovėjimo vietÄ . Nustatyta, kad narkotinėms medžiagoms slėpti buvo įsigytas automobilis „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus – pokalbių klausymÄ si ir slaptÄ asmenų sekimÄ , gauta duomenų, kad už atvežtų narkotinių medžiagų saugojimÄ ir dalinį jų realizavimÄ (duomenys neskelbtini) m. atsakingas buvo D.

N. pravarde V. Jo užduotis buvo narkotinių medžiagų paskirstymas ir pinigų už realizuotus narkotikus surinkimas. Nustatyta, kad M. B. naudojosi mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), R. R. naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), D. N. naudojosi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o V. R. naudojosi net 12 telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Klausantis V. R., M. B., R. R. ir D. N. pokalbių užfiksuota, kad jie dažnai tarpusavyje kontaktuoja, V. R. ir D. N. kontaktuoja kiekvienÄ dienÄ . Kalbėdavo užšifruotai, trumpai, susitardavo dėl susitikimų. 2017 m. kovo 17 d. M. B. parašė praneÅ¡imÄ V. R: „kalbėjau su vienu draugu dėl tų prekių, aÅ¡ tik jam užsiminiau, bet sakė bÅ«tų gerai pamatyti nors nuotraukas. Ar domina tave toks pasiÅ«lymas“. TÄ pačiÄ dienÄ užfiksuotas M. B. ir V. R. pokalbis, kurio metu M. B. domisi, ar V.

R. paliks jam pinigų degalinėje, ar dar turi narkotinių medžiagų. V. R. į klausimÄ atsako tokiais žodžiais: „aÅ¡ įsivaizduoju kÄ tu nori pasakyti, apie tÄ patį, kur tÄ televizorių kažkada davęs, ar ne? Pabaigei jaučiu jį žiÅ«rėti ir norėtum to paties televizoriaus?“, „aÅ¡ tau rytoj tÄ televizorių galėsiu atvežti. Rytoj tiktai“. M. B. patvirtina, kad lauks atvažiuojant, tokiais žodžiais: „supranti, jis prie manęs rytoj atvažiuos, ten rimtas, rimtas, ir pažiÅ«rės tÄ televizorių, žinai“.

Aplinkybę, kad V. R. galėjo prekiauti narkotinėmis medžiagomis, patvirtina ir užfiksuotas 2017 m. birželio 17 d. pokalbis su nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu V. R. su nenustatytu asmeniu kalbasi apie keturių arba Å¡eÅ¡ių alaus dėžių pardavimÄ â€žpo du su puse“. 2017 m. rugsėjo 16 d. užfiksuotas nenustatyto asmens, kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), praneÅ¡imas V. R., iÅ¡ kurio turinio: „ten paimtų deÅ¡imt, jei bÅ«tų tokia pat, tik kad bÅ«tų nesuspausta ir bÅ«tų biri, ar įmanoma, kad taip bÅ«tų? Ir pastoviai paimtu, tik reikia, kad nereiktu jos laužyti“, galima suprasti, kad Å¡is asmuo nori įsigyti narkotinės medžiagos – kanapių. 2017 m. rugsėjo 21 d.

V. R. nenustatytam asmeniui atsakė, kad gali gauti tÄ pačiÄ prekę, o kainÄ gali derinti priklausomai nuo imamo kiekio ir atsiskaitymo. 2017 m. vasario–kovo mėn. V. R. telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) esančiu R. R. ir paprašė jo grįžti į LietuvÄ tokiais žodžiais: „broli, judėk, reikalingas čia, aÅ¡ jau laukiu tavęs“. 2018 m. kovo mėn., klausydamas R. R. pokalbių, suprato, kad jis iÅ¡vyksta į užsienį parvežti narkotinių medžiagų, praÅ¡o sÅ«naus tokiu atveju, jeigu bus sulaikytas, pasiimti iÅ¡ R.

R. draugės jo automobilį. Grįžęs R. R. vėl paskambino sÅ«nui, papasakojo, kad jo vos nesulaikė muitinės pareigÅ«nai. 2018 m. balandžio mėn. užfiksuotas R. R. pokalbis su sÅ«numi. Pokalbio metu R. R. informuoja, kad iÅ¡vyksta į (duomenys neskelbtini), baiminasi, kad gali bÅ«ti sulaikytas. R. R. pokalbiai su V. R. bÅ«davo itin trumpi. Jie suderindavo susitikimo laikÄ ir daugiau nekalbėdavo. Klausant V. R. pokalbių, pareigÅ«nams susidarė įspÅ«dis, kad jis M. B. ir R. R. už narkotinės medžiagos gabenimÄ liko skolingas, su jais neatsiskaitė.

R. R. ir M. B. skambindavo V. R., praÅ¡ydavo pinigų, jiems trÅ«ko pinigų pragyvenimui. V. R. jiems atveždavo po 50 Eur ir 100 Eur. D. N. V. R. nurodymu organizuodavo susitikimus, paimdavo ir perduodavo pinigus kitiems grupės nariams. Atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 3 d. agentÅ«roje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), V. R. nupirko R. R. bilietÄ ir nurodė 2018 m. gegužės 5 vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ .

Užfiksuotas V. R. ir D. N. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu V. R. nurodo D. N. surinkti pinigus ir nuvežti R. R. V. R. pyksta, kad D. N. nesurinko visų pinigų, o „laikas spaudžia“. D. N. skambina įvairiems žmonėms ir praÅ¡o sugrÄ Å¾inti skolas. V. R. pokalbio metu nenustatytam asmeniui sako, kad V. užgėrė ir nesurinko pinigų. D. N. pravardė V. PareigÅ«nai atliko R. R. sekimÄ . Sekimo metu užfiksavo, kad 2018 m. gegužės 5 d. ryte D. N. automobiliu „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežė R.

R. iki mikroautobuso „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykstančio į (duomenys neskelbtini) r. 11.30 val., atvykęs į (duomenys neskelbtini) r., R. R. įsėdo į autobusÄ â€žMercedes-Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vykstantį į (duomenys neskelbtini). R. R. buvo sekamas ir (duomenys neskelbtini). Sekimo metu nustatyta, kad 2018 m. gegužės 7 d. ryte (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) g., iÅ¡ automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės R.

R. paėmė didelį kelioninį lagaminÄ , kurį nusinešė į autobusų stotelę, įdėjo į autobuso „E.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyrių ir Å¡iuo autobusu iÅ¡vyko į LietuvÄ . Nustatyta, kad automobilį „Toyota Yaris“ buvo iÅ¡sinuomojęs E. B. 2018 m gegužės 8 d. 13.10 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte policijos ir pasienio pareigÅ«nai sustabdė ir patikrino autobusÄ , kuriuo vyko R. R. Jo autobuso krovinių skyriuje gabenamame kelioniniame lagamine rasti ir paimti 8 polietileniniai maiÅ¡ai su narkotine medžiaga – kanapėmis.

Netoliese buvo sulaikytas ir V. R. Liudytojas S. J. dalyvavo atliekant kitÄ ikiteisminį tyrimÄ P. B. P. B. buvo sulaikytas už disponavimÄ narkotine medžiaga (duomenys neskelbtini). Ar (duomenys neskelbtini) tiriamoje byloje buvo gauta duomenų apie P. B. kontaktus su D. N., liudytojas neprisimena. Kaip Å¡is asmuo susijęs su teismo tiriama baudžiamÄ ja byla, liudytojas nežino. S. J. nedavė P. B. nurodymo susitikti ir bendrauti su D. N. sutuoktine, iÅ¡gauti D. N. prisipažinimÄ . Liudytoja E. N. parodė, kad ji atpažįsta kaltinamÄ jį V.

R., Å¡is asmuo pirko kelionės bilietus agentÅ«roje „M.“ (duomenys neskelbtini) filiale. Ji aptarnauja agentÅ«ros klientus ir parduoda kelionių produktus. V. R. atsimena, nes juo domėjosi policijos pareigÅ«nai. V. R. gana dažnai atvykdavo į agentÅ«rÄ , pirkdavo bilietus kelionėms autobusu, lėktuvu ir keltu. Pardavimų sistemoje saugomi tik keliaujančio asmens duomenys, o bilietus pirkusio asmens duomenys nėra saugomi. Kartais V. R. tik pasidomėdavo bilietų kainomis, bet bilietų nepirkdavo.

Jis atsiskaitydavo tik grynaisiais pinigais. 2017 m. liepos mėn. E. N. jam pardavė bilietÄ liepos 6 d. lėktuvo „(duomenys neskelbtini)“ skrydžiui iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir liepos 4 d. kelto bilietÄ Â kelionei (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). Paklaustas, kodėl tokios įdomios jo kelionės, V. R. atsakė, kad reikia mėtyti pėdas, ir nusijuokė. Å iuos bilietus V. R. pirko savo vardu. 2018 m. gegužės mėn. pradžioje E. N. pardavė V.

R. autobuso bilietÄ kelionei agentÅ«ros „E.“ autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). BilietÄ jis pirko R. R. vardu, sumokėjo apie 101 Eur. TÄ dienÄ V. R. į agentÅ«rÄ buvo atvykęs su kitu asmeniu, tačiau jo liudytoja neprisimena ir atpažinti negali. PrieÅ¡ atvykdama liudyti, E. N. agentÅ«ros duomenų bazėje patikrino informacijÄ apie bilietų įsigijimo laikÄ . Liudytoja E. N. ikiteisminio tyrimo metu atpažino V. R. kaip asmenį, agentÅ«roje „M.“ pirkusį kelionės bilietÄ keleiviui R.

R. (4 t., b. l. 156–159). Liudytoja J. T. parodė, kad ji ir kaltinamasis V. R. turi bendrÄ vaikÄ . Kaltinamuosius D. N. ir R. R. atpažįsta kaip V. R. draugus. Liudytoja dirbo AB „Tr.“ autobusų stiuardese. 2017 metais liepos mėn. kelionės (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) metu (duomenys neskelbtini) į autobusÄ Ä¯lipo V. R. ir R. R. Jie turėjo įsigiję bilietus vykti į (duomenys neskelbtini). Kelionės metu ji susipažino su V. R., bendravo su juo. V. R. domėjosi, kokiais marÅ¡rutais ir per kokius pasienio postus važiuoja autobusas, ar dažnai jį stabdo ir tikrina policijos pareigÅ«nai.

Pasakojo, kad jis yra verslininkas, (duomenys neskelbtini) nuperka automobilius ir parduoda Lietuvoje. (duomenys neskelbtini) V. R. iÅ¡lipo, o R. R. važiavo į (duomenys neskelbtini). AntrÄ kartÄ jie susitiko 2017 m. liepos mėn. (duomenys neskelbtini) pas J. T. senelę. 2017 m. rugpjūčio 2 d. J. T. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su V. R. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) V. R. automobiliu nuvežė jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), supažindino su draugais V. J., D. N. ir R. R. Važiavo į V. J. sodybÄ .

KitÄ dienÄ jie grįžo į (duomenys neskelbtini), kartu praleido dvi dienas V. R. bute. V. R. kelis kartus kažkas skambino. Pakalbėjęs telefonu, jis eidavo į laiptinę, užtrukdavo apie 10–15 min. 2017 m. rugsėjo mėn. liudytoja (duomenys neskelbtini) nuomojosi butÄ . Tuo laikotarpiu pas jÄ buvo atvažiavęs ir V. R. kartu su R. R. ir D. N. Nuo to laiko su V. R. nebesusitiko, nes J. T. pastojo ir jam apie tai pranešė telefonu. 2018 m. gegužės 2 d. V. R. atvyko į (duomenys neskelbtini) įregistruoti vaiko gimimo.

Jis atvažiavo automobiliu „Audi Q7“. Su V. R. bendravo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). 2017 m. rugpjūčio mėn. J. T. leido V. R. naudotis savo automobiliu „Honda Acord“. Kai V. R. grÄ Å¾ino automobilį, jame liudytoja rado kelionės (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini) bilietus, įsigytus V. R. vardu 2017 m. rugpjūčio 2 d. ir 2017 m. rugsėjo 2 d. kelionėms, ir du mokėjimo kvitus. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja J. T. atpažino kaltinamÄ jį R.

R. kaip asmenį, kuris 2017 metų liepos viduryje kartu su V. R. autobusu vyko iš (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 121–126). Liudytoja J. T. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė du kelto bilietus kelionei (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir du mokėjimo kvitus. Šių dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad bilietai įsigyti V. R. vardu vykti keltu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugpjūčio 2 d. ir 2017 m. rugsėjo 2 d., du mokėjimo kvitai patvirtina, jog už bilietus sumokėta 2017 m. rugpjūčio 1 d. (3 t., b. l. 106–108,109, 110–111, 112, 113–117).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. U. atpažino kaltinamÄ jį D. N. kaip asmenį vardu D. pravarde V. ir kaltinamÄ jį R. R. kaip asmenį vardu R., kurie kartu su V. R. buvo atvykę į R. U. darbo vietÄ degalinėje (3 t., b. l. 138–141, 142–145). 2018 m. kovo 5 d. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo nutartimi leista nustatytu laikotarpiu atlikti R. R. slaptÄ sekimÄ ir klausytis jo pokalbių telefonais, slapta kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ , panaudoti technines priemones specialia tvarka (1 t., b. l. 98).

Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėse užfiksuoti R. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbiai telefonu su kaltinamaisiais D. N. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir V. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), sÅ«numi M. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)): 2018 m. kovo 8 d. 18.17 val. R. R. skambina sÅ«nui M. R. ir pokalbio metu sako: „šeÅ¡tadienį iÅ¡varau, supranti“; M. R.: „nu, o kada grįši?“; R. R.: „žiÅ«rėk, jeigu aÅ¡ negrįžčiau, aÅ¡ tau paliksiu tos mergos adresÄ <...> ir tu atvarysi pasiimsi maÅ¡inÄ â€œ;

M. R.: „gerai, bet aÅ¡ tai labiau norėčiau, kad tu grįžtum“; R. R.: „tai čia aÅ¡ tik apsidraudžiu, supranti? <...> ir aÅ¡ tau gal paraÅ¡ysiu, arba gal iÅ¡ kito, kitÄ kortelę nusipirksiu, viskÄ pakalbėsime, kai kitÄ kortelę nusipirksiu, gerai?“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. kovo 9 d. 13.52 val. V. R. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „pareini?“; R. R.: „jo, einu“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. kovo 9 d. 18.02 val. V. R. skambina R.

R. ir pokalbio metu sako: „nusileisk seniukai, pakalbėti noriu“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. kovo 13 d. 19.30 val. R. R. skambina M. R. Pokalbio metu M. R. sako: „permesi čia Å¡aibų, (duomenys neskelbtini) laukia, aÅ¡ laukiu“; R. R.: „man niekaip neišėjo, net paskambinti aÅ¡ negalėjau jums, supranti <...> Atėmė telefonus, viskas. Mes gavom kitus telefonus ir aÅ¡ negaliu net paskambinti. <...> Nieks nieko nežinojo. Tai mes bendravom tarpusavy dviese. <...> AÅ¡ Å¡itÄ telefonÄ pakroviau ir aÅ¡ turėjau palikti namuose įjungtÄ , supranti?“;

M. R.: „kaip ten pas tave, normaliai reikalai, viskas?“; R. R.: „jo, normaliai <....> pasibasčiau po (duomenys neskelbtini)“; M. R.: „priparinai kad gali negrįžt“; R. R.: „tai jo, aš galiu ir negrįžti, dabar ant siūlo čystai pralindau <...> atšilo oras, išlindo tie visi muitininkai, <...> seniau buvo šalta sėdėjo mašinoj, o dabar išlindo ir tranzuoja. Du kartus (duomenys neskelbtini) sustabdė, (duomenys neskelbtini) sustabdė“; M. R.: „o tai su ta audine varei ar ne <...>?“;

R. R.: „ne, ne, na man savo varinėt, <...> iÅ¡ nuomos paėmiau ir viskas“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. balandžio 6 d. 13.25 val. V. R. skambina R. R. ir klausia: „nu, kur tu?“; R. R.: „namie“; V. R.: „nusileisk į apačiÄ , prie pat esu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. balandžio 6 d. 15.10 val. V. R. skambina R. R. ir sako: „nusileisk, R., biÅ¡ki noriu Å¡nektelėt“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. balandžio 6 d. 20.13 val. R.

R. raÅ¡o žinutę M. R.: „M., jei aÅ¡ nepaskambinsiu iki trečiadienio, tegu (duomenys neskelbtini) susisiekia su V. ir paimsit masinÄ â€œ; 20.22 val. M. R. atsako: „gerai, kas atsitiko?“; 20.23 val. R. R.: „AÅ¡ gi iÅ¡varau“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. balandžio 10 d. 22.40 val. R. R. raÅ¡o M. R.: „aÅ¡ grįžau“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. balandžio 20 d. 22.01 val. V. R. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „nusileisk, pasuksim ratus, kaime jau esu, įvažiavau“;

R. R.: „gerai“; V. R.: „paimsiu tave, pastumsim“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. gegužės 4 d. 18.22 val. V. R. skambina R. R. ir sako: „nusileisk trumpam“; R. R.: „nu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2018 m. gegužės 4 d. 20.43 val. R. R. skambina D. N. Pokalbio metu D. N. sako: „nu R. <...> tu pasiimk savo maÅ¡inos raktÄ , pas mane kažkas bilda, kliba, su tavo maÅ¡ina pavežčiau“; R. R.: „aÅ¡ iÅ¡nešęs raktus, aÅ¡ neturiu raktų“;

D. N.: „nu davai, Å¡iltai rengiuosi, tuoj“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 101–105). Slapto sekimo protokole ir jį suraÅ¡iusio pareigÅ«no S. J. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 5 d. 8.01 val. R. R. išėjo iÅ¡ buto, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). 8.03 val. jis įsėdo į atvažiavusį automobilį „Audi A3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamÄ D. N. 8.30 val. R. R. ir D. N. atvažiavo į degalinę „T.“ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen. 9.10 val.

R. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio „Audi A3“ ir įsėdo į atvažiavusį keleivinį automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 9.41 val. automobilis atvažiavo į degalinę „Or.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini) r. Å¡alia greitkelio. R. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į degalinės parduotuvę. 9.44 val. R. R. išėjo iÅ¡ degalinės parduotuvės ir 9.53 val. įsėdo į keleivinį automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „B.“. 11.15 val. automobilis „Mercedes-Benz“ atvažiavo į degalinę „Ti.“ (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R.

R. iÅ¡lipo. 11.30 val. R. R. įsėdo į atvažiavusį keleivinį automobilį „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį MB ,,L.“ (veiklos sritis – keleivių pervežimas iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini) ir atgal). 13.26 val. automobilis „Mercedes-Benz Sprinter“ atvažiavo į degalinę „BP.“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir R. R. iÅ¡lipo. 14.05 val. R. R. vėl įsėdo į automobilį ir 14.10 val. per (duomenys neskelbtini) PKP iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini) RespublikÄ . 2018 m. gegužės 8 d. 13.01 val.

R. R. keleiviniu autobusu „Setra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Respublikos įvažiavo į Lietuvos RespublikÄ per (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ . 13.02 val. R. R. pareigÅ«nų buvo sulaikytas (2 t. b. l. 115, 116, 117–121). (duomenys neskelbtini) policijos biuras 2018-07-19 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad (duomenys neskelbtini) kriminalinės policijos inspekcija stebėjo R. R. ir nenustatyto vyro susitikimÄ , vykusį 2018 m. gegužės 7 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. / (duomenys neskelbtini) g.

Nenustatytas vyras vairavo automobilį „Toyota Yaris“, transporto priemonės registracijos žyma (duomenys neskelbtini). Trumpai pasikalbėjęs su automobilio vairuotoju, R. R. iÅ¡ automobilio bagažinės išėmė lagaminÄ su ratukais ir nuvyko į autobusų stovėjimo aikÅ¡telę, įlipo į įmonės „E.“ autobusÄ , vykstantį į LietuvÄ . Vieta, kurioje R. R. susitiko su „Toyota Yaris“ automobilio vairuotoju, yra labai arti vietinio autobusų terminalo. Automobilio „Toyota Yaris“, transporto priemonės registracijos žyma (duomenys neskelbtini), valdytojas yra automobilių nuomos įmonė „Eu.“.

R. R. buvo apsistojęs viešbutyje „A.“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., tris kartus vienai nakčiai: 2018 m. kovo 11–12 d., 2018 m. balandžio 8–9 d., 2018 m. gegužės 6–7 d. Išankstinė viešbučio rezervacija nebuvo vykdoma. R. R. išsinuomodavo kambarį atvykęs į viešbutį ir visada atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Nuomodamas kambarius, nurodydavo savo adresus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 140–145).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba „Europol“ 2018-07-16 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinis biuro suteiktÄ informacijÄ . (duomenys neskelbtini) policija, remdamasi nuomos sutarties duomenimis, informuoja, kad 2018 m. gegužės 6 d. 10.02 val. (duomenys neskelbtini) oro uoste automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡sinuomojo Lietuvos Respublikos pilietis E. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nurodęs telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis 2018 m. gegužės 7 d. 17.36 val. automobilį grÄ Å¾ino nuomotojui (duomenys neskelbtini) oro uoste. Nuomos laikotarpiu automobilis pravažiavo 562 km. Mokestis už automobilio nuomÄ 232,53 Eur (532,53 Eur, įskaitant užstatÄ ) buvo sumokėtas naudojant (duomenys neskelbtini) kortelę, iÅ¡duotÄ E. B. vardu, Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) policijos centrinėje informacinėje sistemoje yra užfiksuota informacija apie E. B. 2015 m. kovo 15 d. jis buvo nufotografuotas ir daktiloskopuotas (duomenys neskelbtini) dėl ypač pavojingos transporto priemonės vagystės. Interpolas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams atsiuntė E. B. nuotraukas, darytas 2017 m. kovo 15 d. policijos įstaigoje (2 t., b. l. 125–139).

ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 8 d. 13.10 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sav., buvo sustabdytas patikrinti vežėjo „E.“ autobusas „Setra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ autobuso iÅ¡laipintas R. R. PareigÅ«nams papraÅ¡ius R. R. pateikti jam priklausantį bagaÅ¾Ä , jis nurodė, kad autobuso bagažo skyriuje yra jam priklausantis lagaminas.

Autobuso vairuotojui atidarius bagažo skyrių, R. R. parodė juodos spalvos lagaminÄ su ratukais. PareigÅ«nams atidarius R. R. nurodytÄ lagaminÄ , jame rasti uždengti žalios spalvos audinio skiaute ir paimti aÅ¡tuoni polietilenine plėvele apvynioti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiagos briketai. VienÄ briketÄ prapjovus, pasklido kanapėms bÅ«dingas specifinis kvapas. Briketai su augalinės kilmės medžiaga supakuoti policijos paketuose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

R. R. apžiūros metu jo kišenėje rasta asmens tapatybės kortelė, kelionės bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), su išankstinio mokėjimo SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono baterija išimta (5 t., b. l. 123–126). 2018-11-13 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš aštuonių paketų, rasta ir paimta 2018 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) pasienio punkte apžiūrint R.

R. pateiktus daiktus, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė:

1. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1863,77 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,9%;

2. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1849,38 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,2%;

3. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1853,74 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,2%;

4. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1879,50 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,7%;

5. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1890,92 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 9,5%;

6. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1895,10 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,3%;

7. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1865,00 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,9%;

8. policijos pakete Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1900,30 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,9% (5 t., b. l. 136–138). 2019-02-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad ant tirti pateikto lagamino, žalsvos spalvos medžiagos gabalo, aštuonių plastiko pakuočių ir vienkartinės pirštinės, paimtų 2018 m. gegužės 8 d. R. R. daiktų apžiūros metu, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (5 t., b. l. 147–149).

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 8 d. R. R. apžiÅ«ros metu jo kiÅ¡enėje rastas kelionės bilietas Nr. (duomenys neskelbtini). Biliete nurodyta, jog keleivis R. R. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini) stovėjimo aikÅ¡telė, (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė) vyksta į (duomenys neskelbtini) miestÄ (autobusų stotis (duomenys neskelbtini) pr. (duomenys neskelbtini)), marÅ¡rutas (duomenys neskelbtini). Bilietas pirktas 2018 m. gegužės 3 d.

UAB „M.“ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Už bilietÄ sumokėta 2018 m. gegužės 3 d. 12.03 val. grynaisiais pinigais. Prie bilieto prisegtas mokėjimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). BilietÄ pardavė operatorė E. N. (5 t., b. l. 153–155). UAB „M.“ turizmo vadybininkė S. K. 2018 m. gegužės 9 d. ir 2018 m. liepos 26 d. elektroniniais laiÅ¡kais informavo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , kad kelionės bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) parduotas 2018 m. gegužės 3 d. 12.03 val. keleiviui R.

R. vykti autobusų kompanijos „E.“ autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto ((duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g. ((duomenys neskelbtini) stovėjimo aikÅ¡telė, (duomenys neskelbtini) aikÅ¡tė) į (duomenys neskelbtini) miestÄ . IÅ¡vykimo laikas 2018 m. gegužės 7 d. 9.15 val. Elektroniniame laiÅ¡ke S. K. nurodo, kad šį bilietÄ pardavusi kolegė prisimena, jog bilietÄ R. R. vardu nupirko V. R. Kartu su elektroniniu laiÅ¡ku pateikė vaizdo stebėjimo kameros nuotraukas, kuriose kelionių agentÅ«ros biure bilieto įsigijimo laiku užfiksuotas V.

R. V. R. vardu buvo įsigyti šie bilietai:

1) kryptis: (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), pirkimo data: 2017 m. rugsėjo 14 d., išvykimo laikas: 2017 m. rugsėjo 14 d.

2) kryptis: (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), pirkimo data: 201m. spalio 19 d., išvykimo laikas: 2017 m. spalio 21 d.

3) kryptis: (duomenys neskelbtini)–(duomenys neskelbtini), pirkimo data: 2017 m. gruodžio 1 d., išvykimo laikas: 2017 m. gruodžio 2 d.; R. R. vardu buvo įsigyti šie bilietai:

1) kryptis: (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), pirkimo data: 2018 m. kovo 9 d., išvykimo data: 2018 m. kovo 12 d.

2) kryptis: (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini), pirkimo data 2018 m. gegužės 3 d., išvykimo laikas 2018 m. gegužės 7 d. (5 t., b. l. 162–168, 171-176). 2018-05-17 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir optinės duomenų laikmenos apžiūros protokole konstatuota, kad mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų 2018 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte R.

R. apžiÅ«ros metu, duomenys perkelti į optinę duomenų laikmenÄ . Laikmenoje yra 5 katalogai. Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Gautos žinutės“ yra 21 failas. Tyrimui reikÅ¡minguose failuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ ryÅ¡ių istorijoje iÅ¡saugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), data ir laikas: 2018 m. gegužės 4 d. 11.26 val., ir tekstas: ,,Vakare vairuotojas jums paskambins ir pasakys pasiėmimo laika. JÅ«sų kelionė rezervuota.“ Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,IÅ¡siųstos žinutės“ yra 38 failai.

 Tyrimui reikšminguose failuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ ryšių istorijoje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), data ir laikas: 2016 m. sausio 15 d. 18.25 val. ir tekstas: ,,(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kodas (duomenys neskelbtini), paimti (duomenys neskelbtini).“ Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Priimti skambučiai“ yra 2 failai su fotonuotraukomis. Tyrimui reikšmingame faile Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono ,,(duomenys neskelbtini)“ ryšių istorijoje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 4.43 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 18.41 val.

Faile Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono ,,(duomenys neskelbtini)“ ryšių istorijoje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 17.21 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 0.06 val. Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,Rinkti skambučiai“ yra 3 failai. Tyrimui reikšmingame faile Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ ryšių istorijoje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 21.24 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 20.40 val.

Faile Nr. (duomenys neskelbtini) matomas užfiksuotas telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ ryšių istorijoje išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 8.38 val., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 20.08 val. Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), laikas 0.05 val. (6 t., b. l. 4–5, 6–8). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdyba 2018 m. gegužės 15 d. pateikė duomenis, gautus iš mobiliojo ryšio tinklo operatorių, apie suteiktas elektroninių ryšių paslaugas: mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 19 d. iki 2018 m. gegužės 5 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä® šį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 2017 m. gruodžio 12 d. ir 2018 m. sausio 15 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 9–17). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. R. R. naudojamame automobilyje „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu, rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini), su iÅ¡ankstinio mokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI 2 (duomenys neskelbtini), su iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 21–23). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdyba 2018 m. gegužės 15 d. pateikė duomenis, gautus iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io tinklo operatorių, apie suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas:

SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 19 d. iki 2018 m. kovo 21 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 16 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 13 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. balandžio 10 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 39–54). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu, rasti ir paimti mobiliojo ryÅ¡io telefonai: 1) „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su iÅ¡ankstinio mokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini);

2) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės;

3) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio mokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini);

4) navigacija „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini);

5) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI2 Nr. (duomenys neskelbtini), su išankstinio mokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini);

6) SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 59–61). 2018-05-31 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir optinės duomenų laikmenos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad kratos R. R. gyvenamojoje vietoje metu rastų ir paimtų mobiliojo ryÅ¡io telefonų ir navigacijos duomenys perkelti į optinę duomenų laikmenÄ . Laikmenoje yra trys reikÅ¡mės tyrimui turintys katalogai:

Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ įrašyta navigacinės įrangos atmintyje užfiksuota informacija. Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas laikas 15.11 val. ir adresai: 1) (duomenys neskelbtini), 2) (duomenys neskelbtini). Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas laikas 15.11 val., adresai: 1) (duomenys neskelbtini), 2) (duomenys neskelbtini), 3) (duomenys neskelbtini). Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas laikas 15.12 val. ir adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), koordinatės platuma (duomenys neskelbtini), ilguma (duomenys neskelbtini).

Faile Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡saugotas laikas 16.27 val. ir adresas: Å¡alis – Lietuva, miestas – (duomenys neskelbtini). Faile Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡saugotas adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) miesto žemėlapis. Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡yta telefono „(duomenys neskelbtini)“, IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), ryÅ¡ių istorija: skambučių registras, kontaktų sÄ raÅ¡as, SMS žinutės, kiti duomenys.

Kontaktų sÄ raÅ¡e yra iÅ¡saugotas kontaktas, pavadintas (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Skambučių registre rasta 216 gautų ir priimtų skambučių, 15 SMS žinučių. 2018 m. balandžio 5 d. 20.47 val. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta žinutė su tekstu: ,,Kaip M.? AÅ¡ Å¡eÅ¡t. IÅ¡varau.“ 2018 m. balandžio 6 d. 20.12 val. į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta žinutė su tekstu: ,,M. jei aÅ¡ nepaskambinsiu iki trečiadienio, tegu (duomenys neskelbtini) susisiekia su V. ir paimsit maÅ¡ina.“ 2018 m. balandžio 6 d. 20.22 val.

į telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųsta žinutė su tekstu: ,,AÅ¡ gi iÅ¡varau.“ Kataloge Nr. (duomenys neskelbtini) ,,(duomenys neskelbtini)“ įraÅ¡yta telefono ,, (duomenys neskelbtini)“ ryÅ¡ių istorija: skambučių registras, kontaktų sÄ raÅ¡as, SMS žinutės, kiti duomenys. Kontaktų sÄ raÅ¡e yra 11 kontaktų: Nr. 1 – neįvardytas, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi V. R.); Nr. 2 – neįvardytas, telefono ryÅ¡io Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi D.

N.), Nr. 6 – ,, (duomenys neskelbtini)“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. 7 – ,,M.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. 11 – ,,V.“, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (klausantis šio numerio nustatyta, kad juo naudojasi V. R.). Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas skambutis: gegužės 4 d. 12.21 val., priimti ryšiai – ,,V.“. Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas skambutis: gegužės 4 d. 17.35 val., rinktas numeris – ,,V.“. Faile Nr. (duomenys neskelbtini) išsaugotas skambutis: gegužės 1 d., rinkti numeriai – „V.“ (6 t., b. l. 72–75, 76–102). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdyba 2018 m. gegužės 15 d. pateikė duomenis, gautus iš mobiliojo ryšio tinklo operatorių, apie suteiktas elektroninių ryšių paslaugas:

SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 6 d. iki 2018 m. balandžio 7 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 15 d. iki 2018 m. gegužės 7 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. vasario 2 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 2 d. iki 2018 m. balandžio 14 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 7 d. iki 2018 m. kovo 2 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2018 m. balandžio 3 d. ir 2018 m. balandžio 7 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ä® mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 6 d. iki 2018 m. sausio 10 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 23 d. iki 2018 m. kovo 27 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 18 d. iki 2018 m. balandžio 22 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2018 m. kovo 10 d.

SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 103–123). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., V. R. naudojamame automobilyje „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su išankstinio mokėjimo SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini);

SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); folijos rulonas. Atlikus kratÄ , automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (6 t., b. l. 133–136, 145). VÄ® „R.“ (duomenys neskelbtini) filialas pateikė 2018 m. balandžio 18 d. transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (kopijÄ ). Sutartyje užfiksuota, kad pardavėjas G. K. pardavė, o pirkėjas Vy.

R., gimęs (duomenys neskelbtini), nupirko automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės kaina 100 Eur (6 t., b. l. 151–152). 2018-05-25 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad kratos, atliktos V. R. automobilyje „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu rastos ir paimtos SIM kortelės „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 156–157). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdyba 2018 m. gegužės 16 d. pateikė informacijÄ , gautÄ iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io tinklo operatorių, apie elektroninių ryÅ¡ių paslaugas ir jų naudotojus: kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d.

V. R. automobilyje „Audi 100“, metu rasta ir paimta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), neaktyvuota ir nenaudojama (6 t., b. l. 167–169). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. V. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, mobiliojo telefono dėžutės dalis su nurodytu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įdėta popieriaus skiautė su telefonų numeriais, SIM kortelės laikiklis su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), neperšaunama liemenė „(duomenys neskelbtini)“, dvi medžiaginės veido kaukės, rašiklis su vaizdo kamera „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 173–176, 7 t., b. l. 4–9, 7–9).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad kratos, atliktos V. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu paimti daiktai:

1) medžiaginė veido kaukė, kamufliažinės spalvos, gamintojo „(duomenys neskelbtini)“ etiketė;

2) medžiaginė veido kaukė, juodos spalvos, gamintojo „(duomenys neskelbtini)“ etiketė;

3) neperšaunama liemenė, baltos spalvos, gamintojo „(duomenys neskelbtini)“ etiketė;

4) mobiliojo ryšio tinklo operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės laikiklis be SIM kortelės su nurodytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), PIN (duomenys neskelbtini), PUK (duomenys neskelbtini) (naudojasi V. R.);

5) popieriaus lapelis, kuriame ranka užrašyti telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini);

6) telefono „(duomenys neskelbtini)“ dėžutės dangtelis su nurodytu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

7) praneÅ¡imas, kad G. R., adresas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 3 d. vairuodamas automobilį „Citroen“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo greitį (duomenys neskelbtini). Ant praneÅ¡imo rankraÅ¡tinis įraÅ¡as su aritmetiniais skaičiavimais: 7700+6000+5500+4500+9000 (7 t., b. l. 12–22). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) sk. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamojo V. R. naudojamame automobilyje „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: du raktai ir pultelis su užraÅ¡u „Volvo“, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus kratÄ automobilis „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis perduoti saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (7 t., b l. 42–44, 48). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. D. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti Å¡ie tyrimui reikÅ¡mingi daiktai:

1) kastetas;

2) popierinė dėžutė, kurioje yra 6 kanapių sėklos;

3) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

4) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele;

5) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele;

6) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

7) planšetė „(duomenys neskelbtini)“, modelio Nr. (duomenys neskelbtini);

8) nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“;

9) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele;

10) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

11) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, 12) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 13) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, dalinis IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

14) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

15) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

16) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini);

17) mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (9 t., b. l. 90–94). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Specialiųjų užduočių valdyba 2018 m. gegužės 22 d. pateikė informacijÄ , gautÄ iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io tinklo operatorių, kad telefono aparate „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. vasario 1 d. buvo naudojamas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), o laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 17 d. iki 2018 m. gegužės 14 d. buvo naudojamas abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (10 t., b. l. 10). 2018-05-25 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad augalo sėklos, paimtos 2018 m. gegužės 8 d. kratos D.

N. gyvenamojoje vietoje metu, yra kanapių sėklos. Centre nėra galimybės nustatyti, kokios rūšies yra tirti pateiktos kanapių sėklos (9 t., b. l. 142–143). 2018-05-24 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad kastetas, rastas ir paimtas 2018 m. gegužės 8 d. kratos D. N. gyvenamojoje vietoje metu, yra pagamintas savadarbiu būdu ir priskiriamas smogiamojo-triuškinamojo poveikio šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams.

Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ , Å¡ios rÅ«Å¡ies Å¡altieji neÅ¡aunamieji ginklai priskiriami prie civilinėje apyvartoje draudžiamų ginklų (9 t., b. l. 149–150). (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato KP ONTV (duomenys neskelbtini) S. J. 2018 m. spalio 16 d. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo, kad atlikus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 17 d. nutarties pagrindu mobiliojo ryÅ¡io tinklo operatorių pateiktos informacijos apie D.

N. naudojamų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), R. R. naudojamų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir V.

R. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių įvykius, analizę, nustatyta:

1. laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 17 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. D. N. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su R. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini);

2. laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 9 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. D. N. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su R. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini); 3. 2018 m. gegužės 6 d. R. R. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su drauge R. S., kuri naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini); pagal bazinių stočių celes, R. R. skambino iÅ¡ (duomenys neskelbtini), prisijungęs prie ,,(duomenys neskelbtini)“ bokÅ¡tų; tÄ pačiÄ dienÄ R. R. bendravo su nenustatytais abonentais, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ir su V. R., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini);

4. R. R. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su D. N., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. R., kuris naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini);

5. R. R. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) bendravo su D. N., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) (9 t., b. l. 72–74). Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartimis leista nustatytu laikotarpiu atlikti V. R. slaptÄ sekimÄ , klausytis jo pokalbių telefonais, slapta kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ (1 t., b. l. 152, 2 t., b. l. 12, 29, 49, 82). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėse užfiksuoti kaltinamojo V.

R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) telefoniniai pokalbiai ir žinutės su M. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), A. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), R. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)) ir D.

N. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)): 2016 m. spalio 14 d. 14.27 val. M. B. parašė V. R. žinutę: „sveikas ar prilėksi“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. spalio 15 d., 12.11 val. M. B. parašė V. R. žinutę: „sveikas, na ar šiandien prilėksi iki manęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. spalio 23 d. 11.43 val. V. R. skambina A. B. ir pokalbio metu sako: „skambinot?“, V. R.: „norėjau keliom minutėm prie jūsų privažiuot <...> biški pakalbėt dėl mašinikės“;

A. B.: „<...> kokios maÅ¡inėlės dėl ko“; V. R.: „nu aÅ¡ noriu asmeniÅ¡kai pasiÅ¡nekėti, aÅ¡ kelis sykius iÅ¡ jÅ«sų esu ėmęs, jÅ«s pažinosit mane“; A. B.: „nu tai telefonu galim Å¡nekėt tÄ minutę, kam važinėt?“; V. R.: „nenoriu telefonu“; A. B.: „<...> aÅ¡ net ne vietoj, nu tai aÅ¡ nežinau kÄ , kÄ man dabar važiuot, kur važiuot?“; V. R.: „aÅ¡ privažiuočiau pats, tu man adresÄ savo pasakyk, aÅ¡ keliems žodžiam, tu mane atpažinsi, nepergyvenk, nes čia ne kokia problema, bet nenoriu telefonu“;

A. B.: „<...> nematau prasmės, dėl ko, kas, kur, už kÄ , aÅ¡ suprantu kÄ , kuo pagelbėt, kuo maÅ¡inom pagelbėt, pinigais pagelbėt kuom?“; V. R.: „ketvirtadienį iÅ¡ tavęs buvom žiÅ«rėk, trečiadienį, ketvirtadienį vakare iÅ¡ tavęs buvom iÅ¡sinuomoję maÅ¡inÄ , supranti, ir, nu atsimeni, buvo Å¡lapiu salonu, tai va, aÅ¡ dėl to pokalbio noriu bÅ«tinai susitikt“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 7 d. 13.48 val. V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako:

„<....> M. <...> ir supranti, nežinau, kada parlėksim, turi E. parlėkt, žinai, <...> užvežti tau tų pinigėlių žinai <....> tai supranti, esam tau su E. skoloj, aÅ¡ ir E.“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 16 d. 18.48 val. V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „<...> aÅ¡ Å¡eÅ¡tadienį grįšiu, aÅ¡ aplankysiu tave, paliksiu kelis litus tau“, M. B.: „aha, gerai“; V. R.: „ <...> kai grįšiu aÅ¡ ten užveÅ¡iu biÅ¡ki pinigėlių, galėsi nuvažiuot, kÄ nors aplankyt“;

M. B.: „nu, nu <...>“; V. R.: „nežinau, E. reik pagaut, jis tai (duomenys neskelbtini), tai išlekia“; M. B.: „aš anam rašau, rašau žinutes, jis nieko neatrašo“; V. R.: „aš nežinau, su juo aš nesu buvęs susitikęs, aš tau pusę paduosiu žinai, kur man priklauso žinai,<....> žinai, aš atsiskaitysiu tikrai“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 19 d. 14.38 val. M. B. rašo žinutę V. R.: „sveiks, tai jau nebeatvarysi iki manęs“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 19 d. 14.40 val.

V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „nu aš a girdi, draugs, aš kely esu, nežinau, ant vakaro būsiu <....> ant vakaro užlėksiu <...>. Pasuksiu aš tau“, M. B.: „nu gerai, dėkui“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 20 d. 16.14 val. M. B. rašo V. R. žinutę: „sveikas, tai kažkas atsitiko, kad nebeatvarei“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 23 d. 12.09 val. M. B. rašo V. R. žinutę: „sveikas, kai galėsi pasuk man“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 27 d. 16.42 val.

M. B. skambina V. R. ir pokalbio metu V. R. sako: „M., rytoj bÅ«siu, Å¡iandien nespėjau <...> rytoj susimatysim, M., nu užlėksiu“; M. B.: „gerai, davai tada“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 28 d. 17.25 val. M. B. raÅ¡o V. R. žinutę: „sveikas, nebeiÅ¡eis jau atvaryti“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 28 d. 20.18 val. V. R. skambina M. B. ir sako: „<...> girdi, M., aÅ¡ šį vakarÄ nebespėju, aÅ¡ rytoj nuo ankstyvo ryto atlėksiu“;

M. B.: „gerai tada“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 29 d. 13.53 val. M. B. raÅ¡o V. R. žinutę: „sveikas, jei tau neiÅ¡eina atlėkti iki manęs, aÅ¡ tau galiu sÄ skaita atsiųsti, tai įmestum kiek galėtum, ar gerai. ParaÅ¡yk ar pasuk kai galėsi“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. lapkričio 29 d. 20.03 val. M. B. raÅ¡o V. R. žinutę: „pamirÅ¡ai vėl mane“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 1 d. 13.47 val. M. B. raÅ¡o V.

R. žinutę: „sveikas, gal iÅ¡eis atvaryti iki manęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 12 d. 11.04 val. V. R. skambina M. B. ir sako: „<...> aÅ¡ žadėjau Å¡iandien važiuoti, bet greičiausiai atidėsiu rytojui važiavimÄ <...> žadėjau prasukti pro tave, žinai, nors kelis eurus duočiau, ten nusprogsi iÅ¡ bado“; M. B.: „<...> nežinau, nei kÄ daryti, vaistų reik, pinigų nėra“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 19 d. 13.21 val. nepažįstamas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o V.

R. žinutę: „čia R. advokatas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 19 d. 17.09 val. R. R. skambina V. R.: R. R.: „<...> ar tau atsiuntė advokato ten“; V. R.: „jo, atsiuntė“; R. R.: „tai gerai, dabar man, žinai kÄ , elektroninio paÅ¡to, ir kaip storas nupirks bilietÄ , <...> turės nusiųsti advokatui ir aÅ¡ iÅ¡kart važiuoju į LietuvÄ â€œ; V. R.: „supratau<...> susiskambins ten su tuo tavo advokatu ir, žinai, viskas ten, viskÄ suprant tie, <...> jis penktadienį bus vietoj pas save sakė, žinai, (duomenys neskelbtini) <...> ir supranti, ir pažiÅ«rės viskÄ sutvarkys“;

R. R.: „tai man ten, jeigu kÄ , bus kur grįžti?“; V. R.: „jo, nepergyvenk, supranti“; R. R.: „maladiets, V., skolingas“; V. R.: „tau pasiprieÅ¡inimÄ Ä¯piso, ane, mientam?“; R. R.: „jo“ <...> „supranti, pasiprieÅ¡inimas, jie skaito, kad prarijau bumbolus“; V. R.: „ai, tipo, prarijai bumbolus - pasiprieÅ¡inimas?“; R. R.: „jo tada skaitos, jie man už gerklės stvėrė <...> o aÅ¡ vis tiek prarijau<....> man dėl to įpiso pasiprieÅ¡inimÄ â€œ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 21 d. 17.31 val.

R. R. skambina V. R. ir sako: „dabar brangūs bilietai, V.“; V. R.: „tu nesveiks, kas ten brangu? šimtas eurų daug ar kas?“; R. R.: „man atrodo dar brangesni bus“; V. R.: „man atrodo, tau an tiek za* ten yra, kad tu net nenori namo“; R. R.: „V., nu man čia žinok yra za, bet aš noriu namo, bet aš neturiu kur eiti, pats žinai“; V. R.: „iškart pas mane, iškart aš pasiimsiu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016 m. gruodžio 22 d. 10.55 val. M. B. rašo V.

R. žinutę: „jei nespėčiau grįžti, gal galėtum įmesti į sÄ skaita Å¡itÄ (duomenys neskelbtini) M. B., būčiau dėkingas (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 10.58 val. M. B. raÅ¡o V. R.: „(duomenys neskelbtini) bankas“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 10.58 val. V. R. atsako M. B.: „ok bÅ«tina“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2016 m. gruodžio 25 d. 11.43 val. M. B. raÅ¡o V. R. žinutę: „ar beiÅ¡eis paduoti kÄ Å¾adėjai“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 12.53 val.

M. B. rašo V. R.: „vis teik keistas esi, prižadi tus kelis eurus paduoti, bet tau niekaip neišeina, tai kam reik žadėti“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 28 d. 15.57 val. M. B. rašo V. R.: „tai jau šiandien nebepasirodysi prie manęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 15.57 val. V. R. jam atsako: „nespėsiu, bandysiu ryt nuo ryto“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 29 d. 11.31 val. M. B. rašo V. R.: „sveikas, būk geras, užvežk man tuos 200 e, man žiauriai reik, nepavesk manęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2016 m. gruodžio 30 d. 21.10 val.

V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „M., rytoj žūt-bÅ«t iki tavęs atvažiuosiu, žūt- bÅ«t, žinok, jau 1000 procentų kad atvažiuosiu, žūt bÅ«t <....> 1000 procentų, M., atvažiuosiu, planuokis“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. vasario 16 d. 13.21 val. R. R. skambina V. R., V. R. sako: „davai brolki, judėk, reikalingas čia, aÅ¡ jau laukiu tavęs“, R. R.: „žiÅ«rėk, V., storas turės pirkti per kompÄ bilietus, supranti“; V. R.: „nupirks viskÄ , nepergyvenk, ateis, jeigu reikia, ir į kalėjimÄ padės pinigų, kad nusipirktum, jeigu reikia taip“;

R. R.: „V., dėkui tau“; V. R.: „davai, laukiu, R., greičiau parvyk“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. kovo 23 d. 10.43 val. V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „tu jeigu iÅ¡ viso be pinigų esi, supranti aÅ¡ už kokių 20 minučių pro tÄ kolonkę, aÅ¡ ten galėčiau palikti tau kokius 25 eurus toje kolonkėj“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. kovo 27 d. 9 val. V. R. skambina D. N. ir pokalbio metu sako: „girdi, tavo zadanija bus. AÅ¡ lekiu biÅ¡ki iki (duomenys neskelbtini), susisuk su kl., sužinok tiksliai kokiÄ dienÄ yra R.

R. tas bilietas paimtas, supranti, kÄ aÅ¡ dar berniuk iÅ¡ tavęs norėjau. KokiÄ dienÄ sutikslini, yra nupirktas bilietas? Ir reik kažkaip bÅ«tinai sugalvoti kaip nuvežti. Atsikelsi, iÅ¡miegosi, pasuk. Nes dar kl. vis tiek tebemiegos“; D. N.: „davai, pasuksiu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. kovo 28 d. 16.22 val. M. B. raÅ¡o V. R.: „draugas, jei iÅ¡eis tau atlėkti iki manęs, gal rastumei man tų vaistų“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 1 d. 12.01 val.

R. R. skambina V. R. ir pokalbio metu V. R. sako: „R., pakeisi man tÄ numerį, žinai, bet per v. gausi a ne? Pasiimsi per v. numerį“; R. R.: „gerai tada, bet tai kada?“; V. R.: „kada tu jam suksi, jis turės mano naujÄ numerį, gerai?“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 1 d. 21.36 val. V. R. skambina D. N. ir sako: „draugas, iÅ¡mesk tÄ ragelį lauk. Susirasi mane per (duomenys neskelbtini)“; D. N.: „mest tÄ , a ne?“; V. R.: „nu, mesk lauk“; D.

N.: „davai, metu, susirasim tave per (duomenys neskelbtini), rytoj atsikelsi, skambink kai būsi namuose, parašyk į (duomenys neskelbtini)“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 18 d. 21.03 val. M. B. rašo V. R.: „nu draugas, ar beužlėksi“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 19 d. 20.36 val. M. B. rašo V. R.: „tai draugas nebespėsi iki manęs beprilėkti“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 22 d. 13.39 val. M. B. rašo V.

R. žinutę: „sveikas, parašyk, ar bevarysim į turistinį“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. gegužės 23 d. 19.32 val. V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „aš galvoju, M., ar tu nebūsi ko nors prišnekėjęs (duomenys neskelbtini), <...> aš galvoju, ar nepasuks, sakys, niekur nebesivežu tavęs iš vis, negali taip būti? <...> Aš galvoju, jei tu kur nors baliavojai, ko nors pripasakojai, sakys, palik jį ramybėje iš vis. <...> Aš žiūrėsiu, rytoj susitikti, arba šįvakar, jeigu spėsiu, kad nelikti be darbų tavęs, <....> sakau, kad nelikti be darbų.

Sakys, neimk ano žinai“; M. B.: „juk nežino, kad aš važiavau“; V. R.: „ai, nežino?“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 7 d. 11.49 val. M. B. rašo V. R. žinutę: „sveiks, draugas, jei gali užlėk ir, jei turi, paduotum biški eurų“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 22 d. 13.50 val. R. R. skambina V. R. ir pokalbio metu sako: „aš dar (duomenys neskelbtini) <...> todėl, kad tas autobusas tiktai iki (duomenys neskelbtini) važiuoja“;

V. R.: „nu tai važiuok į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) perlipsi į kitÄ â€œ; R. R.: „tai aÅ¡ jį jau prapisau“; V. R.: „R., nežinai-skambink. (duomenys neskelbtini) kas puse valandos <...> Kelto bilietai užsakyti, nu kÄ daryti? Tai nežinai ir skambink“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 22 d. 15.19 val. V. R. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „kur tu?“; R. R.: „jau bÅ«siu už kokios valandos <...> aÅ¡ dabar iÅ¡važinėju iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“;

V. R.: „jau važiuoji į (duomenys neskelbtini), ta prasme?“; R. R.: „jo“; V. R.: „tai grįžti į barakÄ , susirink daiktus ir man pasuk, nes pavėluosim į keltÄ â€œ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 14 d. 14.51 val. V. R. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „kai važiuosi čia į vietÄ , nu iÅ¡siardysi, gali ir dabar iÅ¡ tikrųjų jau <...> nu iÅ¡imk batareikÄ jau iÅ¡ telefono <...> sakau iÅ¡imk batareikÄ jau iÅ¡ telefono, iÅ¡ardyk telefonÄ lauk“;

R. R.: „nu gerai“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 14 d. 14.52 val. V. R. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „tu tiek esi priskambinėjęs, tiek grybų pripjovęs, kad gali iÅ¡ardyti savo telefonÄ â€œ; R. R.: „nu iÅ¡ardysiu, nu“; V. R.: „nu ir davai, ardyk“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 15 d. 18.46 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o V. R. žinutę: „swx, ar ta, kur man LT buvai davęs, skiriasi nuo ano pvz., kur (duomenys neskelbtini) man davei“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.00 val. nenustatytas asmuo raÅ¡o V.

R. asmuo: „nes, aÅ¡ ano kur (duomenys neskelbtini) davė nebeturiu, tai paėmiau iÅ¡ tos, kur man čia buvai davęs, bet žiÅ«riu, kad skiriasi“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.00 val. V. R. jam atsako: „nesiskiria“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.02 val. V. R. nenustatytam asmeniui: „pas jį prie pečiaus gulėjus, gal perdžiÅ«vo“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.04 val. V. R. nenustatytam asmeniui: „nedarau nesÄ monių, kÄ duodu, tas bÅ«na, negudrauju“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.04 val. nenustatytas asmuo raÅ¡o V.

R. žinutę: „supratau, nes lekiu dar vieniems parodyt“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.04 val. V. R. jam rašo: „tuo labiau į ateitį su tavim žiūriu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 21.06 val. nenustatytas asmuo rašo V. R.: „ok, dirbu toliau tuo klausimu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 17 d. 13.10 val. V. R. skambina nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „žiūrėk, o ten <...> stipriau ko nors“; nenustatytas asmuo:

„ant keturių alaus, supranti, paimčiau trumpalaikį kreditÄ <...> ir po tÄ , kokį po 25 Å¡nekėjau“; V. R.: „nesupratau, tau reikia keturių dėžių alaus dabar?“; nenustatytas asmuo: „keturių dėžių alaus, ir dar, paÅ¡nekėtumėm. Atsimeni tas po 25, kur tas Å¡nekėjom, kur sakei?“; V. R.: „palauk, po 25, ai, nu“; nenustatytas asmuo: „nu ir dėl to paÅ¡nekėtumėm, ir po to dar čia viena neuvezkė, reik žinai susitikti“; V. R.: „man reikės pažiÅ«rėti, kad tu ten pažiÅ«rėtum, kažkur anam miegoti“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 2017 m. birželio 17 d. 13.16 val.

V. R. skambina nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „girdi, D., o tai eina miesto pavadinimÄ ? <...> Ten gaunasi, ar ne?“; nenustatytas asmuo: „nu davai, ate“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 13.18 val. nenustatytas asmuo atsiunčia V. R. žinutę: „(duomenys neskelbtini)“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 17 d. 18. 09 val. V. R. skambina nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „aÅ¡ nebesupratau, tau dabar reik keturių dėžių to alaus, ar ne, to kur aÅ¡ tau buvau palikęs?“; nenustatytas asmuo atsako:

„gal iÅ¡ tikrųjų pirmadienį pasakysiu, gal net Å¡eÅ¡ių. Nu, ir po to, Å¡nekėjom tÄ dalykÄ , reikėtų kažkÄ pavyzdėlių, supranti irgi. <....> Nes čia, jeigu viskas normaliai, kaip čia mes planuojam, čia viskÄ ant galo užimsim, primeti? <...> jei normaliai čia viskas ims, kÄ pats galvoji?“; V. R.: „tu Å¡eÅ¡is po dvajakÄ , ar ne, ar po du su puse kaip skaičiuoji?“; nenustatytas asmuo: „po du su puse“; V. R.: „po du su puse, ar ne, ar ilgai ten reikėtų laukti?“; nepažįstamas asmuo:

„jeigu pirmadienį viskas paaiÅ¡kės“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m birželio 17 d. 18.12 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) skambina V. R. ir sako: „pirmadienį viskas paaiÅ¡kės. ViskÄ pirmadienį žinos, gal net nereikės nei laukti nieko <...> pirmadienį viskÄ sužinosiu, palikim dabar ant keturių, bet jei kas, turėk omeny, gal ir Å¡eÅ¡ių“; V. R.: „supratau“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. liepos 4 d. 18.57 val. V. R. raÅ¡o nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) žinutę:

„esu“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.01val. nenustatytas asmuo klausia V. R.: „kokiam mieste“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.10 val. nenustatytas asmuo rašo V. R.: „aš (duomenys neskelbtini), kur galim susibėgti“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.11 val. V. R. jam atsako: „aš namie, būsiu ten tik šeštadienį“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.15 val. nenustatytas asmuo rašo V. R.: „turiu kam, pradžiai šešis paimtų, jei viskas ok, ten įsibėgėtu normaliai“ (Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. rugpjūčio 27 d. 12.11 val.

M. B. raÅ¡o V. R.: „zdarov, gal iÅ¡eis atvaryti iki manęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). 12.21 val. M. B. vėl raÅ¡o: „per tiek laiko neatsiskaitei su manim“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. rugsėjo 2 d. 11.10 val. M. B. raÅ¡o V. R.: „tai nebeatiduosi mano pinigų pisai ragÄ man, ar ne“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. rugsėjo 6 d. 8.51 val. M. B. raÅ¡o V. R.: „ar tau reik reklamos, jei negrÄ Å¾insi skolos, įsivels (duomenys neskelbtini) ir baigsis tau visi bizniai“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. rugsėjo 16 d. 17.49 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o V.

R. žinutę: „swx, čia (duomenys neskelbtini), ar esi?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.00 val. V. R. jam atsako: „jo, rašyk“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 19.38 val. nenustatytas asmuo rašo V. R.: „ten paimtų dešimt, jei būtų tokia pat, tik kad būtų nesuspausta, būtų biri, ar įmanoma taip būtų? Ir pastoviai paimtų, tik reikia, kad ne reiktų jos laužyt“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 22.36 val. V. R. rašo nenustatytam asmeniui: „ryt grįžinėsiu pro (duomenys neskelbtini), susibėgsim, pakalbėsim“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 22.48 val.

V. R. jam raÅ¡o: „galiu tik tokiÄ pat kaip tada“ (Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. rugsėjo 21 d. 18.20 val. V. R. raÅ¡o nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) žinutę: „galiu tik to pačio“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.23 val. nenustatytas asmuo atsako: „supratau, tada eitų, jei kÄ , dar biÅ¡ki kainÄ paderinti?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.23 val. V. R. raÅ¡o: „kiek imtų“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.38 val. nenustatytas asmuo atsako: „dar tiksliai nežinau, tada bandyčiau kalbėti?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.39 val.

V. R. jam raÅ¡o: „pakalbėk kiek imtų ir, ar iÅ¡kart atsiskaitytų“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.40 val. V. R.: „nes žmonėms aiÅ¡kumus turiu duoti“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 18.41 val. nenustatytas asmuo raÅ¡o V. R.: „ok paraÅ¡ysiu“ (Nr. (duomenys neskelbtini)); 2018 m. vasario 25 d. 11.24 val. R. R. skambina V. R. ir pokalbio metu sako: „tai tu užvežk man pinigų <...>“; V. R.: „bÅ«siu aÅ¡ už kokių porÄ valandų (duomenys neskelbtini)“; R. R.: „nu gerai, tai pasuk tada man“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 155–190, 2 t., b. l. 1–111).

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) leista nustatytu laikotarpiu atlikti M. B. slaptÄ sekimÄ ir klausytis jo pokalbių telefonais, slapta kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ (1 t., b. l. 81). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėse užfiksuoti M. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbiai telefonu su kaltinamuoju V. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)): 2017 m. kovo 17 d. 17.03 val.

M. B. raÅ¡o žinutę V. R.: „kalbėjau su vienu draugu dėl tų prekių, aÅ¡ tik jam užsiminiau, bet sakė bÅ«tų gerai pamatyti nuotraukas, ar domina tave toks pasiÅ«lymas, kai turėsi laisva“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. kovo 17 d. 19.23 val. V. R. skambina M. B. ir pokalbio metu sako: „iki tos kolonkės nedavažiuotum, kur praeitÄ sykį?“; M. B.: „davažiuočiau“; V. R.: „nu tai aÅ¡, žinai, kiek 20 minučių bÅ«siu toj kolonkėj, paliksiu pinigus.

Paliksiu tau stolnikėlį, a užteksi dabar laikinai?“; M. B.: „aha, o Å¡ita, kur aÅ¡ paskutinį tau žinelę raÅ¡iau <...> supratai tu?“; V. R.: „ar tu į telefonÄ raÅ¡ei, ar tenai?“; M. B.: „į telefonÄ . Tu perskaityk, kol nedavažiavai tos kolonėlės. Gal tu suprasi“. V. R.: „aÅ¡ įsivaizduoju kÄ tu nori pasakyti, apie tÄ patį, kur buvo tÄ televizorių kažkada davęs? Pabaigei jaučiu jį žiÅ«rėti ir norėtum to paties televizoriaus?“;

M. B.: „nu“; V. R.: „aÅ¡ tau rytoj tÄ televizorių galėsiu davežti, rytoj tiktais“; M. B.: „nu tai gerai. <...> Supranti, nes, nes jis prie manęs rytoj atvažiuosi žinai, ten rimtas, rimtas yra, žinai, pažiÅ«rės, pažiÅ«rės tÄ televizorių žinai. <...> Ar geras jis?“; V. R.: „palauk, aÅ¡ dabar biÅ¡ki pats pradėjau kubatÅ«rint. Davai, aÅ¡ pirma, perskaitau žinelę, iÅ¡kart, persuksiu tau“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. kovo 18 d. 18.36 val.

V. R. raÅ¡o M. B. praneÅ¡imÄ : „ryt iÅ¡ ryto paduosiu vaistus“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 5 d. 17.11 val. M. B. skambina V. R. ir praÅ¡o pasikalbėti su nenustatytu asmeniu: M. B.: „klausyk, aÅ¡ duosiu vienÄ draugÄ , nori jis su tavim pasikalbėt, gerai?“; V. R.: „nu. Nu, zdarova“; nenustatytas asmuo: „sveikas. <...> ar tu jau sukai tam artistui?“; V. R.: „iÅ¡jungtas numeris jo dabar“; nenustatytas vyras: „labai gerai, susitvarkysim mes savaip <...> čia esu pajungęs žmones. <...> Čia tavęs nieks nepatrauks, gali bÅ«ti be baimės. Žinai, ten prasimušę“;

V. R.: „ne, tai aš“; nenustatytas asmuo: „nei M. nuskriausim, nei kas paliks likimo valiai“; V. R.: „ne, nesupranti kaip yra, tu durnas, ten nebent žino, supranti, kur jis jį iÅ¡siųs<...> jie nežino ar grįš“; nenustatytas vyras: „ne, (duomenys neskelbtini) niekur nevažiuos <...> mes ten pasiimsim kas priklauso ir viskas“; V. R.: „neiÅ¡važiavęs?“; nenustatytas vyras: „nieks neduos važiuoti. <...> Čia dar pasijungiau draugÄ iÅ¡ to miesto <...> Susitvarkysim, pažiÅ«rėsim ir jÅ«sų nepamirÅ¡im.

M. tikrai nieks nepaliks toje situacijoje“; V. R.: „iki to lygio, kad M. niekur nelekia iÅ¡ Lietuvos, nei kojos“; nenustatytas vyras: „ar tu durnas, man jį paleisti tai čia batai. KÄ aÅ¡ ten darysiu, kad ir ten atsiras“; V. R.: „nes M. iÅ¡kelia kojÄ iÅ¡ Lietuvos, tai čia ant tavo pečių krenta“; nenustatytas vyras: „supratau, bet pabandysiu“; V. R.: „o kas ten, sakyk, per artistas tas yra čia pas jį kur atvažiuodavo?“; nepažįstamas vyras: „ten tvarkingi žmonės yra“;

V. R.: „o čia pagrindas iÅ¡ to didmiesčio? <...> Nu iÅ¡ M., sekantį?“; nenustatytas vyras: „jo, kur Å¡alia jÅ«sų, iÅ¡ to miesto“; V. R.: „nu kur kalėjimas tam mieste?“; nenustatytas vyras: „jo“; V. R.: „ta prasme, kieno čia?“, nenustatytas vyras: „kieno turtas, turi omenyje? <...> viskÄ jau žinos apie jį žinai, ir čia mes pasižiÅ«rėsim, žinai, kad susitvarkyti vietoj, kad niekur jis nevažiuotų, kad tas daiktas liktų pas mus, žinai, ir viskas“;

V. R.: „supratau <...> O kaip tave vadinti?“; nenustatytas vyras: „aÅ¡ (duomenys neskelbtini), buvęs tryliktam, viskas tvarkingai, pas mane visi tavo broliai, mes kartu buvę, žinai“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. balandžio 14 d. 21.04 val., V. R. skambina M. B. ir sako: „nu, brolis, čia tu man į tÄ numerį skambink, jei kas, gerai <...>. Numerį Å¡itÄ dabar įsivesk ir skambink jeigu kas“; M. B.: „nu ar iÅ¡eis tau draugas atlėkt?“; V. R.: „šįvakar draugas nespėju, rytoj iÅ¡eis. <...> O tu nesulaukei naujienų jokių iÅ¡ to?“;

M. B.: „nieko, net neparašė žinutės <...> nu tas (duomenys neskelbtini)“; V. R.: „ne, o tie du tau nieko neparašė iÅ¡ (duomenys neskelbtini)?“; M. B.: „jie dabar kažkur yra iÅ¡lėkę. Parašė, už kelių dienų sako, susitvarkysim iÅ¡ naujo. Bet jau tipo ne į (duomenys neskelbtini), kitur“; V. R.: „supratau“; M. B.: „bet tÄ patį kiekį“ (pokalbio Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 84–87). Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartimis leista nustatytu laikotarpiu atlikti D.

N. slaptÄ sekimÄ ir klausytis jo pokalbių telefonais, slapta kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ (1 t., b. l. 113). Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole ir pokalbių suvestinėse užfiksuoti D. N. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbiai telefonu su kaltinamaisiais V. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), R. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitais asmenimis: 2017 m. gegužės 23 d., 13.07 val. D. N. skambina A. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu klausia:

„ar turit kÄ nors ant nuomos?“; A. B.: „vakare tik turėsim“; D. N.: „kelintÄ valandÄ norit?“; A. B.: „turėtų grįžti kažkur apie septintÄ valandÄ ir tai bus pežukas (duomenys neskelbtini)“; D. N.: „gerai, tai tada vakare apie septintÄ ir paskambink“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 1 d. 11.33 val. D. N. skambina R. R. ir pokalbio metu sako: „zdarova, R.“; R. R.: „zdarova, čia tu D.?“; D. N.: „jo, jo su V. esi?“; R.

R.: „išeik <...> mes prie tavęs“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 29 d. 16.04 val. D. N. skambina nenustatytam vyrui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pokalbio metu sako: „zdarov, Š..<...> čia iš (duomenys neskelbtini) patrukdžiau, noriu paklausti, gal pažįsti tokį D. L.?“; nenustatytas vyras: „D. L.? <...> tuojau pažiūrėsiu“; D. N.: „jis iš (duomenys neskelbtini) yra, gal teko girdėti, kas per veikėjas?“; nenustatytas vyras: „<...>(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ar ne tas pats?“;

D. N.: „man atrodo, kad tas, palauk aÅ¡ patikslinsiu. (duomenys neskelbtini)“; nenustatytas vyras: „nežinau aÅ¡ jo iÅ¡vis“; D. N.: „kažkaip pramuÅ¡ti, ar nėra koks agentas, ar įmanoma?“; nenustatytas vyras: „jis pis viskÄ , aÅ¡ žinau, su tuo draugeliu yra kur anie viskÄ pis“; D. N.: „tai viskas normalno su juo?“; nenustatytas vyras: „nu, nu, viskÄ rauna“; D. N.: „užlėkiau pas žmogų, sako, ar iÅ¡eitų pramuÅ¡ti? <...> kad nebÅ«tų paskui<...>“; nenustatytas vyras:

„viskÄ rauna“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. birželio 29 d. 16.07 val. D. N. raÅ¡o praneÅ¡imÄ kitam nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)): „100% neužgarantavo, bet sakė pis viskÄ Ä¯ save“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 2017 m. liepos 2 d. 12.42 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o praneÅ¡imÄ D. N.: „ar lauktuvių nebeužveÅ¡i?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)); 2017 m. liepos 3 d. 14.29 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o praneÅ¡imÄ D.

N.: „a numuÅ¡i?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 14.29 val. D. N. jam atsako: jo“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 14.29 val. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) raÅ¡o D. N.: „tai atlekiu“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 14.30 val. D. N. klausia: „kur susimatom ir už kiek?“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 14.30 val. nenustatytas asmuo jam atsako: „prie tavęs“ (Nr. (duomenys neskelbtini)). 17. 32 val. D. N. jam raÅ¡o: „užvežk skolÄ â€œ (Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 114–119). 2018 m. balandžio 20 d. 22.01 val.

D. N. skambina V. R. ir sako: „girdi, draugas, visoj (duomenys neskelbtini) reidai, ant kiekvienos kertės“; V. R.: „aÅ¡ tavęs papraÅ¡iau, nu nebÅ«kit“; D. N.: „pravažiavau per (duomenys neskelbtini), visur stovi mentai. <...> Su motais atvažiavę, kaip aÅ¡ dabar turiu?“; V. R.: „skambini į ragelį man, Å¡neki tokias nesÄ mones kažkokias, nu paprasčiausiai pasakyk, ar sunku tau kažkas yra“; 22.09 val. D. N. skambina V. R. ir pokalbio metu sako: „pasakyk, kai iÅ¡eis“;

V. R. atsako: „davai“ (pokalbis Nr. (duomenys neskelbtini)). (1 t., b. l. 128–131). (duomenys neskelbtini) apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (duomenys neskelbtini) S. J. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad, atlikus mobiliojo ryšio tinklo operatorių pateiktų duomenų analizę, nustatyta, jog telefono abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. priklausė VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninei, kurioje dirba D. N. motina (2 t., b. l. 122).

Liudytojas J. S. parodė, kad jis pažįsta kaltinamuosius V. R. ir D. N. KaltinamÄ jį R. R. yra matęs vienÄ kartÄ . Kaltinamasis V. R. yra jo Å¡eimos draugas, o D. N. tik pažįstamas. VienÄ kartÄ V. R. atvyko į jo namus pasiskolinti pinigų. Kartu su juo automobiliu atvažiavo nepažįstamas vyras. J. S. iÅ¡ vyro elgesio suprato, kad jis yra neblaivus. Liudytojas negali atpažinti, ar tas žmogus ir kaltinamasis R. R. yra tas pats asmuo. J. S. paskolino V. R. 150 Eur. Vėliau V. R. pasiskolintus pinigus grÄ Å¾ino.

Liudytojas nežino, kuo užsiima V. R. V. R. yra minėjęs, kad perka ir parduoda automobilius. J. S. vienÄ kartÄ lankėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmeniniais reikalais, tačiau V. R. jo niekada neprašė važiuoti į (duomenys neskelbtini). LiudytojÄ J. S. ir kaltinamÄ jį V. R. siejo ir darbo santykiai. V. R. sakė žinantis „taÅ¡kÄ â€œ, kur reikia darbuotojų statybose. J. S. paėmė žmonių ir važiavo dirbti. Liudytoja A. N. parodė, kad ji yra kaltinamojo D. N. sutuoktinė. 2018 m.

D. N. buvo Å¡eÅ¡is mėnesius suimtas. Tuo metu su ja per pokalbių svetainę (duomenys neskelbtini) susisiekė P. B. ir pasiÅ«lė susitikti, tvirtino, kad gali padėti D. N. A. N. susitikimo metu vykusį pokalbį įrašė telefonu. P. B. pasakė, kad gali padėti D. N. iÅ¡eiti į laisvę, bet tam D. N. turi prisipažinti ir pakartoti tÄ patį, kÄ pasakė R. R. Jis pasakė, kad R. R. davė parodymus, jog D. N. užsiima narkotikų prekyba. A. N. su P. B. susitiko du kartus. Pirmo susitikimo metu P. B. pasakė, kad jis susitiks su tyrėju ar prokuroru ir užtikrins, kad D.

N. būtų paleistas iš suėmimo įstaigos, o A. N. turėjo sužinoti, ar D. N. darys taip, kaip P. B. nori. Antro susitikimo metu P. B. pasakė, kad bendrauja su pareigūnais, minėjo pavardę J., planavo A. N. susitikimus su D. N., nors jų susitikimai buvo uždrausti. Įrašytus pokalbius liudytoja atspausdino. Kada įvyko susitikimai, ji neatsimena, susitikimų laikas užfiksuotas atspausdintose pokalbių išklotinėse. Liudytoja P. B. asmeniškai nepažįsta ir nėra mačiusi jo bendraujant su D.

N. KaltinamÄ jį V. R. pažįsta apie Å¡eÅ¡erius metus, jis ir jo draugė yra D. N. ir A. N. Å¡eimos draugai. KaltinamÄ jį R. R. matydavo su V. R., kas juos siejo, liudytoja nežino. Liudytoja A. N. mano, kad P. B. su ja susitiko norėdamas padaryti spaudimÄ , kad D. N. duotų melagingus parodymus. Kaltinamojo D. N. gynėjas advokatas E. Staponkus teismui pateikė liudytojos A. N. padarytus susitikimų su P. B. metu pokalbių įraÅ¡us ir įrašų iÅ¡klotines, nuotraukÄ , kurioje užfiksuotas R. R. ir P. B. (17 t., b. l. 68-76,158).

Liudytoja A. N. patvirtino, kad fotografavo D. N. sesuo telefonu. Ant nuotraukos D. N. užrašė datÄ , kuri buvo užfiksuota telefone. 2019 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro V. G. nutarimu ikiteisminis tyrimas E. B., įtariamam nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu, atskirtas į atskirÄ tyrimÄ . 2018 m. spalio 26 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskelbta įtariamojo E. B. paieÅ¡ka (1 t., b. l. 47–49, 2 t., b. l. 146–147, 150–151).

M. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas kaip liudytojas apie savo paties galbÅ«t padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ 2018 m. gegužės 10 d., jį įspėjant dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , taip nesuteikiant procesinės garantijos neduoti parodymų prieÅ¡ save (BPK 80 straipsnio 1 punktas, 82 straipsnio 3 dalis) (2 t., b. l. 164–169). Å aukiamas liudyti teisme, M. B. neatvyko, kaip neatvykimo priežastį nurodydamas ligÄ ir baimę duoti parodymus (17 t., b. l. 60, 18 t., b. l. 37, 68, 77).

Teismas vertina, kad liudytojas M. B. pasinaudojo BPK 80 straipsnio 1 punkte numatyta teise atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ save. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista Plungės apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. N1-232-363/2018 esančiÄ informacijÄ panaudoti ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-21506-18. Byloje yra Å¡i informacija:

1. Ä®tariamojo P. B. apklausos protokolas. 2017 m. rugpjūčio 9 d. duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, P. B. parodė, kad keli asmenys (duomenys neskelbtini) gauna kanapių. 2017 m. jis susitiko su Å¡iais asmenimis, turėdamas tikslÄ pirkti iÅ¡ jų kanapes ir jas platinti. Tie asmenys pardavė jam kanapių. PirmÄ kartÄ jis iÅ¡ Å¡ių asmenų įsigijo 100 g kanapių, sumokėjo po 5,5 Eur už 1 g. Po to dar kartÄ iÅ¡ jų pirko kanapes. Mokėdavo nuo 5,5 Eur iki 6 Eur už 1 g. Kanapes toliau platinti parduodavo D. L., R. V. ir A. L. Asmenis, kurie jam pardavė kanapes, galėtų atpažinti (5 t., b. l. 82–84).

2. Plungės rajono apylinkės teismo teisiamojo posėdžio protokolas. 2018 m. gegužės 16 d. kaltinamasis P. B., duodamas parodymus teisme, patvirtino, kad iš nepažįstamų asmenų jis įsigijo narkotinės medžiagos – kanapių ir iki 2017 m. liepos 24 d. ar 25 d. dalį kanapių pardavė D. L. Kaltinamasis D. L., duodamas parodymus teisme, paaiškino, kad 2017 m. atvyko į (duomenys neskelbtini) ir iš P. B. nusipirko 10 g narkotinės medžiagos – žolės (5 t., b. l. 107–121).

3. Kratos protokolas. Kratos, atliktos 2017 m. liepos 25 d. P. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta 352,76 g smulkintos augalinės kilmės medžiagos, kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 7% iki 9,4% (5 t., b. l. 62–66, 67–69). 2018 m. birželio 1 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-232-363/2018 P. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.

Nuosprendyje nurodytos Å¡ios pripažintos įrodytomis nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės: P. B. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. liepos 24 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įsigijo ne mažiau kaip 364,426 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias atgabeno į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir dalį – 0,932 g narkotinės medžiagos kanapių toliau platinti perdavė D.

L. LikusiÄ dalį – 352,76 g narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol 2017 m. liepos 25 d. kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai (5 t., b. l. 17–33). P. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. birželio 21 d. buvo apklaustas kaip liudytojas apie savo paties galbÅ«t padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , jį įspėjant dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , taip nesuteikiant procesinės garantijos neduoti parodymų prieÅ¡ save (BPK 80 straipsnio 1 punktas, 82 straipsnio 3 dalis) (5 t., b. l. 7–14).

Å aukiamas liudyti teisme, P. B. pasinaudojo BPK 80 straipsnio 1 punkte numatyta teise ir atsisakė duoti parodymus. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. R. subÅ«rė organizuotÄ grupę, į kuriÄ Ä¯traukė D. N., R. R. ir asmenį, kuriam 2019 m. liepos 9 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas, parengė nusikalstamų veikų planÄ , paskirstė vaidmenis bendrininkams inicijuodamas neteisėtÄ disponavimÄ dideliu kiekiu narkotinių medžiagų ir narkotinių medžiagų kontrabandÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ .

Jis, duodamas nurodymus kitiems bendrininkams – R. R. ir D. N., ir gaudamas iÅ¡ jų informacijÄ apie atliekamų nusikalstamų veiksmų eigÄ , koordinavo bei organizavo nusikalstamus veiksmus. V. R. susisiekė su (duomenys neskelbtini) esančiu asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, ir organizavo 2018 m. gegužės 7 d. narkotinės medžiagos perdavimÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) /(duomenys neskelbtini) gatvėje, grupės nariui R. R. ir jos atgabenimÄ Ä¯ LietuvÄ .

V. R. organizavo ir parengė R. R. kelionę: nupirko kelionės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ bilietÄ , nurodė grupės nariui D. N. surinkti ir perduoti R. R. pinigus kelionei į (duomenys neskelbtini), perdavė jam informacijÄ apie susitikimo su grupės nariu, kuriam tyrimas atskirtas, laikÄ ir vietÄ . D. N. 2018 m. gegužės 4 d. perdavė R. R. pinigus – 340 Eur ir 2018 m. gegužės 5 d. nuvežė jį į iÅ¡vykimo vietÄ (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen. R. R., vykdydamas V.

R. nurodymus, 2018 m. gegužės 5 d. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , 2018 m. gegužės 7 d., apie 8.50 val., (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) g. automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje jis susitiko su grupės nariu, kuriam tyrimas atskirtas, iÅ¡ minėto grupės nario vairuojamo automobilio „Toyota Yaris“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės paėmė lagaminÄ su labai dideliu kiekiu – 14 997,71 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir tÄ pačiÄ dienÄ autobusu narkotinę medžiagÄ iÅ¡gabeno į LietuvÄ . 2018 m. gegužės 8 d.

R. R. labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per LR valstybės sienÄ atgabeno į Lietuvos Respublikos teritorijÄ ir apie 13.10 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste buvo sulaikytas pareigÅ«nų. Kaltinamojo R. R. nurodymu grupės narys D. N. skambindamas mobiliuoju telefonu ir raÅ¡ydamas žinutes ieÅ¡kojo narkotinės medžiagos pirkėjų, perduodavo R. R. V. R. nurodymus, kelionės pinigus. Narkotinėms medžiagoms gabenti ir slėpti V.

R. įsigijo automobilį „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji V. R. ir D. N. neprisipažino dalyvavę organizuotoje grupėje ir padarę nusikaltimus. V. R. parodymus duoti atsisakė, o D. N. viso proceso metu tvirtino, kad narkotinėmis medžiagomis jis nedisponavo, su V. R. juos siejo tik draugiški santykiai, o kaltinamasis R. R. juos apkalba, būdamas suinteresuotas perkelti atsakomybę nuo savęs kitiems asmenims. Kaltinamasis R. R. prisipažino padaręs nusikaltimus ir parodė, kad įkalinimo įstaigoje jis gavo kaltinamojo V.

R. kontaktinį telefonÄ ir 2016 m. birželio mėn. atlikęs bausmę su juo susisekė. V. R. suteikė jam gyvenamÄ jÄ vietÄ ir davė pinigų pragyvenimui, už tai pasiÅ«lė iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ gabenti narkotinę medžiagÄ , vadinamÄ â€žÅ¾ole“. Už atliktÄ darbÄ pažadėjo mokėti po 1000 Eur. PirmÄ kartÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , vyko kartu su V. R. įmonėje „O.“ iÅ¡nuomotu automobiliu „Audi A4“. (duomenys neskelbtini) mieste jie iÅ¡ automobilio paėmė lagaminÄ su narkotikais ir autobusu jį pargabeno į LietuvÄ .

V. R. į LietuvÄ grįžo automobiliu. Po to R. R. V. R. nurodymu į (duomenys neskelbtini) vyko ir narkotines medžiagas vežė dar kelis kartus. Dėl R. R. susitikimo su narkotinę medžiagÄ atvežusiu vyru vietos ir laiko tardavosi V. R. ParvežtÄ lagaminÄ su narkotine medžiaga jis perduodavo V. R. 2018 m. gegužės mėn. pradžioje V. R. suorganizavo kelionę į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miestÄ : nupirko autobuso bilietÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), D.

N. perdavė pinigus, skirtus kelionei į (duomenys neskelbtini) ir vieÅ¡bučio rezervavimui, nuvežė R. R. į iÅ¡vykimo vietÄ . Atvykęs į (duomenys neskelbtini), R. R. V. R. nurodytu laiku ir vietoje iÅ¡ atvažiavusio automobilio bagažinės paėmė lagaminÄ su narkotikais. Vyrui, atvežusiam narkotikus, pinigų neperdavė. LagaminÄ su narkotikais nusinešė į autobusų stotį ir autobusu gabeno į LietuvÄ . (duomenys neskelbtini) pasienio poste buvo sulaikytas pareigÅ«nų. V. R. prieÅ¡ kiekvienÄ R.

R. kelionę duodavo jam naujÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir SIM kortelę, kelionės metu drausdavo kontaktuoti, viskÄ aptardavo prieÅ¡ R. R. iÅ¡vykstant susitikimo metu. Narkotines medžiagas paslėpdavo V. R. specialiai joms slėpti įgytuose automobiliuose „Volkswagen Polo“ ir „Volvo“ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). D. N. turėjo savo žmogų, kuriam jis perduodavo „žolę“ platinti. R. R. yra matęs, kad V. R. parvežtus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) narkotikus perduoda D.

N. Narkotikus svėrė R. R. namuose ir vieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini), kuriame jis laikinai gyveno. Sveriant narkotikus dalyvaudavo R. R., V. R. ir D. N. V. R. pasverdavo tiek „žolės“, kiek reikėdavo perduoti, ir sudėdavo į maiÅ¡elį. Narkotikus platinti paimdavo D. N., atvažiuodavo ir kiti žmonės. Byloje R. R. 2018 m. gegužės 9 d. ir 2018 m. birželio 20 d. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, o 2018 m. birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis. Å ių apklausų ir apklausos teismo posėdžio metu jo nurodytos esminės įvykių dinamikos aplinkybės yra nuoseklios, atitinka viena kitÄ : 2018 m. gegužės 9 d. jis parodė, kad su V.

R. pravarde P. jį suvedė V. V. V. R. jam surado gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nurodė, kad R. R. reikės vykdyti jo nurodymus – platinti narkotikus Lietuvoje ir užsienyje. V. R. supažindino su D. N. pravarde V. 2016 m. rudenį R. R. V. R. nurodymu vyko į (duomenys neskelbtini) dalyvauti parduodant narkotikus. Jis nupirko kelionės bilietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) R. R. pasitiko nepažįstami asmenys, perdavė jam du „bumbulus“ su narkotine medžiaga, R. R. manymu, – kokainu ir liepė jÄ nugabenti į platinimo „taÅ¡kÄ â€œ.

R. R., gabenantis narkotinę medžiagÄ , buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir (duomenys neskelbtini) nuteistas. R. R. išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos, V. R. suorganizavo jo grįžimÄ Ä¯ LietuvÄ , nupirko kelionės bilietus. V. R. turėjo kurjerį vardu M., kuris veždavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ kanapes. Šį kurjerį V. R. vadino „d.“, su juo vengdavo atsiskaityti už atliktÄ darbÄ . M. „iÅ¡kritus“ iÅ¡ veiklos, V. R. pasiÅ«lė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gabenti R.

R. 2017 m. vasarÄ R. R. kartu su V. R. įmonėje „O.“ iÅ¡nuomotu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , kur V. R., stebint R. R., susitiko su automobilio vairuotoju ir iÅ¡ automobilio paėmė lagaminÄ su kroviniu. TÄ lagaminÄ R. R. autobusu atgabeno į LietuvÄ , o V. R. grįžo automobiliu. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje jį pasitiko V. R. ir jie lagaminÄ nuvežė į (duomenys neskelbtini), paslėpė sename automobilyje „Volkswagen Polo“.

Už atliktÄ darbÄ V. R. jam sumokėjo 1000 Eur. Po to R. R. V. R. nurodymu dar kartÄ vyko į (duomenys neskelbtini) ir tokiomis pačiomis aplinkybėmis parvežė lagaminÄ su 7 briketais kanapių. Už šį darbÄ dalimis sumokėjo 1000 Eur. Narkotikų gabenimas vyko pagal Å¡iÄ schemÄ : V. R. praneÅ¡davo, kad reikia važiuoti, ir R. R. duodavo pinigų kelionei nuo 350 Eur iki 400 Eur. R. R. iÅ¡vykdavo iÅ¡ Lietuvos Å¡eÅ¡tadienį. Atvykdavo į (duomenys neskelbtini) sekmadienio ryte ir nakvodavo vieÅ¡butyje (duomenys neskelbtini) mieste.

Pirmadienį vakare iÅ¡ Lietuvos į (duomenys neskelbtini) lėktuvu atskrisdavo žmogus, kuris pirmadienį, likus pusvalandžiui iki autobuso iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykimo į LietuvÄ , V. R. nurodytoje konkrečioje vietoje iÅ¡ kiekvienÄ kartÄ vis kito automobilio perduodavo lagaminÄ su kanapėmis. 2018 m. gegužės 5 d. vakare D. N. jam į namus atvežė kelionei į (duomenys neskelbtini) skirtus pinigus – 340 Eur, o kitos dienos ryte, apie 8 val., nuvežė R. R. į mikroautobuso iÅ¡vykimo vietÄ .

Kelionės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ bilietÄ nupirko V. R. Pirmadienį, apie 8.30 val., V. R. sutartu laiku požeminiame garaže privažiavo juodos spalvos automobilis, iÅ¡ kurio bagažinės R. R. paėmė lagaminÄ ir jį autobusu vežė į LietuvÄ (12 t., b. l. 151–157). 2018 m. birželio 21 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo, R. R. parodė, kad su V. R. jį supažindino draugas. V. R. supažindino su D. N. R. R. iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo įkalintas ir atliko bausmę.

Grįžus į LietuvÄ V. R. jį vežė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ , parvežti „žolės“. V. R. jam davė pinigų kelionei, maistui. R. R. į (duomenys neskelbtini) parvežti žolės vyko 2–3 kartus. 2018 m. gegužės mėn. į (duomenys neskelbtini) atvažiavo V. R. Jis davė bilietÄ kelionei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ . Sakė, kad vėl reikės važiuoti parvežti „žolės“. R. R. 2018 m. gegužės 4 ar 5 d. mikroautobusu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini).

D. N. nuvežė iki automagistralės. Nuvykęs į (duomenys neskelbtini), pernakvojo (duomenys neskelbtini) mieste vieÅ¡butyje, o kitÄ rytÄ 8.30 val. turėjo bÅ«ti požeminiame garaže. Atvažiavo automobilis. R. R. atidarė dureles, vairuotojas – (duomenys neskelbtini) pasakė paimti iÅ¡ bagažinės lagaminÄ . R. R. paėmė lagaminÄ ir jį autobusu atgabeno į LietuvÄ . Atvykęs į LietuvÄ , turėjo iÅ¡lipti (duomenys neskelbtini). Čia jį turėjo pasitikti V. R. Už atliktÄ darbÄ V.

R. pažadėjo sumokėti 1000 Eur (12 t., b. l. 176–178). Kaltinamojo R. R. parodymai, atsižvelgiant į jo procesinio statuso byloje specifiÅ¡kumÄ (prokuroras praÅ¡o R. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnyje numatytais pagrindais), lyginant juos tiek tarpusavyje, tiek su kitais byloje iÅ¡tirtais įrodymais, yra svarbÅ«s, tačiau jie nėra vieninteliai įrodymai, pagrindžiantys kaltinamųjų V. R., D. N. ir R. R. kaltę, padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Liudytojas S. J. parodė, kad 2016 m. kriminalinės žvalgybos tyrimo metu gauta informacijos apie tai, jog organizuota grupė, kuriai galbÅ«t vadovauja V.

R., neteisėtai disponuoja narkotine medžiaga – kanapėmis ir jas kontrabandos bÅ«du gabena iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Narkotikus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ vežė M. B., vėliau R. R. Atvežtos narkotinės medžiagos buvo slepiamos specialiai tam įgytame automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Klausantis Å¡ių asmenų pokalbių, gauta duomenų, kad už atvežtų narkotinių medžiagų saugojimÄ ir realizavimÄ (duomenys neskelbtini) m. atsakingas buvo D.

N. Jo užduotis buvo narkotinių medžiagų paskirstymas ir pinigų už realizuotus narkotikus surinkimas. V. R. ir D. N. kontaktuodavo beveik kiekvienÄ dienÄ . D. N. V. R. nurodymu organizuodavo susitikimus, paimdavo ir perduodavo pinigus kitiems grupės nariams. 2018 m. gegužės 3 d. agentÅ«roje „M.“ V. R. nupirko R. R. bilietÄ ir nurodė 2018 m. gegužės 5 d. vykti į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestÄ . Užfiksuotas V. R. ir D. N. telefoninis pokalbis. Pokalbio metu V. R. nurodo D.

N. surinkti pinigus ir nuvežti juos R. R. V. R. pyksta, kad D. N. nesurinko visų pinigų, o „laikas spaudžia“. D. N. skambina įvairiems žmonėms ir praÅ¡o sugrÄ Å¾inti skolas. R. R. buvo sekamas ir sekimo metu užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 5 d. ryte D. N. nuvežė R. R. iki degalinės, R. R. mikroautobusu iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). 2018 m gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte policijos ir pasienio pareigÅ«nai sustabdė ir patikrino autobusÄ , kuriuo R.

R. grįžo į LietuvÄ . Jo gabenamame lagamine rado ir paėmė 8 paketus su narkotine medžiaga – kanapėmis. Kaltinamajam R. R. buvo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmai – elektroninių ryÅ¡ių tinklais asmens perduodamos informacijos turinio kontrolė. Atliekant slaptÄ R. R. sekimÄ , užfiksuota, kad jis 2018 m. gegužės 5 d. 8 val. D. N. vairuojamu automobiliu nuvyko į degalinę „T.“ ir įlipo į keleivinį automobilį, vykstantį į (duomenys neskelbtini). 14.10 val. automobilis per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ iÅ¡važiavo iÅ¡ Lietuvos. 2018 m. gegužės 7 d. ryte (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) / (duomenys neskelbtini) g., R.

R. iÅ¡ automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinės paėmė kelioninį lagaminÄ , kurį nusinešė į autobusų sustojimÄ , įdėjo į autobuso, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), krovinių skyrių ir Å¡iuo autobusu iÅ¡vyko į LietuvÄ (2 t., b. l. 115–116, 117–121, 140–145). Ikiteisminio tyrimo metu R. R. atpažino E. B. kaip asmenį, kuris (duomenys neskelbtini) jam atvežė ir perdavė lagaminÄ su narkotine medžiaga (13 t., b. l. 52–54).

Interpolo (duomenys neskelbtini) nacionalinis biuras informavo, kad automobilį „Toyota Yaris“ 2018 m. gegužės 6 d. 10.02 val. (duomenys neskelbtini) oro uoste iÅ¡sinuomojo E. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 125–139). 2018 m. gegužės 8 d. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punkte buvo apžiÅ«rėtas autobusu R. R. gabenamas lagaminas. Lagamine pareigÅ«nai aptiko aÅ¡tuonis suspaustus briketus su augalinės kilmės medžiaga, kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė 14 997,41 g, ?-9-tetrahidrokanabinolio kiekis nuo 8,2% iki 9,7%.

R. R. kiÅ¡enėje rastas kelionės bilietas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 123–126). Liudytoja E. N. patvirtino, kad kelionės bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) keleiviui R. R. 2018 m. gegužės 7 d. vykti kompanijos „E.“ autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto į LietuvÄ , (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, nupirko klientas V. R. UAB „M.“ (duomenys neskelbtini) filialo vadybininkė pateikė bilieto įsigijimo dienÄ Ä¯monės biure įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotÄ kaltinamÄ jį V.

R. (5 t., b. l. 153–155, 162–168). R. R. sulaikymo dienÄ 12.35 val. vykstantis automobiliu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) netoli (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., buvo sulaikytas ir V. R. (11 t., b. l. 7). V. R. naudojamo jo tėvo vardu registruoto automobilio „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu rastas automobilio „Volvo 850“, registruoto V. D. vardu, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raktas (7 t., b. l. 42–44, 48) Atliekant sankcionuotus kriminalinės žvalgybos veiksmus, klausantis kaltinamųjų V.

R., D. N., R. R. ir liudytojo M. B. pokalbių telefonu, iš pokalbių turinio matyti, kad 2016–2017 m. M. B. intensyviai prašo V. R. pinigų, kviečia jį susitikti tokiais žodžiais: „ar prilėksi?“ (2016 m. spalio 14 d.); „na, ar šiandien prilėksi iki manęs“ (2016 m. spalio 15 d.); „tai jau nebeatvarysi iki manęs“ (2016 m. lapkričio 19 d.); „kažkas atsitiko, kad nebeatvarei?“ (2016 m. lapkričio 20 d.); „kai galėsi, pasuk man“ (2016 m. lapkričio 23 d.);

„nebeiÅ¡eis jau atvaryt?“ (2016 m. lapkričio 28 d.); „jei tau neiÅ¡eina atlėkti iki manęs, aÅ¡ tau galiu sÄ skaitÄ atsiųsti, kad įmestum kiek galėtum“ (2016 m. lapkričio 29 d.); „pamirÅ¡ai vėl mane“ (2016 m. lapkričio 29 d.); „gal iÅ¡eis atvaryti iki manęs“ (2016 m. gruodžio 1 d.); „nežinau nei kÄ daryti, vaistų reik, pinigų nėra“ (2016 m. gruodžio 12 d.); „ar beiÅ¡eis paduoti kÄ Å¾adėjai“, „prižadi tuos kelis eurus paduoti, bet tau niekaip neiÅ¡eina“ (2016 m. gruodžio 25 d.);

„tai jau Å¡iandien nebepasirodysi prie manęs?“ (2016 m. gruodžio 28 d.); „bÅ«k geras, užvežk man tuos 200 eurų“ (2016 m. gruodžio 29 d.); „jei iÅ¡eis tau atlėkti iki manęs, gal rastum man tų vaistų“ (2017 m. kovo 28 d.); „ar nebeužlėksi (2017 m. balandžio 18 d.), „užlėk, paduotum biÅ¡kį eurų (2017 m. birželio 7 d.); „per tiek laiko neatsiskaitei su manim (2017 m. rugpjūčio 27 d.); „jei negrÄ Å¾insi skolos, įsivels (duomenys neskelbtini) ir baigsis tau visi bizniai“ (2017 m. rugsėjo 6 d.);

V. R. pokalbių telefonu metu žada M. B. sumokėti pinigus už atliktÄ darbÄ : „prilėksim užvežti tau tų pinigėlių, esam tau su E. skoloj“ (2016 m. lapkričio 16 d.); „užvažiuosiu paliksiu kelis eurus tau, tau pusę paduosiu, kur man priklauso, atsiskaitysiu tikrai“ (2016 m. lapkričio 16 d.); „žadėjau prasukti pro tave, nors kelis eurus duočiau“ (2016 m. gruodžio 12 d.); „M. rytoj žūt bÅ«t iki tavęs atvažiuosiu“ (2016 m. gruodžio 30 d.);

„bÅ«siu toj kolonkėj, paliksiu pinigus, tau stolnikėlį“ (2017 m. kovo 17 d.); „ten galėčiau palikti tau kokius 25 eurus toje kolonkėj“ (2017 m. kovo 23 d.) (1 t., b. l. 155–190, 2 t., b. l. 1–111). IÅ¡ pokalbių turinio matyti, kad M. B. ieÅ¡ko V. R. narkotinės medžiagos pirkėjų: „kalbėjau su vienu draugu dėl tų prekių, sakė bÅ«tų gerai pamatyti nuotraukas“, V. R. jam atsako: „aÅ¡ įsivaizduoju kÄ tu nori pasakyti, apie tÄ patį, kur buvo tÄ televizorių kažkada davęs, pabaigei jaučiu žiÅ«rėti ir norėtum to paties televizoriaus, aÅ¡ tau rytoj tÄ televizorių galėsiu užvežti“;

M. B. atsako: „jis prie manęs jau rytoj atvažiuos, žinai, ten rimtas, pažiÅ«rės tÄ televizorių“ (2017 m. kovo 17 d.). V. R. teiraujasi, ar M. B. pavyko susitarti su pirkėju: „nesulaukei naujienų jokių iÅ¡ to?“, M. B. atsako: „parašė, už kelių dienų sako, susitvarkysim iÅ¡ naujo, bet jau ne į (duomenys neskelbtini), kitur, bet tÄ patį kiekį“ (2016 m. balandžio 14 d.). Kriminalinių veiksmų atlikimo protokoluose ir pokalbių iÅ¡klotinėse užfiksuota, kad V.

R. nurodymus kitiems grupės nariams duoda per kaltinamÄ jį D. N. 2017 m. kovo 27 d. pokalbio su D. N. metu koordinuoja R. R. kelionę: „susisuk su kl., sužinok kokiÄ dienÄ R. tas bilietas paimtas, sutikslini, kokiÄ dienÄ yra nupirktas bilietas, reikia kažkaip bÅ«tinai sugalvoti kaip nuvežti“. 2017 m. balandžio 1 d. jis skambina R. R. ir sako: „R., pakeisk man tÄ numerį, bet per v. gausi. Pasiimsi per v. numerį. Kada tu jam suksi, jis turės mano naujÄ numerį“. TÄ pačiÄ dienÄ jis duoda nurodymÄ ir D.

N.: „iÅ¡mesk tÄ ragelį, susirasi mane per (duomenys neskelbtini)“. 2017 m. gegužės 23 d. D. N. skambina UAB „O.“ direktoriui A. B. ir pageidauja iÅ¡sinuomoti automobilį: „ar turit kÄ nors ant nuomos?“; kaltinamasis D. N. skambina nenustatytam asmeniui ir domisi, ar narkotinės medžiagos pirkėjas D. L. (nuteistas 2018 m. birželio 1 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu už narkotinės medžiagos kanapių įsigijimÄ laikotarpiu iki 2017 m. liepos 24 d. iÅ¡ P. B.) nėra policijos agentas:

„noriu paklausti, ar pažįsti tokį D. L., jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Gal teko girdėti, kas per veikėjas. Kažkaip pramuÅ¡ti, ar nėra koks agentas, ar įmanoma?“ Nenustatytas vyras patikina D. N., kad viskas gerai, nes D. L. vartoja narkotikus: „jis pis viskÄ , su tuo draugeliu yra, kur anie viskÄ pis. ViskÄ rauna“. Apie tai, kad D. L. yra „švarus“, D. N. informuoja galimÄ narkotikų pirkėjÄ : „100% neužgarantavo, bet sakė pis viskÄ Ä¯ save“.

Tai sužinojęs, Å¡is asmuo tariasi su D. N. dėl narkotikų įsigijimo: „ar lauktuvių nebeužveÅ¡i?“, „ar numuÅ¡i?“ D. N., patvirtina, kad taip ir derina susitikimo laikÄ : „kur susimatom ir už kiek. Užvežk skolÄ â€œ; 2018 m. balandžio 20 d. D. N. įspėja V. R., kad (duomenys neskelbtini) vyksta policijos reidas ir jis negali atlikti užduoties: „visoj (duomenys neskelbtini) reidai, visur stovi mentai. Kaip aÅ¡ dabar turiu?“ V. R. jam draudžia kalbėti telefonu:

„skambini į ragelį man, Å¡neki tokias nesÄ mones kažkokias“. Pokalbių suvestinėse užfiksuoti ir V. R. pokalbiai su nenustatytais asmenimis, kurių metu jie laikydamiesi konspiracijos tariasi dėl narkotinių medžiagų platinimo: 2017 m. birželio 15 d. nenustatytas asmuo raÅ¡o V. R. žinutę: „ar ta, kur man LT buvai davęs, skiriasi nuo ano, kur (duomenys neskelbtini) davė“. V. R. jam atsako: „nesiskiria, nedarau nesÄ monių, kÄ duodu, tas bÅ«na“. Ä® tai nenustatytas asmuo atsako:

„supratau, nes lekiu dar vieniems parodyt“. 2017 m. birželio 17 d. užfiksuotas V. R. ir nenustatyto asmens pokalbis, kurio metu jie užmaskuotai kalba apie narkotikų platinimÄ : V. R.: „o ten stipriau ko nors“; nenustatytas asmuo: „ant keturių alaus, supranti, paimčiau trumpalaikį kreditÄ po tÄ , 25 Å¡nekėjau“; V. R.: „tau reikia keturių dėžių alaus dabar?“; nenustatytas asmuo: „keturių dėžių alaus, ir dar paÅ¡nekėtumėm. Atsimeni tas po 25, kur tas Å¡nekėjom?“; 2017 m. birželio 17 d.

V. R. skambina nenustatytam asmeniui ir pokalbio metu sako: „ten gaunasi, ar ne?“; nenustatytas asmuo atsiunčia V. R. žinutę: „(duomenys neskelbtini)“. TÄ pačiÄ dienÄ V. R. skambina nenustatytam asmeniui: „tau dabar reik keturių dėžių to alaus, ar ne, to kur aÅ¡ tau buvau palikęs?“; nenustatytas asmuo atsako: „gal iÅ¡ tikrųjų pirmadienį pasakysiu gal net Å¡eÅ¡ių. Å nekėjom tÄ dalykÄ , reikėtų kažkÄ pavyzdėlių“; V. R.: „tu Å¡eÅ¡is po dvajakÄ , ar ne, ar po du su puse kaip skaičiuoji?“; nenustatytas asmuo:

„po du su puse“; V. R.: „ar ilgai ten reikėtų laukti?“; nepažįstamas asmuo: „pirmadienį viskas paaiškės“. 2017 m. liepos 4 d. V. R. rašo nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) žinutę: „esu“. Nenustatytas asmuo klausia V. R.: „turiu kam, pradžiai šešis paimtų, jei viskas ok, įsibėgėtų normaliai“. 2017 m. rugsėjo 16 d. nenustatytas asmuo (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) rašo V. R. žinutę: „ten paimtų dešimt, jei būtų tokia pat, tik kad būtų nesuspausta, būtų biri.

Ir pastoviai paimtų, tik reikia, kad nereiktų jos laužyt“; V. R. atsako: „Galiu tik tokiÄ pat kaip tada“. 2017 m. rugsėjo 21 d. V. R. raÅ¡o nenustatytam asmeniui (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) žinutę: „galiu tik to pačio“. Nenustatytas asmuo atsako: „supratau, tada eitų, jei kÄ , dar kainÄ paderinti?“ V. R. raÅ¡o: „kiek imtų“. Nenustatytas asmuo atsako: „dar tiksliai nežinau“. V. R.: „pakalbėk kiek imtų ir, ar iÅ¡kart atsiskaitytų“.

V. R.: „nes žmonėms aiškumus turiu duoti“ (1 t., b. l. 155–190, 2 t., b. l. 1–111). Grupės nariai, bendraudami tarpusavyje ir su nenustatytais nariais, laikėsi konspiracijos, tuo tikslu jie nuolat keitė mobiliuosius telefonus, mobiliojo ryšio tinklo operatorius, naudojo išankstinio apmokėjimo SIM korteles. Kratų, atliktų R. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), automobilyje „Audi A6 Avant“, metu ir jo daiktų, gabenamų autobusu „Setra“, apžiūros (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste metu rasti septyni mobiliojo ryšio telefonai (5 t., b. l. 123–126, 6 t., b. l. 21–23, 59–61).

Kratų, atliktų V. R. vairuojamame automobilyje „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rastas vienas mobiliojo ryšio telefonas ir dvi išankstinio mokėjimo SIM kortelės, neperšaunama liemenė, dvi veido kaukės, rašiklis su įmontuota vaizdo įrašymo kamera (6 t., b. l. 133–136, 173–176). Kratos, atliktos kaltinamojo D. N. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasta net 12 mobiliojo ryšio telefonų ir šaltasis nešaunamasis ginklas – kastetas (9 t., b. l. 90–94, 149–150).

Klausantis kaltinamųjų pokalbių telefonu, nustatyta, kad V. R. duodavo nurodymus nekalbėti telefonais, juos iÅ¡jungti D. N.: „nenoriu telefonu“, „iÅ¡mesk tÄ ragelį lauk. Susirasi mane per (duomenys neskelbtini)“, ir R. R.: „R., pakeisi mano numerį“, „pasiimsi per v. mano numerį. Kada tu jam suksi, jis turės mano naujÄ numerį“, „kai važiuosi čia į vietÄ , nu iÅ¡siardysi... nu iÅ¡imk tÄ batereikÄ iÅ¡ telefono“, „iÅ¡ardyk telefonÄ lauk“, „tu tiek esi prisiskambinęs, tiek grybų pripjovęs, kad gali iÅ¡ardyti savo telefonÄ â€œ, ir M.

B.: „M., ar tu nebÅ«si ko nors priÅ¡nekėjęs (duomenys neskelbtini)?“, „tu man į tÄ numerį skambink, jei kas“, „numerį Å¡itÄ dabar įsivesk ir skambink, jeigu kas“. R. R. pokalbių su sÅ«numi metu: „atėmė telefonus, viskas. Mes gavom kitus telefonus ir aÅ¡ negaliu net paskambinti“; „aÅ¡ Å¡itÄ telefonÄ pakroviau ir aÅ¡ turėjau palikti namuose įjungtÄ â€œ. Organizuotos grupės veikla pasižymėjo pakankamu organizuotumo lygiu, pasiskirstymu konkrečiomis funkcijomis, organizatoriui V.

R. sugebant iÅ¡ Lietuvos duoti nurodymus asmenims (duomenys neskelbtini) dėl narkotinės medžiagos (kanapių) perdavimo laiko, vietos, perduodamos medžiagos kiekio Å¡ios medžiagos kurjeriui R. R. Grupės nariai veikė laikydamiesi konspiracijos – buvo naudojamasi vis kitais telefono aparatais ir SIM kortelėmis, bendraujama užslėptomis frazėmis, R. R., iÅ¡vykdamas į (duomenys neskelbtini), palikdavo namuose įjungtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , o į kelionę paimtÄ telefonÄ iÅ¡ardydavo. R.

R. sulaikymo metu jo mobilusis telefonas rastas iÅ¡ardytas, su iÅ¡imta baterija. V. R. ir D. N. buvo susitarę platinti nakotinę medžiagÄ ir abu ieÅ¡kojo jos pirkėjų. D. N. perduodavo V. R. nurodymus R. R., kitiems asmenims. Taigi V. R. suburtos organizuotos grupės veikla buvo intensyvi, jos narius siejo tvirti, netrumpalaikiai ryÅ¡iai, grupės narių bendri veiksmai buvo gerai suplanuoti ir suderinti. Pažymėtina, kad visi kaltinamieji suvokė, jog vykdo bendrÄ susitarimÄ , taip pat pavojingÄ savo nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį, ir to siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Esant tokioms baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad kiekvieno iÅ¡ Å¡ių asmenų veiksmai buvo svarbÅ«s ir tarpusavyje susiję siekiant bendro nusikalstamo tikslo – narkotinių medžiagų įgijimo ir kontrabandos. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės – jų padarymo laikotarpis, bÅ«das, mechanizmas, kiekvieno kaltininko konkretÅ«s veiksmai vykdant savo užduotį, Å¡ių veikų iÅ¡ankstinis suplanavimas, ir kitos svarbios aplinkybės patvirtina kaltinamųjų veikimÄ pavojingesne bendrininkavimo forma – organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamieji V. R., R. R. ir D. N. veikdami organizuota grupe neteisėtai disponavo 14 997,71 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir jÄ grupės narys R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, atgabeno iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respublikos teritorijÄ . Å is narkotinės medžiagos kiekis beveik Å¡eÅ¡is kartus virÅ¡ija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) nurodytÄ labai didelį kanapių (antžeminių dalių) kiekį – 2500 g (I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 13 pozicija).

Kaltinamųjų V. R., R. R. ir D. N. nusikalstamos veikos, vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, kvalifikuojamos pagal jų padarymo metu galiojusį baudžiamÄ jį įstatymÄ BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (LR 2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija). Kaltinamajame akte nurodytas narkotinės medžiagos, kuria disponavo V. R., R. R. ir D. N., pavadinimas – kanapės ir jų dalys. Toks narkotinės medžiagos pavadinimas buvo vartojamas iki 2007 m. gruodžio 30 d.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“ 13 pozicijoje. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (ir vėlesnėse jo redakcijose) patvirtintų Rekomendacijų I sÄ raÅ¡e 13 pozicijoje įraÅ¡ytos narkotinės medžiagos tikslus pavadinimas yra kanapės (antžeminės dalys).

Dėl Å¡ios priežasties kaltinime nurodytas narkotinės medžiagos pavadinimas patikslinamas, nekeičiant kaltinimo esmės. V. R. ir D. N. pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį buvo kaltinami ne tik neteisėtu narkotinės medžiagos – 14997,71 g kanapių (antžeminių dalių) laikymu ir gabenimu, veikiant organizuota grupe, bet ir ne mažiau kaip 364,426 g narkotinės medžiagos (kanapių) pardavimu P. B., kuris 2018 m. birželio 1 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajame akte apraÅ¡ant taip:

„Vykdant bendrÄ susitarimÄ , V. R., iki 2017 m. liepos 24 d., tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, neteisėtai laikė, turėdamas tikslÄ parduoti, laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2017 m. liepos 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje V. R. perdavė D. N. mažiau kaip 364,426 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kuris vykdydamas bendrÄ susitarimÄ su V. R., Å¡iÄ medžiagÄ tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai laikė ir gabeno, kuriÄ 2017 m. liepos 24 d., (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D.

N. už 3800 Eur pardavė P. B.“ BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įsigijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Å ios alternatyvios nusikalstamos veikos įstatyme yra visiÅ¡kai savarankiÅ¡kos, todėl teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už bet kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų veikų padarymÄ , byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktÄ ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje patikrintais įrodymais, nekeldamas nė vienos iÅ¡ Å¡ių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų (kasacinė nutartis 2K-P-218/2009, Teismų praktikos nusikalstamų veikų, susijusių su neteisėtu disponavimu narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų prekursoriais (BK 259–261, 263–264, 266 straipsniai), apžvalga, AB-40-1, leidinys „Teismų praktika“, Nr. 40, 1.3 punktas).

Tokios praktikos tęstinumÄ liudija ir kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-159/2011, kurioje taip pat akcentuojamas draudimas preziumuoti nusikalstamos veikos požymius. Kaltinamieji D. N. ir V. R. kaltais neprisipažino ir parodymų apie narkotinės medžiagos (kanapių) perdavimÄ ar kitokį platinimÄ P. B. nedavė. 2018 m. birželio 1 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu P. B. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 260 straipsnio 1 dalį. Nuosprendyje nurodytos Å¡ios pripažintos įrodytomis nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės: laikotarpiu iki 2017 m. liepos 24 d., tikslus laikas ir vieta nenustatyti, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ir kitaip platinti, įsigijo ne mažiau kaip 364,426 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) (5 t., b. l. 17–33).

Minėtoje baudžiamojoje byloje (Nr. N1-232-363/2018) apklaustas kaip kaltinamasis P. B. parodė, kad narkotinę medžiagÄ jis įsigijo iÅ¡ nepažįstamų asmenų (5 t., b. l. 107–121). Nagrinėjamoje byloje P. B. ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas buvo apklaustas du kartus: 1) 2018 m. birželio 21 d., įspėtas dėl atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , P. B. parodė, kad D. N. pažįsta, juos supažindino V. R. D. N. ir V. R. prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Jis susitarė su D. N., kad iÅ¡ jo paims narkotinių medžiagų perparduoti. 2017 m. liepos 24 d. (duomenys neskelbtini) parke P. B. iÅ¡ D. N. paėmė 500 g narkotinės medžiagos – kanapių, sumokėjo apie 3800 Eur (5 t., b. l. 7–9); 2) 2018 m. spalio 2 d. P. B. parodė, kad D. N. ir V. R. pažįsta daug metų. D. N. užsimindavo, kad iÅ¡ V. R. gali gauti narkotinės medžiagos – „žolės“. P. B. apie metus laiko iÅ¡ D. N. pirkdavo „žolę“, kuriÄ platindavo (duomenys neskelbtini) m.

V. R. P. B. sakė, kad „žolės“ jis gauna iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes, kuri buvo kratos metu surasta jo namuose, jis įsigijo iÅ¡ D. N. (5 t., b. l. 10–14). Å aukiamas liudyti teisme, P. B. pasinaudojo BPK 80 straipsnio 1 punkte numatyta teise ir atsisakė duoti parodymus prieÅ¡ save. Draudimo versti duoti parodmus prieÅ¡ save principas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 3 dalyje, BPK 80 straipsnio 1 punkte ir laikomas viena iÅ¡ teisės į teisingÄ procesÄ garantijų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-223-495/2019).

BPK 80 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad kaip liudytojas negali bÅ«ti apklausiamas asmuo, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai jis sutinka duoti tokius parodymus, taikant BPK 82 straipsnio 3 dalyje nustatytus liudijimo ypatumus. Teismas pripažįsta, kad situacija, kai už nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistas P. B. kitoje byloje, pradėtoje dėl tos pačios nusikalstamos veikos, buvo apklaustas kaip liudytojas, įspėjant dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , taip nesuteikiant procesinės garantijos neduoti parodymų prieÅ¡ save (BPK 80 straipsnio 1 punktas, 82 straipsnio 3 dalis), neatitinka baudžiamojo proceso reikalavimų.

Teismas P. B. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (liudijimų prieÅ¡ save) nepripažįsta leistinu ir BPK 20 straipsnio reikalavimus atitinkančiu įrodymu ir jais priimdamas nuosprendį nesiremia. Atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , buvo kontroliuojami kaltinamųjų V. R. ir D. N. telefoniniai pokalbiai ir kita elektroninių ryÅ¡ių tinklais jų perduodama informacija, jo metu nebuvo gauta (užfiksuota) objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. N. tarėsi su P. B. dėl narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pardavimo.

Kaltinamasis R. R. parodė, kad P. B. yra D. N. narkotinės medžiagos platintojas, jam D. N. veždavo „žolę“. R. R. gyveno P. B. namuose apie dvi savaites ir matė D. N. atvežant jam „žolės“, taip pat dalyvavo, kai D. N. buvo atėjęs pas P. B. atsiimti pinigų už narkotinę medžiagÄ . Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse yra ne kartÄ pasisakęs, kad asmens, atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnio pagrindu, parodymai turėtų bÅ«ti vertinami pagal bendrÄ sias įrodymų vertinimo taisykles, tačiau vis dėlto tokio asmens parodymų savarankiÅ¡kumo ir objektyvumo vertinimui turi bÅ«ti skiriamas didesnis dėmesys nei vertinant kitų liudytojų parodymus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-340/2006, 2K-177/2008); kad vertinant parodymus liudytojų, kurie toje pačioje byloje yra buvę įtariamieji, taip pat turi bÅ«ti skiriamas didesnis dėmesys jų parodymų patikimumo aspektu vertinimui (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-276-976/2015).

Tokie asmenys duoda parodymus neprisiekę, taigi jokie jų teiginiai dėl faktinių aplinkybių tikrumo negali sukelti atsakomybės už melagingus parodymus dėl tyčinio netikrų parodymų davimo (pvz., 2008 m. liepos 24 d. sprendimas byloje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 41461/02, § 102; 2010 m. sausio 14 d. sprendimas byloje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 23610/03, § 75; (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ RusijÄ , peticijos Nr. 38623/03, § 199). Kaltinamojo R. R. parodymai, įvertinus jų patikimumÄ , atsižvelgiant į jo procesinio statuso byloje specifiÅ¡kumÄ (prokuroras praÅ¡o R.

R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnyje numatytais pagrindais), yra vienintelis įrodymas, pagrindžiantys kaltinamųjų V. R. ir D. N. kaltę platinus narkotinę medžiagÄ P. B., jų nepatvirtina kiti teismo posėdyje iÅ¡tirti duomenys. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pažymima, kad apkaltinamasis nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas ne prielaidomis, o patikimais įrodymais, kurie turi bÅ«ti neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, tarpusavyje susiję ir iÅ¡ kurių analizės turi logiÅ¡kai iÅ¡plaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados, o kaltinimui prieÅ¡taraujantys duomenys turi bÅ«ti paneigti.

Kai iÅ¡ skirtingų byloje pateiktų duomenų gaunama prieÅ¡taringa informacija, teismai turi šį prieÅ¡taravimÄ iÅ¡spręsti ir atsakyti į klausimÄ , kuriais duomenimis vadovautis, o kuriuos atmesti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-87-719/2019). Ä®vertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamieji D. N. ir V. R. laikotarpiu iki 2017 m. liepos 24 d. turėdami tikslÄ platinti laikė ir P. B. pardavė 364,426 g narkotinės medžiagos kanapių. Å is nusikalstamos veikos epizodas neįrodytas, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant V. R. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, jog V. R. 2018 m. gegužės 3 d. įkalbėjo organizuotos grupės narį E. B. (duomenys neskelbtini) perduoti kitam Å¡ios grupės nariui R. R. paties V. R. neteisėtai laikomÄ ir gabenamÄ labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Kaip jau minėta, apkaltinamasis nuosprendis turi bÅ«ti grindžiamas ne prielaidomis, o patikimais įrodymais, kurie turi bÅ«ti neprieÅ¡taringi, nuoseklÅ«s, tarpusavyje susiję ir iÅ¡ kurių analizės turi logiÅ¡kai iÅ¡plaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios iÅ¡vados, o kaltinimui prieÅ¡taraujantys duomenys turi bÅ«ti paneigti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-87-719/2019).

Įvertinus bylos duomenis, negalima pagrįstai manyti, kad kaltinamasis V. R. pats atgabeno į (duomenys neskelbtini) ir ten laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurias 2018 m. gegužės 7 d. organizuotos grupės narys, kuriam tyrimas atskirtas, perdavė R. R. Šis nusikalstamos veikos epizodas neįrodytas, todėl iš kaltinimo pašalinamas. BK 260 straipsnio 3 dalyje nustatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įsigijo, laikė, gabeno, siuntė, pardavė ar kitaip platino labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla, jei nustatytas neteisėtas labai didelio kiekio narkotinės ar psichotropinės medžiagos įgijimas, gabenimas ir (ar) laikymas, ir tokiu atveju tikslas jas platinti nėra bÅ«tinasis nusikaltimo sudėties požymis, todėl jį įrodinėti nėra bÅ«tina, jis neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui ir įrodymų vertinimui (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-496/2014, 2K-452-788/2016). IÅ¡ V. R., R. R. ir D. N. kaltinimo paÅ¡alinama nuoroda, kad jie laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), turėdami tikslÄ jÄ platinti.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant V. R., R. R. ir D. N. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, jie padarė „veikdami organizuota grupe su E. B.“. Ikiteisminis tyrimas E. B. 2019 m. liepos 9 d. prokuroro V. G. nutarimu buvo atskirtas į atskirÄ tyrimÄ ir paskelbta Å¡io įtariamojo paieÅ¡ka (1 t., b. l. 47–49). IÅ¡ nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo paÅ¡alinama nuoroda į Å¡ioje byloje neteisiamo asmens, kuriam tyrimas atskirtas, anketinius duomenis.

Kaltinamajame akte, apraÅ¡ant V. R., R. R. ir D. N. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , buvo nurodyta, kad organizuotos grupės narys, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, 2018 m. gegužės 7 d. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini), automobilio „Toyota Yaris“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje atgabeno ir R. R. perdavė lagaminÄ , kuriame buvo ne mažiau kaip aÅ¡tuoni polietileniniai maiÅ¡ai su labai dideliu kiekiu – 14 997,71 g narkotinės medžiagos. Kaltinamasis R. R. buvo sulaikytas 2018 m. gegužės 8 d. 13.10 val. (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste vykstantis autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto.

Kaltinamojo ir jo gabenamo bagažo apžiÅ«ros metu lagamine rasti aÅ¡tuoni polietileniniai maiÅ¡ai su labai dideliu kiekiu – 14 997,71 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Byloje nėra kitų įrodymų, kurie patvirtintų didesnio nei aÅ¡tuoni polietileniniai maiÅ¡ai su 14 997,71 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) kiekio laikymo ir gabenimo faktÄ . Kaltinimas turi bÅ«ti konkretus ir pagrįstas bylos medžiaga, todėl tikslinamas asmens, kuriam ikiteisminis tyrimas atskirtas, neteisėtai gabentos ir kaltinamajam R.

R. perduotos narkotinės medžiagos kiekis, nurodant, kad jis gabeno aÅ¡tuonis polietileninius maiÅ¡us, kuriuose buvo labai didelis kiekis – 14 997,71 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), neiÅ¡plečiant kaltinimo ribų ir nekeičiant esminių faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių. II. Rengimasis nužudyti kitÄ Å¾mogų, naudojimasis didelės vertės turtu, žinant, kad Å¡is turtas gautas nusikalstamu bÅ«du (BK 25 straipsnio 3 dalis, 21 straipsnio 1 dalis ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 189 straipsnio 2 dalis) Kaltinamasis V.

R. kaltu neprisipažino ir parodymus duoti atsisakė. Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. rudenį V. R. ėmė domėtis, ar R. R. gali „nuimti žmogų“, už tai pasiÅ«lė 10 000 Eur atlygį. R. R. pasakė, kad gali. Po kiek laiko jie pradėjo važinėti į (duomenys neskelbtini), stebėti tÄ Å¾mogų, kurį reikia „nuimti“. V. R. rodydavo R. R., kur tas žmogus vaikÅ¡to, kada pareina. R. R. vyro, kurį rengėsi nužudyti, nepažinojo ir nėra anksčiau jo matęs. Jis nėra matęs Å¡io vyro bendraujančio su V.

R. Vyras vaikščiojo su apsaugininku. Stebėdavo jį tamsiu paros metu (duomenys neskelbtini) prie daugiabučio, į kurį jis atveždavo vaikÄ . R. R. matė, kaip žmogus automobiliu atveža vaikÄ ir eina į daugiabutį su vaiku arba su apsaugininku. Vyras, kurį jie rengėsi nužudyti, buvo aukÅ¡tesnis už apsaugininkÄ . Pagal susitarimÄ su V. R. R. R. tÄ vyrÄ turėjo „nuimti“ per Naujuosius metus, kai Å¡audo fejerverkai. VyrÄ jis turėjo nuÅ¡auti tuo metu, kai jis iÅ¡eis iÅ¡ daugiabučio, palikęs vaikÄ .

V. R. atsivežė į (duomenys neskelbtini) automatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, vežė R. R. pas savo draugÄ mokyti Å¡audyti. Å audė (duomenys neskelbtini), V. R. draugo sodyboje, prie tvenkinio. Planavo vyrÄ nuÅ¡auti tuo automatu „(duomenys neskelbtini)“. R. R. akivaizdoje V. R. ginklÄ sutrumpino – nupjovė jo medinę buožę. Ikiteisminio tyrimo metu jis sodybÄ parodė pareigÅ«nams. AutomatÄ laikė automobilyje „Volvo“. R. R. neklausė, kodėl reikia nuÅ¡auti vyrÄ . IÅ¡ pradžių pagal V.

R. planÄ R. R. turėjo vyrÄ nuÅ¡auti daugiabučio namo kieme ir atsitraukti iÅ¡ įvykio vietos motociklu. MotociklÄ â€žHonda“ parÅ«pino V. R. Jis R. R. parduotuvėje nupirko odinius drabužius, (duomenys neskelbtini) turguje nupirko Å¡almÄ . V. R. porÄ kartų mokė R. R. važiuoti motociklu (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini)– (duomenys neskelbtini). MotociklÄ nuvarydavo į garaÅ¾Ä (duomenys neskelbtini), R. R. manymu, pas V. R. tėvÄ . Motociklas turėjo 6 pavaras. Motociklisto rÅ«bus laikė įvairiose vietose: prie motociklo, V.

R. automobilyje arba R. R. namuose. Lauke pradėjo Å¡alti, todėl V. R. „tam dalykui“ įsigijo automobilį „Qashqai“. R. R. sakė, kad automobilis yra pavogtas iÅ¡ (duomenys neskelbtini). R. R. tÄ automobilį turėjo atvaryti nuo (duomenys neskelbtini) sienos, tačiau neatvarė, nes atvažiavęs pas V. R. į (duomenys neskelbtini) prisigėrė alkoholinių gėrimų ir negalėjo vairuoti. Automobilio parvaryti iÅ¡važiavo V. R. R. R. V. R. nurodymu kažkokiame garaže pakeitė automobilio valstybinius numerius.

Numerius jam padavė V. R., tie numeriai buvo netikri, „tipo nupieÅ¡ti“, numerio ženklų kaltinamasis neprisimena. Automobiliu R. R. važiavo, apsisuko prie garažo ir vėl pastatė. V. R. jam parodė automobilio variklio užvedimo mygtukÄ . Po to prie vairo sėdo V. R. ir automobilį nuvarė į savo namo kiemÄ . Rakteliai liko automobilyje. Automobilis „Qashqai“ buvo morkų spalvos, jis stovėjo prie V. R. namų (duomenys neskelbtini). V. R. parodė, kur atvažiuoti, pastatyti automobilį (duomenys neskelbtini), pėsčiomis ateiti į kiemÄ , „nuimti“ tÄ vyrÄ , grįžti į automobilį ir važiuoti tiesiai į (duomenys neskelbtini).

V. R. sakė, kad apsaugininkas nieko nedarys, nes, nuÅ¡ovus vyrÄ , apsaugininkas „teps slides“, t. y. pabėgs. Å io plano įgyvendinti nepavyko, nes prieÅ¡ Naujuosius metus R. R. susilaužė kojÄ . Pinigus jam turėjo sumokėti V. R., tačiau nesumokėjo. R. R. mano, kad žmogaus nužudymo planas nebuvo parengtas iki galo, nes konkreti diena, kuriÄ R. R. turėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) ir nuÅ¡auti vyrÄ , jam nebuvo pasakyta. V. R. kalbėjo, kad tai bus geriausia padaryti per Naujųjų metų Å¡ventę.

ViskÄ planavo V. R. Žmogaus, kurį turėjo nuÅ¡auti, iÅ¡ arti nematė ir jo veido bruožų apibÅ«dinti negali. V. R. vežė R. R. į (duomenys neskelbtini) 3–4 kartus ruoÅ¡tis tam nusikaltimui, rodė vietas, kur tas žmogus važiuoja. V. R. turėjo automobiliu „Qashqai“ nuvežti R. R. į tÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), kurioje jis turėjo tÄ Å¾mogų nužudyti, todėl ir automobilis buvo (duomenys neskelbtini). R. R. pagijo, bet ilgai Å¡lubavo. Jis neatsisakė įvykdyti V.

R. užsakymÄ , tačiau V. R. daugiau apie tai, kad reikia grįžti prie pradėto plano ir nužudyti žmogų, nebesakė. Jie ta tema nebekalbėjo. Teismo posėdyje pamatęs nukentėjusįjį E. Å ., R. R. atpažino, kad tai tas pats asmuo, kurį V. R. nurodymu jis turėjo nuÅ¡auti. Jo veidÄ matė tuo metu, kai V. R. (duomenys neskelbtini) rodė sankryÅ¾Ä , kuria turi važiuoti tas žmogus. Tuo metu pro juos pravažiavo automobilis „Mercedes“, o nukentėjusysis sėdėjo už vairo.

Tada V. R. pasakė R. R.: „va dabar jis važiuoja, nežiÅ«rėk į jį“. R. R. pakako laiko įsiminti nukentėjusįjį, todėl teismo posėdyje gali jį atpažinti. Automobilis „Mercedes“ buvo juodos spalvos, langai netamsinti. Prie daugiabučio namo R. R. nukentėjusįjį matė iÅ¡ toliau, kartu su kitu asmeniu, kuris buvo mažesnio Å«gio. Tada V. R. pasakė, kad „nuimti“ reikia aukÅ¡tesnio Å«gio vyrÄ . Teismo posėdžio metu perskaityti R. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui.

Ikiteisminio tyrimo teisėjo apklausiamas kaip įtariamasis R. R. parodė, kad V. R. turėjo automobilį, (duomenys neskelbtini) m. pagaminimo, „Nissan Qashqai“, nuo kurio R. R. nuėmė (duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklus ir uždėjo V. R. paimtus numerius. Tai padarė prie garažo (duomenys neskelbtini) m. V. R. pasakė R. R., kad automobilis pavogtas (duomenys neskelbtini) (12 t., b. l. 176–179). Kaltinamasis R. R. šiuos savo parodymus patvirtino. Kaltinamojo R. R. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 29 d.

R. R. parodė parduotuvę (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurioje V. R. jam nupirko motociklisto kostiumÄ . Jis parodė garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriame V. R. laiko motociklÄ â€žHonda“, ir paaiÅ¡kino, kad į šį garaÅ¾Ä jis turėjo atvežti motociklÄ po to, kai „padės į vietÄ â€œ žmogų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). R. R. parodė ir sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., kurioje jis mokėsi naudotis ginklu „(duomenys neskelbtini)“.

R. R. paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje sodyboje V. R. iÅ¡ dalies nupjovė, po to atsukęs kažkokį varžtÄ nulaužė Å¡autuvo buožę, taip sutrumpino Å¡autuvÄ . V. R. nupjautÄ buožę paslėpė tarp malkų, sukrautų už pagalbinio pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), R. R. pareigÅ«nams parodė pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad Å¡io pastato teritorijoje dirba žmogus, kurį jis V.

R. nurodymu turėjo „padėti į vietÄ â€œ. Atvažiavus prie (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžos (duomenys neskelbtini) R. R. parodė (duomenys neskelbtini) g. esantį pastatÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kad prie Å¡io namo jie su V. R. pastatė automobilį ir pėsčiomis ėjo prie sankryžos, sustojo prie namo (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini). Å ioje sankryžoje prie kelio ženklo „Stop“ sustojus automobiliui, R. R. turėjo pagal V.

R. planÄ nuÅ¡auti žmogų. Po to R. R. parodė daugiabutį namÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir paaiÅ¡kino, kad į šį namÄ , paskutinę laiptinę, vyras apie 20 val. atveža ir palieka vaikÄ . R. R. paaiÅ¡kino, kad jis ir V. R., stovėdami už namo Nr. (duomenys neskelbtini) kampo, stebėjo atvykstantį vyrÄ , kurį R. R. turėjo „padėti į vietÄ â€œ. R. R. parodė keliÄ nuo A. M. g. namo Nr. (duomenys neskelbtini), pro (duomenys neskelbtini) g. namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. namÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijÄ , (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad, perÅ¡okus tvorÄ , kalniuku reikia nusileisti į (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemÄ , kur V.

R. turėjo palikti pastatytÄ automobilį „Nissan Qashqai“, kad juo R. R. galėtų pasitraukti iÅ¡ įvykio vietos. Adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. R. parodė garažų masyvÄ , kurio teritorijoje jis pakeitė automobilio „Nissan Qashqai“ valstybinius numerius. R. R. parodė vietas (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose V. R. konspiracijos sumetimais laikė automobilį „Nissan Qashqai“, (13 t., b. l. 33–51).

Nukentėjusysis E. Å . parodė, kad kaltinamųjų V. R. ir R. R. jis nepažįsta. E. Å . gyvena (duomenys neskelbtini), dirba UAB „K.“ (duomenys neskelbtini). Jis 2017 m. pabaigoje iÅ¡situokė su pirmÄ ja žmona. Teismo sprendime dėl iÅ¡tuokos buvo nustatyta, kad jo vaikas gyvena su motina (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Teismas nustatė, kad E. Å . kiekvienos savaitės pirmadienį ir ketvirtadienį, laikotarpiu nuo 17 val. iki 20 val., gali pasiimti vaikÄ Ä¯ savo namus (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

VaikÄ jis parveždavo į namus teismo nustatytu laiku, ne vėliau kaip 20 val. Automobilį pastatydavo kuo arčiau laiptinės ir vaikÄ pats nuvesdavo į vaiko motinos namus. E. Å . važinėja tėvo automobiliu „Mersedes Benz“, kurio valstybinio numerio ženklų neprisimena. Automobilis yra juodos spalvos. E. Å . niekas negrasino, jis nepastebėjo jį sekančių ar stebinčių žmonių. Liudytojas S. J. parodė, kad, sulaikius R. R. dėl neteisėto disponavimo narkotine medžiaga, jis prisipažino ir dėl to, jog V.

R. praÅ¡ymu rengėsi nužudyti žmogų, gyvenantį (duomenys neskelbtini). R. R. paaiÅ¡kino, kad V. R. draugo sodyboje mokė jį Å¡audyti iÅ¡ ginklo. Pasitelkus „(duomenys neskelbtini)“ pareigÅ«nus, buvo apžiÅ«rėta R. R. nurodyta sodyba, joje rasta Å¡ovinių tÅ«telių. S. J. dalyvavo apžiÅ«rint sodybÄ . Ikiteisminio tyrimo metu automobilyje „Volvo 850“, stovinčiame (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir automato dėtuvė, tačiau pats ginklas nebuvo rastas.

Kriminalinės žvalgybos metu, klausantis R. R. ir V. R. pokalbių telefonu, nebuvo gauta informacijos apie tai, kad jie rengiasi nužudyti kitÄ Å¾mogų. Liudytojas V. J. parodė, kad atpažįsta visus tris kaltinamuosius. Su kaltinamuoju V. R. jie bendrauja, kartu žvejoja. V. R. atvažiuodavo su kaltinamuoju R. R., kurį vadino pravarde R. V. J. nežino, kokia veikla verčiasi V. R. 2017 m. rudenį ryte į V. J. namus (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., atvyko kaltinamieji V. R. ir R. R. V. R. pasakė, kad jie eis paÅ¡audyti.

V. J. grįžo į namus. Netrukus jis iÅ¡girdo Å¡Å«vius. Išėjęs pažiÅ«rėti, pamatė, kad V. R. Å¡audo į sode augantį berÅ¾Ä . Å autuvas buvo didelis, įremtas į V. R. petį. Girdėjo apie deÅ¡imt Å¡Å«vių. V. J. paprašė neÅ¡audyti į tÄ pusę, nes netoliese yra kita sodyba. Grįžęs į namus, V. J. girdėjo kaltinamuosius Å¡audant prie tvenkinio. Girdėjo apie penkis Å¡Å«vius. Kaltinamieji Å¡audė į taikinį – polistirolo putos gabalÄ , kurį rado pagalbinėse patalpose.

Baigę Å¡audyti, V. R. ir R. R. ieÅ¡kojo gilzių, norėjo jas susirinkti. V. J. manymu, V. R. ir R. R. Å¡audė dėl pramogos. V. R. paklausė, su kuo galėtų nuimti Å¡autuvo buožę. V. J. pasiÅ«lė pagalbinėse patalpose susirasti įrankių. V. J. matė, kad V. R. nupjovė Å¡autuvo buožę. Kaltinamieji ginklÄ padėjo į automobilį, o buožę paliko pagalbinėse patalpose ant stalo. Sodybos apžiÅ«ros metu kriminalistai rado ginklo buožę ir gilzių. V. J. dalyvavo atliekant sodybos apžiÅ«rÄ .

Gilzių pareigÅ«nai ieÅ¡kojo su metalo detektoriumi, rado pievoje ir prie tvenkinio. Kiek rado gilzių, liudytojas nežino. Jo tėvas S. Ja. sodyboje taip pat yra radęs surÅ«dijusių gilzių, kurias pats atidavė pareigÅ«nams. Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu atpažino kaltinamuosius R. R. pravarde R. ir V. R. kaip asmenis, kurie Å¡audė jo sodyboje (3 t., b. l. 30–33, 34–37). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas V. J. 2018 m. birželio 4 d. pareigÅ«nams, atliekantiems sodybos (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., apžiÅ«rÄ , pateikė ginklo dalį (buožę), kuriÄ paėmė sodyboje esančiame Å«kiniame pastate nuo aukÅ¡tos lentynos (3 t., b. l. 38–41). 2018-07-10 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateikta viena buožė, 2018 m. birželio 4 d. paimta iÅ¡ V.

J., yra Å¡autuvo buožė. Buožė prie pagrindinių Å¡aunamojo ginklo dalių nepriskiriama, todėl specialistas negali atsakyti į klausimÄ , ar buožė yra Å¡aunamojo ginklo ir kokio Å¡aunamojo ginklo dalis (3 t., b. l. 48–49). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 30 d. S. Ja. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., metu sodo pakraÅ¡tyje, prie beržo, rastos 9 Å¡ovinių tÅ«telės su užraÅ¡ais „(duomenys neskelbtini)“.

Sodybos teritorijoje tvenkinio dugne rasta Å¡ovinio tÅ«telė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“. Å alia betoninio takelio surasta viena Å¡ovinio tÅ«telė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“. Kratoje dalyvaujantis sodybos Å¡eimininkas S. Ja., pasiraÅ¡ydamas protokolÄ , pareiÅ¡kė: „kam priklauso sodybos teritorijoje rastos tÅ«telės, aÅ¡ tiksliai nežinau, tačiau jas galėjo palikti mano sÅ«naus pažįstamas V. R.“ (9 t., b. l. 9–15). 2018-09-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. kratos, atliktos S. Ja. sodyboje, metu rastos vienuolika tÅ«telių yra 7,62 mm kalibro 7,62x39 „(duomenys neskelbtini)“ tÅ«telės. Jos buvo iÅ¡Å¡autos iÅ¡ pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ sistemos automato arba kito ginklo, apie kurį LPKTC nėra duomenų (9 t., b. l. 20–21).

Liudytojas R. L. parodė, kad kaltinamasis V. R. yra jo pusbrolis. R. L. vadovauja uždarajai akcinei bendrovei „Vg.“, registruotai (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ä®monei priklauso didelės, apie poros tÅ«kstančių kvadratinių metrų ploto sandėliavimo ir kitos patalpos. Dalį patalpų įmonė naudojo sandėliavimui, kita dalis nebuvo naudojama. Å ios patapos yra atokiau nuo įmonės gamybos vietos. Policijos pareigÅ«nai atliko kratÄ Ä¯monei priklausančiose patalpose.

Atliekant kratÄ dalyvavo liudytojas R. L. Kratos metu nenaudojamose patalpose buvo surastas motociklas ir traktorius. R. L. nežino, kam priklauso motociklas, kas ir kada jį pastatė ir paliko stovėti UAB „Vg.“ patalpose. Patalpas, kuriose rastas motociklas ir traktorius, UAB „Vg.“ nusipirko iÅ¡ UAB „Be.“. R L. yra matęs motociklu važinėjančius kažkokius asmenis, jie atvažiuodavo į teritorijÄ ir vėl iÅ¡važiuodavo. Atpažinti jų negali. Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 14 d.

UAB „Vg.“ sandėliavimo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: 2 vienetai valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini), motociklas „Honda“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai: PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės – automobilio „Opel Combo CGA 182“, draudimo liudijimo žalioji korta, iÅ¡raÅ¡yti V.

R. vardu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimas, adresuotas V. R., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dvi juodos spalvos motociklo „Honda“ pirštinės. Padarytos DNR nuoplovos nuo motociklo kairės ir dešinės rankenos. Motociklas perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (8 t., b. l. 64–67, 77, 95–101). Kratos, atliktos 2018 m. rugpjūčio 10 d. kaltinamojo V. R. tėvui Vy. R. nuosavybės teise priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) skg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta juodos spalvos motociklininko striukė ir šalmas (8 t., b. l. 129–132, 133–137).

Kaltinamasis R. R. 2018 m. spalio 4 d. atpažino kratos, atliktos V. R. tėvo garaže, metu paimtÄ motociklininko Å¡almÄ , paaiÅ¡kindamas, kad bÅ«tent šį Å¡almÄ jis kartu su V. R. pirko (duomenys neskelbtini) turguje ir jį užsimovęs mokėsi vairuoti motociklÄ (13 t., b. l. 92–96). Kaltinamasis R. R. 2018 m. spalio 4 d. atpažino kratos, atliktos V. R. tėvo garaže, metu paimtÄ motociklininko striukę, paaiÅ¡kindamas, kad bÅ«tent Å¡iÄ striukę V. R. nupirko (duomenys neskelbtini) mieste dėvėtų rÅ«bų parduotuvėje, ir jÄ užsivilkęs R.

R. mokėsi vairuoti motociklÄ (13 t., b. l. 97–101). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamojo V. R. tėvo vardu registruotame automobilyje „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame (duomenys neskelbtini) skg., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: du automobilio „Volvo“ rakteliai (susegti vienu žiedu). Kratos metu paimtas automobilis „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo raktelis (7 t., b. l. 42–44, 45, 46–47).

Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 9 d. automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotame V. D. vardu (transporto priemonė 2018 m. kovo 11 d. automatiÅ¡kai iÅ¡registruota negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ ), metu rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: dvi rankinės granatos (duomenys neskelbtini) be sprogdiklių su apsauginiais kaiščiais, Å¡ovinių dėtuvė, du sprogdikliai, stiklinis butelis, nuo kurio pavirÅ¡iaus paimtas biologinis pėdsakas, cigaretės nuorÅ«ka.

Automobilis atrakintas raktu, kuris buvo rastas atliekant kratÄ V. R. tėvo vardu registruotame automobilyje „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 77–80, 81). Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad V. D. mirė (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 89). 2018-05-23 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad dėtuvė, rasta ir paimta atliekant kratÄ automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra Å¡aunamojo ginklo sudedamoji dalis, skirta 5,45x39 Å¡oviniams.

Tokios dėtuvės skirtos automatiniams ginklams (duomenys neskelbtini) ir rankiniams kulkosvaidžiams (duomenys neskelbtini). Rankų pirštų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktos dėtuvės, yra netinkami asmeniui identifikuoti (7 t., b. l. 109–111). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 10 d. automobilyje„Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad automobilio VIN Nr. (duomenys neskelbtini) nesutampa su Transporto priemonių registre registruoto automobilio, kurio valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeriu.

Ä® automobilio salonÄ pareigÅ«nai pateko priverstinai atidarę automobilio vairuotojo duris. Automobilyje rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai bei tiriamoji medžiaga: nuo pavarų perjungimo svirties paimtas biologinis pėdsakas (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo vairo paimta rusvos spalvos nuoplova (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo automobilio vairuotojo pusės vidinių durelių rankenos paimta rusvos spalvos nuoplova (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo automobilio pavaros svirties dangtelio paimti plaukai (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), vairuotojo vietoje prie greičio pedalo paimtas dantų krapÅ¡tukas (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo automobilio panelėje įmontuoto liečiamo ekrano paimtas rankos pėdsakas (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje rasta popierinė dėžutė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“ (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), audinio fragmentas (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo automobilio nuimti valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklai.

Automobilis „Nissan Qashqai“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (7 t., b. l. 126–138). 2018-09-04 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad kratos, atliktos automobilyje „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), metu nuo automobilio vairo paimtoje biologinio pėdsako nuoplovoje (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta vyro kraujo, kurio genotipas sutampa su R.

R. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. R. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,0000000000000000000004 proc. Ant tirti pateikto dantų krapštuko (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, tačiau nepriklausančių nei R. R., nei V. R., nei D. N. Ant tirti pateiktų tamponų su biologinių pėdsakų nuoplovomis, paimtomis automobilio „Nissan Qashqai“ kratos metu nuo vairuotojo durelių vidinės pusės rankenos ir pavarų perjungimo svirties (policijos paketai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, kurie netinka asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Tirti pateiktas plaukas (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra žmogaus plaukas, netinkamas asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (7 t., b. l. 155–157). 2018-05-31 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad du transporto priemonės valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklai, nuimti 2018 m. gegužės 10 d. kratos metu nuo automobilio „Nissan Qashqai“, yra suklastoti (7 t., b. l. 165–166). 2018-05-30 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad rankų pirÅ¡tų pėdsakai, iÅ¡ryÅ¡kėję ant dviejų vienetų automobilio valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklų, nuimtų 2018 m. gegužės 10 d. nuo automobilio „Nissan Qashqai“, asmeniui identifikuoti netinkami (7 t., b. l. 168–169). 2018-10-01 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad vienas rankų pirÅ¡tų pėdsakas, rastas atliekant kratÄ automobilyje „Nissan Qashqai“, paimtas nuo automobilio liečiamo ekrano (policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini)), yra tinkamas asmeniui identifikuoti.

Šis pėdsakas paliktas ne V. R. ir ne R. R., o kito asmens (7 t., b. l. 168–169). 2018-07-19 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad automobilio „Nissan Qashqai“ be valstybinio numerio ženklų VIN numeris (duomenys neskelbtini) yra nepakeistas (8 t., b. l. 21–22). 2018-05-11 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad iš SIRENE (duomenys neskelbtini) NS buvo gautas pirminis pranešimas apie automobilio „Nissan Qashqai“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos spalvos, vagystę.

Minėtas automobilis buvo pavogtas 2017 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) regione, adresu (duomenys neskelbtini) al. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas nusikaltimo metu – kompanija SIA „Lu.“, valdytojas – SIA „Ar.“, automobilio vertė 19 743,8 Eur (8 t., b. l. 28, 29). 2018 m. rugsėjo 4 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu automobilis „Nissan Qashqai“, VIN (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas teisėtam savininkui AAS „Bc.“ (8 t., b. l. 45–48).

Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) ligoninė 2018 m. gruodžio 13 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad R. R. laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 30 d. iki 2018 m. sausio 12 d. gulėjo ligoninės (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2018 m. sausio 1 d. jam buvo atlikta operacija. Diagnozė – dešinės kojos abiejų kulkšnelių bei blauzdikaulio užpakalinio krašto lūžimai su dislokacijomis. Pėdos panirimas (kodas (duomenys neskelbtini)) (14 t., b. l. 10). UAB „(duomenys neskelbtini) sveikatos centras“ 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, kad R.

R. į UAB „(duomenys neskelbtini) sveikatos centras“ Å¡eimos gydytojÄ kreipėsi 2018 m. sausio 29 d. dėl patirtos traumos. 2018 m. sausio 30 d. jis lankėsi pas gydytojÄ chirurgÄ , R. R. taikytas reabilitacinis gydymas. Pacientui iÅ¡duotas nedarbingumo pažymėjimas, kuris tęsėsi laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 30 d. iki 2018 m. balandžio 24 d., diagnozė – deÅ¡inės kojos abiejų kulkÅ¡nių ir blauzdikaulio užpakalinio kraÅ¡to lūžis (kodas (duomenys neskelbtini)). Pasibaigus nedarbingumo laikotarpiui, R.

R. daugiau poliklinikoje nesilankė (14 t., b. l. 7). VieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) greitosios medicinos pagalbos pateiktoje greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad 2017 m. gruodžio 30 d. 21.20 val. gautas iÅ¡kvietimas į vieÅ¡butį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atvykusiems medikams R. R. paaiÅ¡kino, kad griuvo nuo laiptų ir susižalojo kojÄ . Tai atsitiko dabar. Nuo vyro sklinda alkoholio kvapas. Preliminari diagnozė – deÅ¡inės kojos blauzdos kitų sričių lūžimas (kodas (duomenys neskelbtini)) (14 t., b. l. 14–16).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamieji V. R. ir R. R., veikdami organizuota grupe, rengėsi nužudyti nukentėjusįjį E. Å . iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų: V. R. sudarė nusikalstamo veikimo planÄ , suieÅ¡kojo nusikaltimo priemones ir įrankius, mokė jais naudotis R. R., pažadėjo R. R. atlygį už E. Å . nužudymÄ . Kaltinamasis R. R. sutiko už atlygį nužudyti E. Å . ir kartu su kaltinamuoju V. R. stebėjo E. Å . dienotvarkę.

Rengdamiesi vykdyti šį labai sunkų nusikaltimÄ (nusikalstamiems ketinimams įgyventi) jie naudojosi didelės vertės svetimu turtu – automobiliu „Nissan Qashqai“, žinodami, kad Å¡is turtas gautas nusikalstamu bÅ«du Kaltinamasis V. R. neprisipažino dalyvavęs organizuotoje grupėje, organizavęs E. Å . nužudymÄ ir kartu su kaltinamuoju R. R. rengęsis E. Å . nužudyti. V. R. parodymus duoti atsisakė. Kaltinamasis R. R. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir parodė, kad V. R. jam pasiÅ«lė „nuimti žmogų“, už tai pažadėjo sumokėti 10 000 Eur.

R. R. sutiko nusikaltimÄ Ä¯vykdyti. Jie kartu su V. R. ėmė važinėti į (duomenys neskelbtini), stebėti tÄ Å¾mogų, kurį reikia „nuimti“. V. R. parodė R. R., kur tas žmogus vaikÅ¡to, kada pareina. VyrÄ stebėdavo sutemus įvairiose vietose: prie jo darbo, prie namų ir daugiabučio, į kurį jis juodos spalvos automobiliu „Mercedes“ atveždavo ir palikdavo maÅ¾Ä vaikÄ . Pagal V. R. planÄ , R. R. tÄ vyrÄ turėjo nuÅ¡auti per Naujuosius metus iÅ¡einantį iÅ¡ daugiabučio, kuriame palieka vaikÄ .

V. R. į (duomenys neskelbtini) atsivežė automatÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kuriuo planavo vyrÄ nuÅ¡auti, ir V. R. draugo sodyboje mokė R. R. Å¡audyti. R. R. akivaizdoje V. R. ginklÄ sutrumpino – nupjovė jo medinę buožę. Atvykti į nusikaltimo vietÄ ir atsitraukti iÅ¡ jos V. R. parÅ«pino motociklÄ , mokė juo važiuoti R. R. AtÅ¡alus orui, V. R. įsigijo (duomenys neskelbtini) pavogtÄ automobilį „Nissan Qashqai“, nuo kurio R. R. V. R. nurodymu nuėmė (duomenys neskelbtini) numerius ir uždėjo netikrus, „tarsi nupieÅ¡tus“ numerius.

Nukentėjusiojo nužudymo planas nebuvo parengtas iki galo: nebuvo nustatytas tikslus nužudymo laikas ir vieta. R. R. per Naujuosius metus susilaužė kojÄ ir nusikaltimo negalėjo įvykdyti. Kojai sugijus, V. R. prie nukentėjusiojo nužudymo plano negrįžo ir su R. R. apie tai nekalbėjo. Teismo posėdyje pamatęs nukentėjusįjį E. Å ., R. R. atpažino, kad tai tas pats asmuo, kurį V. R. nurodymu jis turėjo nuÅ¡auti. Kaltinamasis R. R. buvo laikinai sulaikytas, o vėliau suimtas užklupus jį darant kitus nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, pareigÅ«nams dar neturint duomenų apie rengimasi padaryti labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte. 2018 m. gegužės 17 d. jis pats pareigÅ«nams pranešė apie tai, kad V.

R. nurodymu rengėsi nužudyti kitÄ Å¾mogų, ir pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad 2017 m. rudenį V. R. pasakė, jog reikia vienÄ Å¾mogų „dėti į vietÄ â€œ, ir paklausė, ar tai gali padaryti R. R. R. R. suprato, kad žmogų reikia nuÅ¡auti, ir tai padaryti sutiko. V. R. sakė, kad tas žmogus labai trukdo jų verslui. V. R. parodė, kur žmogus gyvena, vietÄ , į kuriÄ kiekvienÄ vakarÄ , apie 20 val., atveÅ¡davo vaikÄ . Jis nupirko motociklÄ , su kuriuo R. R. turėjo pasitraukti iÅ¡ nusikaltimo vietos, o, prasidėjus žiemai, parÅ«pino automobilį „Qashqai“ (12 t., b. l. 161–162).

Byloje R. R. 2018 m. gegužės 22 d. ir 2018 m. birželio 20 d. buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, o 2018 m. birželio 21 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo kaip įtariamasis (12 t., b. l. 163–166, 176–179). Å ių apklausų metu jo nurodytos esminės įvykių dinamikos aplinkybės yra nuoseklios, atitinka viena kitÄ ir esminės detalės sutampa su parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu. Kaltinamojo R. R. parodymai, atsižvelgiant į jo procesinio statuso byloje specifiÅ¡kumÄ (prokuroras praÅ¡o R.

R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnyje numatytais pagrindais), lyginant juos tiek tarpusavyje, tiek su kitais byloje ištirtais įrodymais, yra svarbūs, tačiau jie nėra vieninteliai įrodymai, pagrindžiantys R. R. ir V. R. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. R. parodė patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paaiškindamas, kad čia dirba asmuo, kurį jis V.

R. nurodymu turėjo nužudyti. Jis parodė (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryÅ¾Ä (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kad Å¡ioje sankryžoje, prie kelio ženklo „Stop“ sustojus nukentėjusiojo automobiliui „Mercedes“, pagal V. R. planÄ R. R. turėjo jį nuÅ¡auti. R. R. parodė ir daugiabutį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), į kurį nukentėjusysis minėtu automobiliu po 20 val. atveždavo ir palikdavo mažametį vaikÄ (13 t., b. l. 33–51).

Nustatyta, kad patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veiklÄ vykdo UAB „K.“, kurios (duomenys neskelbtini) yra nukentėjusysis E. Å . Nukentėjusysis E. Å patvirtino, kad jis 2017 m. gyveno (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyveno jo buvusi sutuoktinė ir mažametis vaikas. E. Å . važinėjo juodos spalvos automobiliu „Mercedes Benz“, priklausančiu jo tėvui.

E. Å . parodė, kad kaltinamųjų R. R. ir V. R. jis nepažįsta ir net nėra jų matęs. Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu negalėjo įvardyti ir iÅ¡samiai apibÅ«dinti žmogaus, kurį rengėsi nužudyti. Taigi, nukentėjusiojo E. Å . tapatybė buvo nustatyta tik pagal kaltinamojo R. R. apklausų metu ir parodymų patikrinimo vietoje metu nurodytÄ informacijÄ . Parodymų patikrinimo vietoje metu R. R. parodė ir garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kindamas, kad čia jis V.

R. nurodymu pakeitė automobilio „Nissan Qashqai“ valstybinio numerio ženklus, taip pat vietÄ (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kindamas, kad Å¡ioje vietoje V. R. konspiracijos sumetimu laikė automobilį „Nissan Qashqai“ (13 t., b. l. 33–51). 2018 m. gegužės 10 d. (duomenys neskelbtini) g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rastas stovintis raudonos spalvos automobilis „Nissan Qashqai“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas suklastotais valstybinio numerio (duomenys neskelbtini) ženklais (7 t., b. l. 126–138, 165–166).

Alikdami kratÄ Å¡iame automobilyje, ant jo vairo pareigÅ«nai rado kraujo, kurio genotipas, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , sutampa su R. R. genotipu (7 t., b. l. 155–157). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdyba informavo, kad automobilis „Nissan Qashqai“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas 2017 m. gruodžio 7 d. (duomenys neskelbtini) regione, (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 28). Kaltinamasis R. R. parodymų patikrinimo vietoje metu pareigÅ«nams parodė ir sodybÄ (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., paaiÅ¡kindamas, kad čia jį V.

R. mokė naudotis ginklu „(duomenys neskelbtini)“ ir sutrumpino šį ginklÄ , nupjaudamas medinę buožę (13 t., b. l. 33–51). Liudytojas V. J. patvirtino, kad kaltinamasis V. R. yra jo pažįstamas, jis ir kaltinamasis R. R. 2017 m. rudenį V. J. tėvo sodyboje (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., dideliu Å¡autuvu Å¡audė į sode augantį berÅ¾Ä ir prie tvenkinio. Baigę Å¡audyti, V. R. arba R. R. rinko gilzes. V. R. nupjovė ir pagalbinėje patalpoje paliko Å¡autuvo medinę buožę.

V. J. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams pateikė ginklo dalį (buožę), kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , nepriskiriama prie pagrindinių Å¡aunamojo ginklo dalių, todėl jÄ paÅ¡alinus pagrindinė Å¡aunamojo ginklo funkcija nepasikeičia (3 t., b. l. 38–41, 48–49). Kratos, atliktos sodyboje, metu rasta 11 Å¡ovinių tÅ«telių, kurios, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , buvo iÅ¡Å¡autos iÅ¡ pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro „(duomenys neskelbtini)“ sistemos automato arba kito ginklo (9 t., b. l. 9–15, 20–21).

Automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į kurį pareigÅ«nai pateko panaudodami raktÄ , rastÄ atliekant kratÄ V. R. automobilyje „Audi Q7“, buvo rasta Å¡audmenų dėtuvė, kuri, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra Å¡aunamojo ginklo sudedamoji dalis, skirta 5,45x39 Å¡oviniams dėti. Tokios dėtuvės skirtos automatiniams ginklams (duomenys neskelbtini) ir rankiniams kulkosvaidžiams (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 77–80, 81, 89, 109–111).Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad V.

R. ir R. R. ruošėsi nužudyti E. Å . Vadovaudamiesi kaltinamojo R. R. parodymais, jog motociklÄ â€žHonda“, įsigytÄ rengiantis nužudyti nukentėjusįjį, V. R. laikė patalpoje (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pareigÅ«nai Å¡iose patalpose, nuosavybės teise priklausančiose UAB „Vg.“, atliko kratÄ . Kratos metu jie surado motociklÄ â€žHonda“, VIN (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 64–67, 77, 95–101, 13 t., b. l. 33–51).

Liudytojas R. L. patvirtino, kad kaltinamasis V. R. yra jo pusbrolis. V. R. tėvas įmonei priklausančiose patalpose laikė savo traktorių. Kratos, atliktos kaltinamojo V. R. tėvui priklausančiame garaže, metu rasti motociklininko Å¡varkas ir Å¡almas (8 t., b. l. 129–132, 133–137). R. R. Å¡iuos daiktus atpažino, paaiÅ¡kindamas, kad bÅ«tent šį Å¡almÄ ir Å¡varkÄ nupirko V. R. (13 t., b. l. 92–96, 97–101). Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo R. R. parodymus kitų įrodymų kontekste, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamųjų V.

R. ir R. R. veiksmai atitiko rengiamo labai sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, veiksmų planÄ , veikimo kryptis ir uždavinius, kaip antai: V. R. pasitelkė R. R. ir pasiÅ«lė jam užmokestį už E. Å . nužudymÄ , abu kaltinamieji stebėjo E. Å ., vertino jo judėjimo trajektorijÄ siekdami nustatyti palankų nusikaltimui laikÄ , V. R. parÅ«pino nusikaltimo įrankį – Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir apmokė vykdytojÄ R. R. naudotis tuo ginklu, V. R. suieÅ¡kojo ir nusikaltimo priemones – Lietuvoje neregistruotÄ motociklÄ â€žHonda“ ir didelės vertės vogtÄ automobilį „Nissan Qashqai“, R.

R. pakeitė automobilio registravimo numerius suklastotais numeriais tam, kad palengvintų atvykimÄ Ä¯ nusikaltimo vietÄ ir pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ jos, apsunkintų galimybę identifikuoti Å¡ias transporto priemones. Kaltinamasis R. R. patvirtino žinojęs, kad automobilis yra pavogtas (duomenys neskelbtini), apie tai jį informavo pats V. R. Automobilio „Nissan Qashqai“ vertė – 19 743,8 Eur virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (9415 Eur), nustatytÄ veikos padarymo metu. Pagal BK 21 straipsnio 1 dalį rengimasis padaryti nusikaltimÄ yra priemonių ir įrankių suieÅ¡kojimas ar pritaikymas, veikimo plano sudarymas, bendrininkų telkimas arba kitoks tyčinis nusikaltimo padarymÄ lengvinančių sÄ lygų sudarymas.

Asmuo atsako tik už rengimÄ si padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . Vadovaujantis kasacinės instancijos teismo praktika, rengimasis padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas savo veiksmais palengvina sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo įgyvendinimÄ , tačiau jo veiksmuose dar nėra ketinamo įvykdyti nusikaltimo objektyviųjų požymių, nustatytų konkretaus BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje. Taigi kaltininkas yra nusprendęs, kad tik po atitinkamo pasirengimo, sÄ lygų sudarymo pradės daryti sumanytÄ nusikaltimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-345-511/2018, 2K-130-693/2017).

Tokie veiksmai, nors jais ir nepradedamas faktinis konkretaus nusikaltimo darymas, laikytini pavojingais, nes bÅ«tent jie sudaro lengvinančias sÄ lygas realizuoti susiformavusį nusikalstamÄ sumanymÄ . Rengimasis padaryti nusikaltimÄ turi bÅ«ti konkretus. Vien tik tai, kad sumanymas nebuvo realizuotas iki galo, todėl nėra aiÅ¡ku, kokie galėjo bÅ«ti nusikaltimų rezultatai, neužkerta kelio kaltininkui inkriminuoti rengimÄ si padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-345-511/2018).

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad byloje nustatyti R. R. ir V. R. veiksmai atitinka rengimosi nužudyti kitÄ Å¾mogų iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų nusikaltimÄ . Rengimosi nužudyti kitÄ Å¾mogų veikoje yra ir kito nusikaltimo – naudojimosi didelės vertės turtu, žinant, kad Å¡is turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du (pavogtas), sudėtis. Kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 21 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ bei 189 straipsnio 2 dalį, kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.

BK 21 straipsnio 1 dalyje nenustatytas baigtinis rengimosi veiksmų sÄ raÅ¡as – Å¡ių veiksmų pobÅ«dis priklauso nuo ketinamo įvykdyti nusikaltimo ypatumų; dėl konkrečių veiksmų pripažinimo rengimusi sprendžiama įvertinus, ar jie sudaro nusikaltimo padarymÄ lengvinančias sÄ lygas. Byloje nustatyta, kad V. R. kartu su R. R., veikdami organizuota grupe, keleto susitikimų metu (pagal bylos duomenis, nuo 2017 m. rudens iki 2018 m. gruodžio 30 d.) aptarinėjo galimo nusikaltimo planÄ , derino kiekvieno iÅ¡ jų veiksmų kryptį, nustatė, kada, kur ir kokiu bÅ«du R.

R. nužudys E. Å ., sprendė, kokia transporto priemone bÅ«tų palankiausia nusigauti į nusikaltimo vietÄ ir iÅ¡ jos pasiÅ¡alinti. Be to, pasiskirstę užduotimis, ėmėsi veiksmų, kuriais realiai buvo sudaromos sÄ lygos įgyvendinti nusikalstamÄ sumanymÄ : V. R. parodė R. R. nukentėjusįjį, abu kaltinamieji (duomenys neskelbtini) mieste stebėjo E. Å . jo nuolatinio lankymosi vietose: prie darbo, prie buvusios sutuoktinės namų ir prie E. Å . gyvenamosios vietos, siekdami iÅ¡analizuoti jo dienotvarkę.

V. R. parÅ«pino Å¡aunamÄ jį ginklÄ nusikaltimui padaryti, apmokė juo naudotis R. R., taip pat suieÅ¡kojo priemones nusikaltimui palengvinti: Lietuvoje neregistruotÄ motociklÄ â€žHonda“ ir (duomenys neskelbtini) pavogtÄ automobilį. R. R. tuo tarpu pakeitė automobilio registravimo numerius į suklastotus (padirbtus) numerius. Byloje konstatuoti konkretÅ«s nusikalstamam sumanymui įgyvendinti skirti V. R. ir R. R. veiksmai, Å¡ių veiksmų pobÅ«dis ir intensyvumas neleidžia jų laikyti tik tyčios iÅ¡kėlimu aikÅ¡tėn. Nustatyti kaltinamųjų iÅ¡oriÅ¡kai pasireiÅ¡kę aktyvÅ«s veiksmai BK 21 straipsnio 1 dalies prasme pripažintini pasirengimu padaryti labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte.

Kaltinamajame akte apraÅ¡ant Å¡iÄ V. R. ir R. R. inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , buvo nurodyta, kad nusikaltimas nutrÅ«ko rengimosi stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamųjų valios, – R. R. susilaužius kojÄ . Pagal bylos duomenis, V. R. klausimas dėl E. Å . nužudymo buvo aktualus iki 2018 m. gruodžio 30 d., t. y. iki tos dienos, kai nusikaltimo vykdytojas patyrė kojos traumÄ ir buvo gydomas ligoninėje iki 2018 m. sausio 12 d., o vėliau gydėsi ambulatoriÅ¡kai iki 2018 m. balandžio 24 d. (14 t., b. l. 7, 10, 14–16).

Jokių konkrečių veiksmų dėl savanoriÅ¡ko atsisakymo pabaigti nusikalstamÄ veikÄ , bylos duomenimis, nesiėmė ir R. R. PrieÅ¡ingai, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir duodamas parodymus teisme R. R. patvirtino, kad jis neatsisakė pabaigti rengiamo nusikaltimo, tačiau V. R. jam davė kitÄ užduotį – vykti į (duomenys neskelbtini) parvežti narkotinės medžiagos – kanapių, o apie E. Å . nužudymo planÄ daugiau nekalbėjo. Kaip jau minėta, R. R. ir V. R. 2018 m. gegužės 8 d. buvo sulaikyti, o vėliau suimti, įtariant juos padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. 2018 m. gegužės 17 d.

R. R. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pranešė apie rengimÄ si padaryti labai sunkų nusikaltimÄ â€“ nužudyti kitÄ Å¾mogų (12 t., b. l. 161–162). Vadovaujantis kaltinamojo R. R. parodymais, buvo identifikuotas E. Å ., kurį kaltinamieji rengėsi nužudyti, ir 2018 m. gegužės 30 d. E. Å . apklaustas kaip liudytojas (3 t., b. l. 17–18), taip nukentėjusįjį informuojant apie nusikalstamus R. R. ir V. R. ketinimus. Taigi, kaltinamųjų V. R. ir R. R. nusikalstamas sumanymas nebuvo realizuotas ne dėl jų savanoriÅ¡ko atsakymo pabaigti nusikalstamÄ veikÄ , o susidÅ«rus su sunkiai įveikiamomis aplinkybėmis (kliÅ«timis), neleidusiomis pabaigti pradėtos veikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-391/2005, 2K-360/2013, 2K-7-788/2015, 2K-345-511/2018).

Kaltinamieji V. R. ir R. R. veikė organizuota grupe. Bylos duomenimis nustatyta, kad V. R. subÅ«rė organizuotÄ grupę, į kuriÄ Ä¯traukė R. R. ir kitus narius sunkiems nusikaltimams, numatytiems BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, vykdyti. Organizuota grupė pasižymėjo nuolatiniais santykiais ir ryÅ¡iais su tapačiais asmenimis, vaidmenų pasiskirstymu, grupės nariai suvokė priklausantys tokiai grupei ir tapatinosi su asmenimis, dalyvaujančiais organizuotoje grupėje. Kaltinamasis V.

R. koordinavo grupės veiklÄ ir davė konkrečius nurodymus dėl nagrinėjamos bylos nusikalstamų veikų. Organizuojant ir vykdant nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, kaltinamasis V. R. vienam iÅ¡ organizuotos grupės narių R. R. pasiÅ«lė (davė nurodymÄ ) dalyvauti nužudant kitÄ asmenį ir pasiÅ«lė jam 10 000 Eur atlygį. R. R. sutikus, V. R. planavo nusikaltimÄ , paskyrė vaidmenį R. R., parÅ«pino jam nusikaltimo įrankį ir priemones, koordinavo jo veiksmus tam, kad palengvintų rengiamo nusikaltimo įvykdymÄ , disponavo didelės vertės žinomai nusikalstamu bÅ«du įgytu turtu.

Kaip jau minėta, V. R. suburtos organizuotos grupės veikla buvo intensyvi, jos narius siejo tvirti, netrumpalaikiai ryšiai, grupės narių bendri veiksmai buvo gerai suplanuoti ir suderinti, todėl, atsiradus poreikiui (V. R. nusprendus) nužudyti E. Š., nusikalstamam sumanymui įgyvendinti jam nereikėjo suburti naujos organizuotos grupės, o pakako pasitelkti jau esamos grupės narį R. R.  Esant tokioms baudžiamojoje byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad kiekvieno iš šių asmenų veiksmai buvo svarbūs ir tarpusavyje susiję siekiant bendro nusikalstamo tikslo – narkotinių medžiagų įgijimo ir kontrabandos, kito žmogaus nužudymo. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės – jų padarymo laikotarpis, būdas, mechanizmas, kiekvieno kaltininko konkretūs veiksmai vykdant savo užduotį, šių veikų išankstinis suplanavimas, ir kitos svarbios aplinkybės patvirtina kaltinamųjų R.

R. ir V. R. veikimÄ pavojingesne bendrininkavimo forma – organizuota grupe (BK 25 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajame akte yra nurodyta aplinkybė, kad V. R. 2017 m. spalio mėn., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), subÅ«rė organizuotÄ grupę E. Å . nužudymo nusikaltimui padaryti ir į jos veiklÄ Ä¯traukė kaltinamÄ jį R. R. Å is nusikaltimo objektyvusis požymis (organizuotos grupės subÅ«rimo laikas) prokuroro konstatuotas pagal kaltinamojo R.

R. parodymus, jog V. R. pasiÅ«lymÄ nužudyti E. Å . jis gavo 2017 m. rudenį, tikslių aplinkybių neprisimena. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad V. R. daug anksčiau subÅ«rė organizuotÄ grupę ir į jÄ Ä¯traukė R. R. sunkiam ir labai sunkiam nusikaltimams, numatytiems BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, vykdyti. Organizuojant ir vykdant minėtus nusikaltimus, V. R. 2017 m. rudenį vienam iÅ¡ organizuotos grupės narių R. R. davė nurodymÄ dalyvauti nužudant kitÄ asmenį ir pasiÅ«lė jam 10 000 Eur atlygį.

Rengdamiesi įvykdyti šį nusikaltimÄ , R. R. ir V. R. kartu su kitais organizuotos grupės nariais 2018 m. gegužės 8 d. įvykdė ir narkotinių medžiagų kontrabandÄ . IÅ¡ bylos duomenų analizės logiÅ¡kai iÅ¡plaukia, kad nusikaltimui, numatytam BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, įvykdyti kaltinamasis V. R. nesubÅ«rė naujos organizuotos grupės, į jÄ neįtraukė naujų grupės narių, o pasitelkė jau dalyvaujantį organizuotoje grupėje narį R. R. Atsižvelgiant į tai, Å¡is objektyvusis požymis iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas.

III. Neteisėtas disponavimas didelės Å¡aunamosios galios sprogmenimis (BK 253 straipsnio 2 dalis) Kaltinamasis V. R. kaltu neprisipažino ir parodymus duoti atsisakė. Kaltinamasis R. R. parodė, kad kaltinamasis V. R. narkotinėms medžiagoms slėpti buvo įgijęs senÄ automobilį „Volvo“. Automobilį laikydavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., ir kitose vietose. Automobilio raktÄ turėjo V. R., jis kartais automobilį konspiracijos tikslais nuvarydavo ir pastatydavo kitoje vietoje. V.

R. Å¡iame automobilyje laikė keturias kovines granatas. Liudytojas S. J. parodė, kad R. R., apklausiamas kaip įtariamasis, parodė, kad automobilyje „Volvo“, kuris buvo naudojamas kaip narkotinių medžiagų slėptuvė, V. R. laiko sprogstamÄ sias medžiagas. Tikrinant R. R. parodymus, (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilyje „Volvo 850“ atlikta krata, kurios metu rastos dvi granatos, sprogdikliai. Atliekant katÄ dalyvavo „(duomenys neskelbtini)“ pareigÅ«nai.

Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 8 d. kaltinamojo V. R. tėvo vardu registruotame automobilyje „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovinčiame (duomenys neskelbtini) skg., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: du automobilio „Volvo“ rakteliai (susegti vienu žiedu) (7 t., b. l. 42–44, 45, 46–47). Kratos, atliktos 2018 m. gegužės 9 d. automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotame V.

D. vardu (transporto priemonė 2018 m. kovo 11 d. automatiÅ¡kai iÅ¡registruota negavus duomenų apie atliktÄ techninę apžiÅ«rÄ ir draudimÄ ), metu rasti ir paimti tyrimui reikÅ¡mingi daiktai: dvi rankinės granatos (duomenys neskelbtini) be sprogdiklių su apsauginiais kaiščiais, Å¡ovinių dėtuvė, du sprogdikliai, stiklinis butelis, nuo kurio pavirÅ¡iaus paimtas biologinis pėdsakas, cigaretės nuorÅ«ka. Automobilis atrakintas raktu, kuris buvo rastas atliekant kratÄ V. R. tėvo vardu registruotame automobilyje „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (7 t., b. l. 77–80, 81).

Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad V. D. mirė (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 89). 2018-05-23 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad dėtuvė, rasta ir paimta atliekant kratÄ automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra Å¡aunamojo ginklo sudedamoji dalis, skirta 5,45x39 Å¡oviniams. Tokios dėtuvės skirtos automatiniams ginklams (duomenys neskelbtini) ir rankiniams kulkosvaidžiams (duomenys neskelbtini).

Rankų pirštų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktos dėtuvės, yra netinkami asmeniui identifikuoti (7 t., b. l. 109–111). 2016-06-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad:

1. dvi granatos, rastos kratos metu automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra sprogmenys – pramoninės gamybos, (duomenys neskelbtini) markės kovinės-gynybinės skeveldrinės rankinės granatos, skirtos gyvajai jėgai ir objektams naikinti / žaloti iÅ¡ už priedangos. Å ios markės granatos yra užpildytos 60 g didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ ja medžiaga – trotilu (trinitrotoluenu, TNT);

2. du rankinių granatų sprogdikliai, rasti kratos metu automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra sprogmenys (inicijavimo priemonės) – pramoninės gamybos, (duomenys neskelbtini) markės rankinių granatų sprogdikliai, skirti kovinėms rankinėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) markės granatoms sprogdinti. Å ios markės sprogdiklių detonatoriuose yra po 1,5 g didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų. Tirti pateikti sprogdikliai sprogdinti tinkami, tirti pateiktos (duomenys neskelbtini) markės rankinės granatos su joms skirtais (duomenys neskelbtini) markės sprogdikliais sudaro komplektÄ ir yra tinkamos sprogdinti (7 t., b. l. 104–106).

IÅ¡analizavęs ir virtinęs bylos duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. R. laikotarpiu nuo nenustatytos dienos iki 2018 m. gegužės 9 d. automobilyje „Volvo 850“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė didelės sprogstamosios galios sprogmenis: dvi pramoninės gamybos (duomenys neskelbtini) markės kovines-gynybines skeveldrines rankines granatas ir du rankinių granatų sprogdiklius, skirtus kovinėms rankinėms (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) markės granatoms sprogdinti.

Kratos metu automobilyje „Volvo 850“ rastos granatos ir jų sprogdikliai, pagal specialisto iÅ¡vadÄ , yra sprogmenys, užpildyti didelės sprogstamosios galios sprogstamÄ ja medžiaga – trotilu, ir yra tinkamos sprogdinti (7 t., b. l. 104–106). Automobilis „Volvo 850“ registruotas ir nuosavybės teise priklauso V. D. (7 t., b. l. 76). (duomenys neskelbtini) V. D. mirė, tačiau jo turto paveldėtojai iki 2018 m. gegužės 9 d. Å¡io turto neperėmė (7 t., b. l. 89). Kaltinamasis R. R. parodė, kad automobiliu naudojosi organizuotos grupės nariai narkotinėms medžiagoms slėpti, automobilio raktus valdė tik V.

R. Jis automobilyje laikė sprogmenis. Å ie kaltinamojo parodymai pasitvirtino atikus kratÄ V. R. naudojamame automobilyje „Audi Q-7“ ir jos metu suradus automobilio „Volvo 850“ raktelius (7 t., b. l. 109–111). Kaltinamojo V. R. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 253 straipsnio 2 dalį. NusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, V. R. padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis, neturėdamas leidimo, laikė didelės sprogstamosios galios sprogmenis, žinodamas, kad juos laikyti neturint leidimo draudžiama dėl Å¡ių sprogmenų keliamo didelio pavojaus, ir norėjo taip veikti.

IV. Bausmių skyrimas Kaltinamasis V. R. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, du sunkius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 253 straipsnio 2 dalyje, ir du labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. Nusikaltimas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, nutrÅ«ko pasirengimo stadijoje.

Kaltinamasis V. R. (duomenys neskelbtini), VSDFV informacinės duomenų bazės išraše nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 3 d. jis dirbo UAB „Sa.“, nuo 2016 m. liepos 27 d. iki 2017 m. balandžio 12 d. dirbo UAB „Ko.“, o laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 22 d. iki 2017 m. balandžio 14 d. dirbo ir UAB „Vg.“ (12 t., b. l. 106). Nuo 2017 m. gruodžio 27 d. V. R. registravosi Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas.

Kaltinamasis turi (duomenys neskelbtini) vaikus, kuriuos auklėja ir augina vaikų motinos (12 t., b. l. 104–105). V. R. anksčiau septynis kartus teistas už įvairius tyčinius nusikaltimus (12 t., b. l. 110–121). 2014 m. vasario 12 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. balandžio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, jis nuteistas už sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 181 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ turint neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ pagal 2013 m. gegužės 6 d.

Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendį, neatlikęs pastaruoju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. BK 27 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra pavojingas, o nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali bÅ«ti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu Å¡is asmuo, bÅ«damas recidyvistas, padaro naujÄ labai sunkų nusikaltimÄ . V. R. BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje numatytus nusikaltimus, kurie pagal BK 11 straipsnio 6 dalį priskiriami labai sunkiems, padarė bÅ«damas septynis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, t. y. bÅ«damas recidyvistas.

Å ioje byloje tiriamus sunkius ir labai sunkius nusikaltimus V. R. padarė veikdamas organizuotoje grupe, kuriÄ pats subÅ«rė ir jai vadovavo. Vadovaujantis BK 27 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, V. R. pripažįstamas pavojingu recidyvistu. Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę už nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad Å¡iuos nusikaltimus padarė veikdamas organizuota grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 3 dalyje, sunkinančių aplinkybių nėra. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 61 straipsniu ir 63 straipsnio 1 dalimi, V. R. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriama BK 189 straipsnio 2 dalies, 199 straipsnio 3 dalies (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, griežtesnė negu minėtų straipsnių sankcijose nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 57 straipsnio 1 dalimi, už rengimasi padaryti 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytÄ nusikaltimÄ , atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veiksmų pavojingumÄ ir į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nebuvo baigta, V. R. skiriama minimali Å¡io straipsnio sankcijoje nustatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę. Å ios subendrintos bausmės ir bausmė, paskirta už sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, subendrinamos bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 4 dalis).

Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo V. R. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (11 t., b. l. 7–8, 17–18, 31–33, 47–51, 69–73, 127–132, 16 t., b. l. 106–110, 17 t., b. l. 36–40, 18 t., b. l. 86–90).

Kaltinamasis D. N. padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir vienÄ labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. D. N. yra (duomenys neskelbtini), tačiau vaikų ir kitų materialiai iÅ¡laikomų asmenų neturi (15 t., b. l. 142–144). Nusikalstamų veikų padarymo metu jis dirbo ir nuosprendžio priėmimo metu dirba UAB „S.“ (15 t., b. l. 112–114, 156).

Kaltinamasis D. N. anksčiau du kartus teistas už tyčines nusikaltimas veikas, numatytas BK 181 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, tačiau 2018 m. balandžio 3 d. jo teistumas yra išnykęs (BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas) (12 t., b. l. 110–121). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad abu nusikaltimus padarė veikdamas organizuota grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu ir 63 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo D.

N. vaidmuo dalyvaujant organizuotoje grupėje buvo mažiau reikÅ¡mingas ir labiau atitiko tarpininko tarp grupės narių požymius, jam už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriama BK 199 straipsnio 3 dalies (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ir 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima minėtų straipsnių sankcijose nustatytos laisvės atėmimo bausmės minimaliam dydžiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančius nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skiriama atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas kaltinamojo D. N. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2019 m. vasario 6 d. (14 t., b. l. 105–106, 117–118, 175–177, 15 t., b. l. 19–22, 73–76). Kaltinamajam D. N. 2019 m. vasario 6 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuroro nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir piniginis užstatas, paliekamos galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios (15 t., b. l. 73–76).

Pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , sumokėtas 10 000 Eur užstatas grÄ Å¾intinas A. N. (15 t., b. l. 71–72). Kaltinamasis R. R., dalyvaudamas organizuotoje grupėje (BK 25 straipsnio 3 dalis), padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 2 dalyje, vienÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir du labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 260 straipsnio 3 dalyje.

Nusikaltimas, numatytas BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, nutrÅ«ko pasirengimo stadijoje. Prokuroras praÅ¡o atsižvelgti į kaltinamojo R. R. parodymų reikÅ¡mingumÄ atliekant tyrimÄ ir jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 391 straipsnio pagrindu. BK 391 straipsnyje yra įtvirtinta besÄ lyginė asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡is, kurios taikymas nėra siejamas su atitinkamų rÅ«Å¡ių ar kategorijų nusikalstamų veikų padarymu. Kartu Å¡ios atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės rÅ«Å¡ies taikymo specifika yra ta, kad ji leidžia efektyviai kovoti su organizuotu nusikalstamumu.

EŽTT praktikoje pagal Konvencijos 6 straipsnį nuosekliai pripažįstama, kad parodymų, kuriuos asmuo duoda mainais už imunitetÄ nuo baudžiamojo persekiojimo ar kitas privilegijas, panaudojimas yra itin svarbi priemonė valstybėms kovojant su itin pavojingais, be kita ko, organizuotais nusikaltimais (2015 m. birželio 2 d. sprendimas dėl priimtinumo byloje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ RumunijÄ , peticijos Nr. 12512/07, § 33; Didžiosios kolegijos 2000 m. balandžio 6 d. sprendimas byloje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ ItalijÄ , peticijos Nr. 26772/95, § 157; 2004 m. gegužės 25 d. sprendimas dėl priimtinumo byloje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ Nyderlandus, peticijos Nr. 994/03). R.

R. nuo jo sulaikymo momento 2018 m. gegužės 8 d. ir pirmos apklausos prisipažino dalyvavęs darant visas nusikalstamas veikas ir aktyviai padėjo atskleisti organizuotos grupės padarytas nusikalstamas veikas bei grupės narius. Kaltinamasis R. R. buvo laikinai sulaikytas, o vėliau suimtas užklupus jį darant nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje, pareigÅ«nams dar neturint duomenų apie rengimasi padaryti labai sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte. 2018 m. gegužės 17 d. jis pats pareigÅ«nams pranešė apie tai, kad V.

R. praÅ¡ymu rengėsi nužudyti kitÄ Å¾mogų ir neteisėtai disponavo (duomenys neskelbtini) pavogtu automobiliu (12 t., b. l. 161–162). Atliekant R. R. parodymų patikrinimÄ vietoje, buvo gauta duomenų, padėjusių atskleisti kitų organizuotos grupės narių nusikalstamas veikas (surastos Å¡aunamojo ginklo dalys, Å¡audmenys, sprogstamosios medžiagos, nusikaltimų priemonės ir pagrobtas didelės vertės automobilis „Nissan Qasqai“). Atsižvelgdamas į minėtų aplinkybių visumÄ ir įvertinęs kaltinamojo R.

R. elgesį ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, jo prisipažinimÄ padarius nusikalstamas veikas ir parodymų reikÅ¡mingumÄ atskleidžiant organizuotos grupės narių padarytas nusikalstamas veikas, teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje yra pagrindas R. R. taikyti BK 391 straipsnio nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 189 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 3 dalį ir 199 straipsnio 3 dalį (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalį, 21 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

KaltinamÄ jį R. R. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jam nutraukiama. Nusikaltimas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, nutrÅ«ko rengimosi stadijoje, todėl nėra kliÅ«ties, numatytos BK 391 straipsnio 2 dalyje, R. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamajam R. R. 2018 m. birželio 22 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinama nuosprendžiui įsiteisėjus (13 t., b. l. 116–118).

Kitos kaltinamajam R. R. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimis paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros vykdymas yra nutrauktas, pasibaigus teismo nustatytam Å¡ios priemonės taikymo terminui (13 t., b. l. 167–169). V. Turto konfiskavimas 2018 m. gegužės 17 d. (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimu, siekiant užtikrinti galimÄ turto ar iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ , laikinai apribota kaltinamojo V.

R. nuosavybės teisė į šį turtÄ :

1) automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ G. K. vardu;

2) automobilį „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ kaltinamojo V. R. tėvo Vy. R. vardu;

3) motociklÄ â€žHonda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neregistruotÄ . Prokuroro nutarime nurodyta, kad Å¡iuo turtu faktiÅ¡kai naudojasi ir jį valdo kaltinamasis V. R. (11 t., b. l. 145–146). Vėlesnėmis Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo ir Klaipėdos apygardos teismo nutartimis laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo tęsiamas (11 t., b. l. 172–173, 17 t., b. l. 183–187,18 t., b. l. 10–12, 131–133).

Sakydamas baigiamÄ jÄ kalbÄ , prokuroras paprašė taikyti BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis ir konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – motociklÄ â€žHonda“ ir abu automobilius „Audi 100“ ir „Audi Q7“ (automobilių konfiskavimo konkretaus pagrindo prokuroras nenurodo). BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistam asmeniui turto konfiskavimas kaip baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas kartu su bausme. BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiÅ¡kinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti keliÄ toliau naudoti šį turtÄ tokiais tikslais (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-262-489/2017, 2K-119-976/2018).

Spręsdamas, ar turtas laikytinas nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone, teismas įvertina Å¡io turto panaudojimo reikÅ¡mę nusikalstamos veikos sudėties požymiams realizuoti. Byloje nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje neregistruotÄ motociklÄ â€žHonda“ kaltinamasis V. R. parÅ«pino (įgijo) kitam kaltinamajam R. R., rengiantis nužudyti nukentėjusįjį E. Å . Pagal organizuotos grupės narių numatytÄ kito žmogaus nužudymo veiksmų planÄ , motociklu „Honda“ kaltinamasis R. R. turėjo nuvykti į nusikaltimo vietÄ ir iÅ¡ jos atsitraukti.

Taigi motociklas „Honda“ organizuotos grupės narių buvo įsigytas siekiant palengvinti nusikaltimo, numatyto BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, įvykdymÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡iuo LR neregistruotu motociklu naudojosi kaltinamasis V. R. Motociklas buvo surastas kaltinamojo V. R. pusbrolio R. L. vadovaujamos bendrovės „Vig.“ patalpose, kartu su Å¡iam kaltinamajam iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais (praneÅ¡imais, sÄ skaitomis – faktÅ«romis) (8 t., b. l. 64-67). Minėtas motociklas pripažįstamas nusikaltimo priemone ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuojamas.

Byloje nustatyta ir tai, kad kaltinamasis V. R. buvo sulaikytas 2018 m. gegužės 8 d., kai jis pagal susitarimÄ su organizuotos grupės nariais automobiliu „Audi 100“ vyko į (duomenys neskelbtini) pasitikti kaltinamojo R. R., kuris autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ gabeno lagaminÄ su labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Minėtas automobilis buvo skirtas palengvinti nusikaltimų, numatytų BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ , todėl laikytinas nusikalstamos veikos priemone BK 72 straipsnio 2 dalies prasme.

VÄ® „R.“ pateikė automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ 2018 m. balandžio 18 d. tarp pardavėjo G. K. ir pirkėjo Vy. R. (kaltinamojo V. R. tėvo). Sutartyje nurodyta transporto priemonės kaina 100 Eur (6 t., b. l. 151–152). Informacijos apie kelių transporto priemones iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ VÄ® „R.“ duomenų bazės užfiksuota, kad informacijos gavimo dienÄ 2018 m. gegužės 8 d. kaip minėto automobilio savininkas ir valdytojas buvo užregistruotas G.

K. (6 t., b. l. 132). BK 72 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už nusikalstamos veikos padarymÄ , jeigu Å¡is asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, arba Å¡is turtas buvo perleistas kaip kaltininko Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui (72 straipsnio 4 dalies 1 ir 3 punktai). Byloje yra duomenų, kad automobilis „Audi 100“ buvo įgytas (sudaryta pirkimo–pardavimo sutartis) kaltinamojo V.

R. tėvo Vy. R. vardu, tačiau Å¡iuo automobiliu faktiÅ¡kai naudojosi kaltinamasis V. R. Kratos, atliktos automobilyje, metu rasti kaltinamajam V. R. priklausantys daiktai ir dokumentai (6 t., b. l. 133–136). Taigi, automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas nepaisant to, kad Å¡ios transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartyje nurodytas automobilio savininkas – kaltinamojo Å¡eimos narys tėvas Vy. R. (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Laikinas kaltinamojo V. R. nuosavybės teisės į šį turtÄ : automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ G.

K. vardu;

2) motociklÄ â€žHonda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), LR neregistruotÄ , apribojimas taikomas iki baudžiamojo poveikio priemonės – Å¡io turto konfiskavimo įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad nustačius iÅ¡ konkretaus nusikaltimo gautÄ turtinę naudÄ (pasipelnymo faktÄ ), visų pirma turi bÅ«ti vertinama, ar Å¡i nauda neturi konfiskuotino turto pagal BK 72 straipsnį požymių, t. y. ar nėra pripažintina nusikalstamos veikos priemone ar rezultatu, ir tik nenustačius Å¡ių požymių pereinama prie kito klausimo dėl galimos turtinės naudos iÅ¡ konkrečios nusikalstamos veikos nustatymo, o esant kitoms bÅ«tinosioms BK 723 straipsnio sÄ lygoms, galima svarstyti iÅ¡plėstinio turto konfiskavimo klausimÄ (2018 m. gruodžio 12 d. kasacinė nutartis Nr. 2K-245-1073/2018).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilis „Audi Q7“, kuriam taip pat taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, buvo panaudotas darant nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), 260 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 253 straipsnio 2 dalyje, ar įsigytas siekiant palengvinti Å¡ių nusikaltimų vykdymÄ . Todėl teismas sprendžia, ar Å¡is automobilis gali bÅ«ti vertinamas kaip tiesioginis ar netiesioginis V.

R. nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis, BK 723 straipsnio 2 ir 3 dalys). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nusikalstamos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas. IÅ¡ nusikalstamos veikos gautas turtas suprantamas kaip turtinė nauda, kuriÄ kaltininkas gauna padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo pasipelnymas iÅ¡ nusikalstamos veikos. Byloje nustatyta, kad organizuotos grupės, kuriÄ subÅ«rė kaltinamasis V.

R., nusikalstama veika, susijusi su narkotinių medžiagų kontrabanda ir Å¡ių medžiagų platinimu, vyko laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 3 d. iki 2018 m. gegužės 8 d. (kaltinime nurodyta, kad organizuota grupė buvo suburta daug anksčiau 2016 m. birželio mėn., tačiau nuo Å¡ios datos iki 2018 m. gegužės 3 d. grupės nariams nepateikta jokių konkrečių kaltinimų vykdžius nusikalstamas veikas). VÄ® „R.“ pateikė automobilio „Audi Q7“ pirkimo–pardavimo sutartį, sudarytÄ 2018 m. sausio 3 d. (duomenys neskelbtini) tarp pardavėjo J.

P. (J. P.) ir pirkėjo V. R. tėvo Vy. R., gyvenančio (duomenys neskelbtini) sk. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Sutartyje nurodyta transporto priemonės kaina 9800 Eur (8 t., b. l. 107–108). Informacijos apie kelių transporto priemones išraše iš VĮ „R.“ duomenų bazės užfiksuota, kad nuo 2018 m. sausio 13 d. kaip minėto automobilio savininkas ir valdytojas buvo užregistruotas kaltinamojo V. R. tėvas Vy. R. (7 t., b. l. 41). Tam, kad būtų konfiskuotas automobilis, turi būti nustatyta, kad jis tiesiogiai ar netiesiogiai gautas iš V.

R. nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija) ar 260 straipsnio 3 dalyje (laikomas Å¡ių nusikalstamų veikų rezultatu BK 72 straipsnio 2 dalies prasme). V. R. buvo kaltinamas ir nuteistas už disponavimÄ labai dideliu kiekiu – 14 997,71 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) ir jos kontrabandÄ veikiant organizuota grupe, t. y. nusikaltimus, įvykdytus laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 3 d. iki 2018 m. gegužės 8 d.

Pajamų iÅ¡ Å¡ios veikos gavimas nebuvo nustatytas, nes 2018 m. gegužės 8 d. organizuotos grupės narys su gabenama narkotine medžiaga buvo sulaikytas. Kaip jau minėta, kaltinime nurodyta, kad organizuota grupė buvo suburta jau 2016 m. birželio mėn., tačiau nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta konkreti suma, kuria V. R. neteisėtai praturtėjo tiesiogiai iÅ¡ jam inkriminuotų veikų, atitinkamai nebuvo pateikti įrodymai Å¡iÄ sumÄ pripažinti nusikalstamos veikos rezultatu ir jai taikyti BK 72 straipsnio nuostatas.

Duomenų, patvirtinančių, kad automobilis „Audi Q7“ įsigytas (gautas) iÅ¡ nusikalstamų veikų, už kurias V. R. teisiamas, nėra, todėl nėra ir teisinio pagrindo jį laikyti jo nusikalstamos veikos rezultatu BK 72 straipsnio 2 dalies prasme. Galimybę paimti iÅ¡ asmens turtÄ , net jei jis nėra tiesioginės pajamos iÅ¡ nusikaltimo, už kurį Å¡is asmuo yra nuteistas, nustato BK 723 straipsnis. IÅ¡plėstinis turto konfiskavimas taikomas, tik jei yra visos BK 723 straipsnyje apibrėžtos sÄ lygos:

1) kaltininkas pripažintas padaręs apysunkį, sunkų arba labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ , iÅ¡ kurio jis turėjo ar galėjo turėti turtinės naudos;

2) kaltininkas turi Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymo metu, po jos padarymo arba per penkerius metus iki jos padarymo įgyto turto, kurio vertė neatitinka jo teisėtų pajamų, ir Å¡is skirtumas virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ arba per Å¡iame punkte nurodytÄ laikotarpį kitiems asmenims yra perleidęs tokio turto; 3) baudžiamojo proceso metu kaltininkas nepagrindžia Å¡io turto įsigijimo teisėtumo. Darant iÅ¡vadas dėl Å¡ių sÄ lygų buvimo konkrečioje byloje, bÅ«tina įvertinti nusikalstamų veikų sudėtis, nustatyti iÅ¡ jų kylančius padarinius ir įvertinti visas aplinkybes, leidžiančias patikimai konstatuoti, kad kaltininkas iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos gavo konkrečiÄ turtinę naudÄ .

Nagrinėjamoje byloje buvo nustatyta, kad 2018 m. sausio 13 d. kaltinamojo tėvo vardu buvo įgytas ir įregistruotas 9800 Eur vertės automobilis „Audi Q7“. Å iuo automobiliu naudojosi kaltinamasis V. R., todėl kratos metu automobilis buvo paimtas ir, anot prokuroro, turi bÅ«ti konfiskuotas. Tačiau nei kaltinamajame akte, nei baigiamojoje prokuroro kalboje nepateikiami papildomi argumentai, kurie suteiktų pagrindÄ manyti (įrodymų persvaros principu), kad Å¡is automobilis buvo įgytas neteisėtai, t. y.

V. R. vykdant vienokiÄ ar kitokiÄ nusikalstamÄ veikÄ , nebuvo vertinamos registruoto Å¡io automobilio savininko kaltinamojo tėvo Vy. R. pajamos ir galimybė įsigyti šį automobilį (nepaneigta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo iÅ¡kelta versija, kad automobilį tėvas įsigijo iÅ¡ savo pajamų ir santaupų). Atkreiptinas dėmesys, kad BPK nenustato specialių, bÅ«tent turto konfiskavimui taikomų įrodinėjimo bÅ«dų, todėl gautos ar galimos turtinės naudos, rastų lėšų neteisėtumo klausimai nustatomi pagal bendrÄ sias įrodinėjimo taisykles (pvz., liudytojų, kaltinamojo parodymais, ekspertų iÅ¡vadomis).

Nusikalstamos turtinės naudos gavimÄ patvirtinantys įrodymai turi bÅ«ti gauti įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nuosprendyje tinkamai įvertinti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-459/2004, 2K-245-1073/2018). Tačiau, kaip minėta, nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta konkreti suma, kuria V. R. neteisėtai praturtėjo tiesiogiai iÅ¡ jam inkriminuotų veikų, atitinkamai nebuvo pateikti įrodymai, kuriais remiantis bÅ«tų galima tÄ sumÄ pripažinti nusikalstamos veikos rezultatu ir jai taikyti BK 72 straipsnio nuostatas.

Prokuroras nepateikė kokių nors duomenų apie tai, ar V. R. galėjo turėti turtinės naudos iÅ¡ jam inkriminuotų veikų, tai leistų svarstyti dėl BK 723 straipsnio nuostatų taikymo, jei bÅ«tų kitos jam taikyti bÅ«tinos sÄ lygos. Pažymėtina, kad apskritai turtinės naudos gavimo faktas byloje nebuvo įrodinėjamas, nors kaltininko pasipelnymo iÅ¡ nusikalstamos veikos faktas ir dydis yra baudžiamojoje byloje įrodinėtinos aplinkybės, nes jos susijusios su baudžiamojo įstatymo – BK 72, 723 straipsnių – taikymu.

Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245-1073/2018), jog taikant BK 723 straipsnį nepakanka nustatyti lėšų nepagrindimo teisėtomis pajamomis, o bÅ«tina nustatyti ir įtikinamais duomenimis pagrįsti, kad lėšos gautos bÅ«tent nusikalstamu bÅ«du. Tai įrodinėjimo dalykÄ sudarančios aplinkybės, kurių buvimui konstatuoti nepakanka fakto, jog V. R. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo ir neturėjo teisėtų pajamų turtui įsigyti.

Kaip jau minėta, automobilis buvo įsigytas kaltinamojo tėvo vardu ir Å¡io asmens galimybė įsigyti 9800 Eur vertės turtÄ nebuvo tiriama. Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo keliama versija, jog kaltinamasis V. R. savo tėvams galbÅ«t perveda iÅ¡ nusikalstamos veikos gautas pajamas, tačiau patikrinus lėšų judėjimÄ V. R. tėvų bankų sÄ skaitose (keleto metų laikotarpiu), Å¡i versija nepasitvirtino. Å iuo atveju nenustatyta bÅ«tinųjų BK 723 straipsnio taikymo sÄ lygų (byloje nesurinkta įtikinamų duomenų, kad automobilis „Audi Q7“ gautas bÅ«tent iÅ¡ V.

R. inkriminuotų nusikalstamų veikų, o ne iÅ¡ kitokių neteisėtų veikų ar nenustatytų Å¡altinių, taip pat Å¡io turto vertė įsigijimo metu (9800 Eur) nevirÅ¡ija 250 MGL sumos), todėl nėra pagrindo taikyti iÅ¡plėstinį turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Audi Q7“. Laikinas kaltinamojo V. R. nuosavybės teisės į automobilį „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ kaltinamojo tėvo Vy. R. vardu, apribojimas taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (11 t., b. l. 145).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. daiktai ir medžiagos, kurių apyvarta uždrausta: šaunamojo ginklo dalis – buožė (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), šaunamojo ginklo dalis – dėtuvė (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomos (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, narkotinė medžiaga – 14 947,12 g kanapių (antžeminių dalių), saugoma (duomenys neskelbtini) (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (3 t., b. l. 50–51, 5 t., b. l. 138, 7 t., b. l. 114);

2. du netikri transporto priemonės registravimo ženklai, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėžė, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (7 t., b. l. 170–172);

3. menkaverčiai daiktai: vokai, du kelto bilietai ir du mokėjimo kvitai (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), vežėjo „E.“ bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimo kvitu (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), du juodos spalvos maišai, lagaminas, žalios spalvos tekstilinė medžiaga, popieriaus skiautės, plastikinė plėvelė, vienkartinė pirštinė, policijos paketai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), folijos rulonas (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini), neperšaunama liemenė, dvi medžiaginės kaukės, lapeliai su užrašais (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), vokai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), audinio skiautė, kartoninė dėžutė ir stiklinis buteliukas (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), motociklininko šalmas ir motociklininko striukė, dėžė (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), policijos paketas Nr. (duomenys neskelbtini), šešios kanapių sėklos (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (3 t., b. l. 119–120, 5 t., b. l. 158–159, 5 t., b. l. 143–145, 6 t., b. l. 164–166, 7 t., b. l. 25, 181–183, 8 t., b. l. 138–140, 9 t., b. l. 144–146).

4. tiriamoji medžiaga: V. R., D. N., R. R. biologiniai ėminiai voke (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), vokas, tamponas su nuoplova, cigaretės nuorūka (daiktų saugojimo kitas, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), vokas, trys tamponai su nuoplovomis, dantų krapštukas, plaukai (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), vokas ir 2 rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), du tamponai su nuoplovomis, dvi pirštinės ir vokas (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (5 t., b. l. 150–152, 7 t., b. l. 97–99, 119–121, 158–160, 8 t., b. l. 13–15, 92–94);

5. automobilis „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelis su pulteliu, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyryje (kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inami jo savininkui Vy. R., gim. (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas) (7 t., b. l. 45, 48);

6. dokumentai: PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta 2018 m. kovo 31 d. AB „Te.“ paslaugos gavėjui V. R., ir V. R. savarankiÅ¡ko darbo paieÅ¡kos vykdymo ataskaita, saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inami savininkui kaltinamajam V. R. arba jo įgaliotam asmeniui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (7 t., b. l. 65, 67);

7. automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis su pulteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyryje (daiktų saugojimo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduodami baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi 100“ konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (6 t., b. l. 145);

8. skaitmeninės laikmenos (28 CD) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, grÄ Å¾inamos jų lydimuosius dokumentus suraÅ¡iusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«rai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

9. skaitmeninė laikmena su garso įraÅ¡u, pateikta teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo D. N. gynėjo advokato E. Staponkaus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugotina baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas) (17 t., b. l. 67). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d.

įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir jam paskirti laisvės atėmimÄ septyneriems metams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ trylikai metų; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡eriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trylikai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡ias subendrintas bausmes ir bausmę, paskirtÄ už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 2 dalyje, subendrinti prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnių bausmių ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iolikai metų. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Kaltinamajam V. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo V. R. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Pripažinti kaltinamÄ jį V. R. pavojingu recidyvistu. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti kaltinamojo V. R. nusikalstamos veikos priemones: automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ G. K. vardu;

2) motociklÄ â€žHonda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neregistruotÄ . LaikinÄ kaltinamojo V. R. nuosavybės teisės į šį turtÄ : automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ G. K. vardu 2) motociklÄ â€žHonda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), LR neregistruotÄ , apribojimÄ taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės - Å¡io turto konfiskavimo įvykdymo. LaikinÄ kaltinamojo V. R. nuosavybės teisės į turtÄ - automobilį „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ kaltinamojo tėvo Vy.

R. vardu, apribojimÄ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. D. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), ir jam paskirti laisvės atėmimÄ ketveriems metams; - pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015-05-07 įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinti griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai metų.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo D. N. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2018 m. gegužės 8 d. iki 2019 m. vasario 6 d. Kaltinamajam D. N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir piniginį užstatÄ , palikti galioti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios. Pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , sumokėtÄ 10 000 Eur užstatÄ grÄ Å¾inti A.

N. R. R., padariusį nusikaltimus, numatytus BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje (2015 m. gegužės 7 d. įstatymo Nr. XII-1674 redakcija), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje, 21 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 25 straipsnio 3 dalyje ir 189 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 391 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti. Kaltinamajam R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. daiktus ir medžiagas, kurių apyvarta uždrausta: Å¡aunamojo ginklo dalį (buožę), Å¡aunamojo ginklo dalį (dėtuvę), saugomas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, narkotinę medžiagÄ â€“ 14 947,12 g kanapių (antžeminių dalių), saugomÄ (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

2. du netikrus transporto priemonės registravimo ženklus Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėžę, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

3. menkaverčius daiktus: vokus, du kelto bilietus ir du mokėjimo kvitus, vežėjo „E.“ bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su mokėjimo kvitu, du juodos spalvos maiÅ¡us, lagaminÄ , žalios spalvos tekstilinę medžiagÄ , popieriaus skiautes, plastikinę plėvelę, vienkartinę pirÅ¡tinę, policijos paketus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), folijos rulonÄ , policijos paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neperÅ¡aunamÄ liemenę, dvi medžiagines kaukes, lapelius su užraÅ¡ais, vokus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), audinio skiautę, kartoninę dėžutę, stiklinį buteliukÄ , motociklininko Å¡almÄ ir striukę, dėžę, policijos paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡ias kanapių sėklas, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4. tiriamÄ jÄ medžiagÄ : V. R., D. N., R. R. biologinius ėminius, vokus, tamponÄ su nuoplova, cigaretės nuorÅ«kÄ , daktiloskopinę plokÅ¡telę su rankos pėdsaku, tris tamponus su nuoplovomis, dantų krapÅ¡tukÄ , plaukus, du rankų pėdsakus, nukopijuotus ant daktiloskopinių plokÅ¡telių, du tamponus su nuoplovomis, dvi pirÅ¡tines, saugomÄ (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

5. automobilį „Audi Q7“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo raktelį su pulteliu, saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui Vy. R.;

6. dokumentus: PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , serija (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 2018 m. kovo 31 d. AB „Te.“ paslaugos gavėjui V. R., ir V. R. savarankiÅ¡ko darbo paieÅ¡kos vykdymo ataskaitÄ , saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK daiktų saugojimo kambaryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkui V. R. arba jo įgaliotam asmeniui;

7. automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį su pulteliu, automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Audi 100“ konfiskavimÄ â€“ vykdančiai institucijai;

8. skaitmenines laikmenas (28 CD) su informacija, gauta atliekant Baudžiamojo proceso kodekse numatytus veiksmus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, grÄ Å¾inti jų lydimuosius dokumentus suraÅ¡iusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) apygardos prokuratÅ«rai;

9. skaitmeninę laikmenÄ (CD) su garso įraÅ¡u, pateiktu teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo D. N. gynėjo advokato E. Staponkaus, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjai Kristina BaÅ¡kienė Eduardas MaÅ¡kevičius Remigijus PreikÅ¡aitis